Käsite "proletariaatin diktatuuri" tarkoittaa tilaa ennen kommunismiin siirtymistä. Eli kommunismi ei todellakaan ole kenenkään "diktatuuria", koska silloin ei ole kyse kommunismista vaan jostain ihan muusta. Hyvin yksinkertainen asia.Mopoterroristi kirjoitti:Voi hyvä katupoika, kommunismihan oli nimenomaan työväen diktatuuri.
Ketkä kaikki muut ja missä ja koska? Miten tämän epämääräisen heiton voi yleistää kertomaan jotain yleispätevää kommunismista?Kaikki muut pyrittiin eliminoimaan joko surmaamalla tai lähettämällä pakkotyöleireille (keskitysleireille).
Eli kommunistisissa järjestelmissä rikkaimmat olivat rikkaampia kuin vaikkapa Venäjän rikkaimmat tänäpäivänä ja köyhimmät olivat köyhempiä kuin Venäjällä tänäpäivänä? Mihin tämä väite perustuu?Kommunistisissa järjestelmissä luokkajako oli vielä räikeämpi kuin missään edes oikeistodiktatuurin valtioissa:
Ketkä loput? Siis kaikki työläiset, eläkeläiset ynnä muut "jäljelle jäävät" elivät "suunnattomassa kurjuudessa"? Toistuvastihan saa lukea juttuja siitä miten varsinkin Venäjällä vanhempi väestö haikailee takaisin kommunismin aikoihin, koska silloin asiat olivat paremmin (ja kyse oli tosiaan vieläpä varsin nimellisestä kommunismista). Samaa kuulee monilta itäblokin vanhemman väestön edustajilta. Johtuen pitkälti siitä, että varsinkin eläkeläisten asiat ovat todella huonosti näissä entisissä kommunistimaissa, asuminen, ruoka ja sähkö kallista, jne. Enkä nyt yritä sanoa, että Neuvostoliitto 80-luvulla oli paratiisi, mutta ilmeisen paljon parempi köyhille kuin nykyinen systeemi. Mistäköhän tämä voisi johtua? Miksi vapaa markkinatalous ei ole nostanut ihmisiä köyhyydestä, vaan on päinvastoin lisännyt köyhien määrää?ne 3 % väestöstä jotka kuuluivat puolueeseen elivät aineellisesti hyvin + pieni osa kaupunkien muusta väestöstä ja mitä ylemmäs puoluehierarkiassa mentiin sitä loisteliaammin he elivät, loput elivät suunnattomassa kurjuudessa!
Koko kommunismin? Minkä "koko kommunismin"? Missä ja koska? Ja kuten aikaisemmin jo sanoinkin, niin työväen diktatuuri ei ole yhtä kuin kommunismi. Luulisi, että jopa Wikipedia voisi kertoa sulle muutamia ihan perusjuttuja kommunismista, jottei mun tarvitsisi vääntää ihan kaikkea rautalangasta...Koko kommunismin ajan keskitysleireireille passitettiin (pääosin syyttömiä, tekaistujen syytteiden pohjalta) n.20-30 miljoonaa ihmistä. Sama lividointi ja keskitysleireille lähettäminen ollaan nähty kaikissa työväen diktatuurin maissa (kommunistisissa järjestelmissä).
Nimenomaan. Jos tietosi todella on peräisin noin kapealta alalta, en ehkä sun sijassasi hirveästi ajautuisi väittelyihin aiheesta. Pyri tekemään vertailua erilaisten järjestelmien kesken ja opi ymmärtämään se mikä on järjestelmän syytä ja mikä sitä hyväksikäyttävien ihmisten (lue teoriaa, myös kapitalismin teoriaa). Keskitysleirejä, kansanmurhia, kansan köyhdyttämistä, jne. esiintyy joka puolella maailmaa, joka systeemissä. Myös Suomi on kunnostautunut näissä teoissa. Kaikki varmasti muistamme Mannerheimin ja hänen keskitysleirinsä, punaisten joukkoteloitukset ja nälkään näännyttämiset, jne. Jos väittämät pohjautuvat pelkästään sille sitkeästi vaalitulle harhaluulolle, että vain ns. kommunistisissa maissa on ollut ongelmia, ovat väittämät aika hataralla pohjalla. Olen kyllä hyvinkin tietoinen gulageista ja muista erityisesti Stalinin sekoiluista, mutta kuten jo ihan aluksi sanoin - Stalin ei todellakaan edusta mulle kommunismia. Joten jos sä haluat puhua vain Stalinista, niin puhutaan siitä. Mutta älä yritä väittää, että Stalinin teot kertoisivat jotain kommunismista.Tutustu ihmeessä asiaan avoimin mielin: lue vaikka Kommunismin musta kirja, tutustu vankileirien saaristoon, lue suomalaisten kokemuksia jne. Eivät ne pureEi kannata olla sokea fanaattinen, vaan tutustua kaikkeen avoimin mielin!
Perusteluja, kiitos.Stalin ei luonut terrorijärjestelmää, vaan järjestelmä loi Stalinin.
Tutustu ihan oikeasti siihen kirjallisuuteen jossa Neuvostoliitossa eläneet kertovat millaista siellä oli elää ja olla, vai olivatko nämä kaikki samanlaisia kokemuksia omaavat "kapitalistien kätyreitä", mutta sinä katupoika tiedät minkälaista elämää siellä työväen paratiisissa vietettiin 
Työläiset elivät kädestä suuhun jos eivät varastaneet, harrastaneet mustanpörssin kauppaa jne. Kuten sanoin jos duunari kuului siihen 3% väestöstä joka kuului puolueeseen hänen elämänsä suhteutettuna maan elintasoon oli mallillaan. Tutustuppa kuinka maan suuri enemmistö maaseudulla eli, he elivät suunnattomassa kurjuudessa, aivan samalla tasolla kuin kehitysmaiden köyhät!!!Millä ratkaisevalla tavalla nykyisen Suomen hallituksen, tai minkä hyvänsä riistokapitalismia harjoittavan roistohallituksen toiminta eroaa roskaväen diktatuurista? Suomessa on suunnilleen Kekkosen vallasta poistumisesta asti ollut vallassa älyllisesti köyhin kansanosa (=bisnesmiehet ja muut loiset) ja sen kyllä huomaa.Mopoterroristi kirjoitti: älyllisen köyhyyden vuoksi nuo roskaväen diktatuurit AINA terroriin
Sä luulet varmaan kertovas mulle koko ajan jotain ihan uutta ja ihmeellistä. Mä oon kuullut ja lukenut noista hirmuteoista aivan riittävästi. Tiedän kyllä aivan hyvin mihin lopputuloksiin minkä tahansa systeemin kanssa päädytään, kun valta annetaan vain harvojen käsiin. Jokaiseen antamaasi esimerkkiin "kommunismin" tuhoista voisi vastata vapaan markkinatalouden ja "länsimaisen demokratian" avioliiton tuloksista kertovilla vastaavilla esimerkeillä. Sehän oiskin helvetin mielenkiintoista. Joten jos sä haluat säästää aikaasi, niin anna olla ton jankkaamisen kanssa. Sun elämänkerrat elämästä Neuvostoliitossa ei kerro mulle mitään uutta.Mopoterroristi kirjoitti: Et ole todellakaan lukenut historiaa, jos et tiedä että ihmisiä teloitettiin massoittain ja suljettiin keskitysleireihein Neuvostoliitossa jo ennen Stalinia, Leninin ja Trotskin aikaan!!!!!!!! Ihmisten vainoaminen jatkui Stalinin jälkeenkin!!!!!
-Edelleenkin kehoitan tutustumaan siihen kirjallisuuteen, ettei tarvitse puhua paskaa jotka perustuvat sinun omaan mielikuvitukseesi; Kiinassa ja Venäjällä köyhien (=suuren enemmistön=maalla elävät talonpojat) elinolot olivat surkeampia kuin maaorjuudeen aikana.katupoika kirjoitti:Sä luulet varmaan kertovas mulle koko ajan jotain ihan uutta ja ihmeellistä. Mä oon kuullut ja lukenut noista hirmuteoista aivan riittävästi. Tiedän kyllä aivan hyvin mihin lopputuloksiin minkä tahansa systeemin kanssa päädytään, kun valta annetaan vain harvojen käsiin. Jokaiseen antamaasi esimerkkiin "kommunismin" tuhoista voisi vastata vapaan markkinatalouden ja "länsimaisen demokratian" avioliiton tuloksista kertovilla vastaavilla esimerkeillä. Sehän oiskin helvetin mielenkiintoista. Joten jos sä haluat säästää aikaasi, niin anna olla ton jankkaamisen kanssa. Sun elämänkerrat elämästä Neuvostoliitossa ei kerro mulle mitään uutta.Mopoterroristi kirjoitti: Et ole todellakaan lukenut historiaa, jos et tiedä että ihmisiä teloitettiin massoittain ja suljettiin keskitysleireihein Neuvostoliitossa jo ennen Stalinia, Leninin ja Trotskin aikaan!!!!!!!! Ihmisten vainoaminen jatkui Stalinin jälkeenkin!!!!!
Mä en haikaile minkään hirmuhallinnon perään, en ihaile Stalinia enkä pidä siitä, että heikompia sorretaan pienen eliitin toimesta. Kaikesta tosta sä syytät mua, vaikka mä oon alusta asti puhunut ihan muuta. Ihanku susta ois tullut sokea heti sen jälkeen, kun luit mun jutuista ekan kerran sanan "kommunismi". Sun läpät on lähinnä pelkkää sun omiin ennakko-oletuksiin perustuvaa kimpoilua.
Jos sä et oo vielä ymmärtänyt, niin mä toivoisin joskus eläväni todellisessa kommuuniyhteiskunnassa, joka mun nähdäkseni olisi parhaiten mahdollista vahvasti marxismia hyödyntäen. Tietysti se vaatii myös päivitystä tähän aikaan, mutta perusta on hyvin pitkälti toimiva. Jos sä vaivaudut joskus lukemaan marxismia, edes sen verran, että sä kykenet siitä keskustelemaan jonkun kanssa, niin huomaat, ettei missään puhuta yksinvaltiaista tai eliitin diktatuureista. Kommunismin lopullinen vaihe on yhteisö ilman hallitsijoita, ilman luokkia.
Lisäksi puhuttaessa hirmuteoista Kiinassa tai Venäjällä, kuten sä tossa lainauksessa huudat, pitää muistaa molempien maiden väkivallan historia. Molemmissa maissa on ollut toistuvia "kansanpuhdistuksia" ja muita massamurhia jopa tuhansien vuosien ajan. Kyseisissä maissa vallitseva väkivallan kulttuuri ja vanhat tottumukset ratkaista ongelmat massiivista väkivaltaa käyttämällä on tullut ilmi jokaisen harvainvallan aikana maiden historiassa. Kuubassa ja muualla Latinalaisessa Amerikassa vastaavanlaisia puhdistuksia ei ole suoritettu - ainakaan sosialistien taholta. Jos jaksaisin, niin voisin listata monia esimerkkejä oikeston suorittamista puhdistuksista alueella - maapallon johtavan demokratian avustamina... mutta en jaksa.
Lisäksi on selvä asia, että niin Kiinassa kuin Venäjällä köyhimpien asema parani maiden siirtyessä ns. kommunistiseen järjestelmään. Säkään tuskin voit väittää muuta jos yhtään tunnet maiden elinoloja ja hallintotapoja ennen vallankumouksia. Ikävä kyllä molemmissa maissa vallankumous jossain vaiheessa pysähtyi, valta vakiintui liikaa ja sitä myöten kommunismi jäi utopiaksi...
synkempi hautajaisvieras kirjoitti:Millä ratkaisevalla tavalla nykyisen Suomen hallituksen, tai minkä hyvänsä riistokapitalismia harjoittavan roistohallituksen toiminta eroaa roskaväen diktatuurista? Suomessa on suunnilleen Kekkosen vallasta poistumisesta asti ollut vallassa älyllisesti köyhin kansanosa (=bisnesmiehet ja muut loiset) ja sen kyllä huomaa.Mopoterroristi kirjoitti: älyllisen köyhyyden vuoksi nuo roskaväen diktatuurit AINA terroriin
.
Mitään lähteitä tai perusteluja on tietysti turha odottaa, mutta miten sä selittäisit Kiinan ja Intian eriytyneen kehityksen Kiinan vallankumouksen jälkeen? Sitä ennen maiden kehitys ja elinolot kulkivat lähes käsi kädessä. Nykyään intialaisten odotettu elinikä on 63 vuotta, Kiinassa 73. Intiassa köyhyydessä elää 42 % kansasta, Kiinassa 16 %. Lukutaitoisia on Intiassa 66 %, Kiinassa 93 %. Myös inhimillisen kehityksen indeksi on Kiinassa huomattavasti Intiaa korkeampi. Kuinka tämä on mahdollista?Mopoterroristi kirjoitti: Kiinassa ja Venäjällä köyhien (=suuren enemmistön=maalla elävät talonpojat) elinolot olivat surkeampia kuin maaorjuudeen aikana.
Pointti on ettei siihen sinun kommunismisi unelmaan päästä ikinä ilman että tapetaan ja orjuutetaan valtava määrä ihmisiä. Miksi luulet että kaikki älymystö on kaikissa kommunistissa valtioissa teloitettu tai suljettu keskitysleireihin? Siksi ystäväiseni että he ovat uhka tälle valtaanousseelle proletariaantin diktatuurin valtaeliitille (väkivalloin valtaan nousseelle roskaväelle). Kommunismin soveltaminen on johtanut aina massiivisiin hirmutekoihin, jonka uhrimäärän rinnalla muiden järjestelmien uhrit ovat kuin hyttysen paska lehmänpaskan rinnalla (pl.natsit), tämä on FAKTA EMPIIRISTÄ EVIDENSSIÄ, joten ei ole mistään valtiosta esimerkkejä missä kommunismi oli toiminut ilman hirmutekoja. Se toimii ainoastaan sinun mielikuvituksessasi ja kiistät tosiasiat vaikka kaikki todisteaineisto sanoo toista. Olet siis vähän kuin Yhdysvaltain evankelistit Jos tää tosiaan on ollut sun pointti koko ajan, niin perustele se. Miksi yhteiskunnallinen muutos vaatisi massamurhia ja orjuuttamisia? Aikaa se vaatii, todella paljon - mahdollisesti useita sukupolvia, mutta massamurhia ei todellakaan.Pointti on ettei siihen sinun kommunismisi unelmaan päästä ikinä ilman että tapetaan ja orjuutetaan valtava määrä ihmisiä.
Tähän on helppo ja sun tyyliisi sopiva vastaus:Esitä minulle jokin toinen järjestelmä ihmiskunnan historiassa missä olisi ollut enenmmän uhreja kuin kommunistien massaterrorismissa.
katupoika kirjoitti:Hoh-hoijaa. Sä et sitten ilmeisesti lue yhtään mitä oon kirjoittanut vai päätätkö sä vastauksesi jo ennen kuin oon ehtinyt edes kirjoittaa mitään? Tää rupee käymään todella puuduttavaksi ja on sillä rajoilla, että onko tätä enää järkevää jatkaakaan... Lisäksi sun tapa vältellä kysymyksiä ja perustelujen antamisia asettaa sun kovasti hehkuttamasi kirjaviisauden vähän heikkoon valoon.
Yritä nyt vihdoin viimein ymmärtää, etten haikale minkään diktatuurin perään. Kommunismi ei ole diktatuuria, vaan juuri päinvastoin. Kommunistisia yhteiskuntia ei ole nähty vielä yhtäkään. Lue edes noi Wikipedian linkit, niin voit rajoittaa tota jankkaamista.
Lisäksi jos sä saat jotain kiksejä massamurhista, niin luepa vähän eurooppalaisen kolonialismin historiaa. Niillä eväillä Eurooppa ja Pohjois-Amerikka rakennettiin.
Pointti on ettei siihen sinun kommunismisi unelmaan päästä ikinä ilman että tapetaan ja orjuutetaan valtava määrä ihmisiä.
Edelleenkin perustelet asioitasi mielikuvituksesi et tosiasioiden perusteella. Fakta on että kommunismi ei olle onnistunut missään maassa missä se on otettu käyttöön ilman massaterrorismia. Syy tähän on yksinkertaisesti että kommunismi ei ole mahdollista valtiotasolla ilman älymystön ym. likvidointia. Se on ollut joka maassa pienen valtaeliitin roskaväen diktatuuri. Ihan sama kun änkäisit että kuu on juustoa, kuu on juustoa vaikka sinulla ei olisi mitään todisteita asioita ja siitä ettei kuu ole juustoa olisi läjäpäin todisteita.
Laitappa ne kolonialismin uhrit ja kommunismin uhrit vastakkain ja vertaile määriä, sekä aseta asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Tosiaaan kaltaisesi fanaatikon kanssa on hedelmätöntä koska se on ihan sama kuin väittelisi kiihkouskovaisen kanssa.
Jos tää tosiaan on ollut sun pointti koko ajan, niin perustele se. Miksi yhteiskunnallinen muutos vaatisi massamurhia ja orjuuttamisia? Aikaa se vaatii, todella paljon - mahdollisesti useita sukupolvia, mutta massamurhia ei todellakaan.