KRP aloittaa Ulvilan murhan tutkinnan

[Vareksenpoikanen]

Hyvä.
Sitten ei heidän puolestaan ole hätää.

****
Sitä kyllä epäilen, että lapset olisivat aikoinaan ymmärtäneet seuraukset.
Ainakin nuo julkitulleet kommentit viittavat siihen, että heidät ohjattiin satuilemaan, eikä heiltä mitään kyselty. Mylly lähti pyörimään ja joutuivat kaiken maailman tutkimuksiin.

Ja arvostan kovasti, että ovat lähteneet perumaan puheitaan. Ei varmasti ole ollut helppo ratkaisu seuraukset tietäen.
******

Rankat ajat on kuitenkin edessä, kun nyt tämä otsikonkin aihe pöydällä.

Tämä! Todennäköisesti yksi vaikeimmista tilanteista heillä, koko eletyn- ja tulevan elämän aikana.
Ainakin itselleni olisi korkea kynnys. Kun korkea on kynnys silloinkin kun joutuu ottamaan puheeksi kahden kesken jos/ ja kun on töpeksinyt jonkun kanssa.
Saatikka koko valtakunnan edessä. Onhan heilläkin kavereita ja tuttuja. "Ei varmasti ollut helppo ratkaisu"...

[SuomenColumbo]

Lapset voidaan viedä Poliisin/sosiaalitoimen henkilön mukana jos on varteenotettava epäilys lasten henkeen ja terveyteen kohdistuvasta riskistä etc. Lapsen etu ja turvallisuus menee kriisitilanteessa vanhempien edun edelle.

Juu näin on ja mikäs mies se Jukan Kuopion yliopiston psykologi opintojen vuosien opiskelukaveri Pekka Puputti olikaan ammatiltaan ?

No sosiaalityöntekijä ja Puputti katosi heti seuraavana iltana Ulvilan surmasta ja hänen ruumiinsa löydettiin Töölön rannasta Helsingin, Meilahdesta 2007 keväällä.

Puputti oli viettämässä silloin 2.12.2006 työpaikkansa pikkujouluja Hotelli Presidentissä ja alkoi valitella huonoa oloaan siellä, joka johtui todennäköisesti huumauksesta.

[Pieni liekki]

Kuinka suuri vaikutus on ollut KRP:n aikaisemmilla tutkimuksilla siihen, että poliisi alkoi aikoinaan väittämään, ettei Tähtisentiellä ole ollut ulkopuolista tekijää? Eikö tämä Mäkistä seurannut tekninen päätutkija nimenomaan vedonnut KRP:n lausuntoihin sen osalta, että lähdettiin epäilemään perheenäitiä kyseisestä veriteosta ja suljettiin tutkijan mielestä vetämättömät tutkintalinjat?

Mielenkiintoinen oli myös sosiaaliohjaajan ja lasten psykoterapeutin todistajalausunto koskien lasta, jonka hyvinvoinnista hänen olisi pitänyt kuulusteluissa vastata. Lapselta haluttiin tentata lisää yksityiskohtia murhayöltä, koska poliisi uskoi lapsen tietävän enemmän, mitä tämä kertoi suojellakseen äitiään. Ihmetyttää kyllä sellaisen tukihenkilön toiminta, joka väittää kyseisen lapsen kertomusta loogiseksi, mutta ei usko sitä ja vääntää asiassa omat johtopäätöksensä täysin vitalikkoon, kun on päättänyt uskoa enemmän poliisia ja näiden aikalailla radikaalisti muuttunutta tutkintalinjaa tappajan henkilöllisyydestä.

Lapsella on hyvä oikeustaju ja hän oli rehellinen. Häntä valehtelijaksi väittäneet asiantuntijat saisivat hävetä, miten ovat lasta kuulusteluissa kohdelleet ja millaisiin tutkimuksiin ovat hänet pakottaneet. Ihmettelen vaan, missä on ollut lapsen luottohenkilö tai asiallinen oikeusavustaja, kun lasta ovat asiantuntijat kaltoin kohdelleet. Miltä sinusta tuntuisi olla yksin kahden henkilön ristikuulusteltavana ja ihmisjoukkion (kuusi henkilöä?) pällistellessä tapahtumia peilin takaa? Voisiko joku varmistaa, oliko lasta kuulustelemassa KRP:n poliisi? Miltä on lapsesta mahtanut tuntua, kun vähintään kolme lääkäriä on tutkinut häntä myöhemmin taikalampulla ja mahdollisilla muilla välineillä joka paikasta?

Toivoisin, että Annelin perheen piinaamiselle joku viisas henkilö laittaisi stopin. Haluaisin saada kolhuja saaneen omankin luottamukseni poliisiin takaisin ja uskoa, että KRP hoitaa ammattitaitoisesti ja asiallisesti Ulvilan murhatapauksen uudelleen tutkinnan ilman tarvetta turvautua valehteluun ja asioiden vääristelyyn. Toivon myös, että aikoinaan asiallisesti ja pätevästi työnsä tehneiden poliisihenkilöiden maineet palautetaan ja puututaan mustamaalaajien epäasialliseen toimintaan.

[Miss Holmes #1]

Lapsella on hyvä oikeustaju ja hän oli rehellinen. Häntä valehtelijaksi väittäneet asiantuntijat saisivat hävetä, miten ovat lasta kuulusteluissa kohdelleet ja millaisiin tutkimuksiin ovat hänet pakottaneet.

Eikö muilla lapsilla ole oikeuksia ja asemaa, kun oma äitikin on väittänyt valehtelijoiksi?
Ja heidän vuokseen asiantuntijat ovat pakottaneet heidät itsensä myös ao tutkimuksiin?
Pitäisikö heidänkin hävetä? Hävetä sitä, että ovat olleet pieniä, lähes orpoja ja vakavasti traumatisoituneita?

[Pieni liekki]

Lapsella on hyvä oikeustaju ja hän oli rehellinen. Häntä valehtelijaksi väittäneet asiantuntijat saisivat hävetä, miten ovat lasta kuulusteluissa kohdelleet ja millaisiin tutkimuksiin ovat hänet pakottaneet.

Eikö muilla lapsilla ole oikeuksia ja asemaa, kun oma äitikin on väittänyt valehtelijoiksi?
Ja heidän vuokseen asiantuntijat ovat pakottaneet heidät itsensä myös ao tutkimuksiin?
Pitäisikö heidänkin hävetä? Hävetä sitä, että ovat olleet pieniä, lähes orpoja ja vakavasti traumatisoituneita?

Annelin lapsista mielestäni huomaa, että heitä on kohdeltu hyvin heidän ollessaan pieniä. Heillä on ollut turvallinen perhe ja rakastavat vanhemmat. Olen iloinen, että perheenjäsenet ovat vuosien jälkeen löytäneet toisensa uudelleen. Toivon, että he kaikki saavat elää hyvän loppuelämän, vaikka tuleva oikeudenkäynti varmasti varjostaa jokaisen normaalia olemista tällä hetkellä. Uskon, että asiat menevät joka tapauksessa oikeaan suuntaan.

Valitettavasti koko perhe on traumatisoitunut siitä, että ulkopuolinen tappaja tappoi heidän isänsä ja että heidän äitiään on epäilty kamalista teoista, joita hän ei ole tehnyt. Sinä pystyt omalla toiminnallasi vaikuttamaan siihen, että joko lisäät heidän tuskaansa tai vähennät sitä. Valinta on täysin omissa käsissäsi.

[Miss Holmes #1]

Sinä pystyt omalla toiminnallasi vaikuttamaan siihen, että joko lisäät heidän tuskaansa tai vähennät sitä. Valinta on täysin omissa käsissäsi.

Mitenköhän minun tekemiset vaikuttaa heidän tuskaansa?

Mä en pysty vaikuttamaan KRPn tutkimuksen tulokseen, enkä tulevaan uudelleen käsittelyyn. Vain he itse pystyvät niihin vaikuttamaan. Ja äitinsä.

Todellakin toivon, että lapsuus on ollut onnellinen ja tasapainoinen.
Ja toivon, että lopputulema kaikessa on sellainen, että he saavat mielenrauhan.

*****
Totuus. Sen pitäisi olla se joka palauttaa tasapainon elämään. Ensimmäisestä tapauksesta edes sinä et sitä tiedä. Yksin Anneli.

[Petu]

Tekijä ei kuitenkaan tule tunnustamaan, koska luottaa ettei näyttö häntä vastaan tule koskaan riittämään.

Näyttö riitti kuitenkin kaksi kertaa käräjäoikeudessa elinkautiseen, vaikka syyttäjän maalailema tapahtumakulkukuvailu ei ollut millään tavalla uskottava. Hovioikeus täysin oikein antoi vapauttavan päätöksen.

Mikäli tapahtumakulku saataisiin järkevästi ja uskottavasti esitettyä epäillylle ja tarjottaisiin tunnustusta vastaan mahdollisuutta vuosituomioon (elinkautisen roikkuessa ilmassa), niin teoriassa tämä tapaus voisi saada päätöksen.

Tosin Suomessa ei taideta tehdä tuollaisia sopimuksia. Vai olisiko Ulvila poikkeus, jotta tapaus saataisiin vihdoin edes jollain tavalla maaliin...

[Dunlop]

Tekijä ei kuitenkaan tule tunnustamaan, koska luottaa ettei näyttö häntä vastaan tule koskaan riittämään.

Näyttö riitti kuitenkin kaksi kertaa käräjäoikeudessa elinkautiseen, vaikka syyttäjän maalailema tapahtumakulkukuvailu ei ollut millään tavalla uskottava. Hovioikeus täysin oikein antoi vapauttavan päätöksen.

Mikäli tapahtumakulku saataisiin järkevästi ja uskottavasti esitettyä epäillylle ja tarjottaisiin tunnustusta vastaan mahdollisuutta vuosituomioon (elinkautisen roikkuessa ilmassa), niin teoriassa tämä tapaus voisi saada päätöksen.

Tosin Suomessa ei taideta tehdä tuollaisia sopimuksia. Vai olisiko Ulvila poikkeus, jotta tapaus saataisiin vihdoin edes jollain tavalla maaliin...

Niin kuin sanoit, Suomessa ei tehdä tuollaisia sopimuksia, koska syyttäjä syyttää näytön perusteella mitä on, ja oikeus tuomitsee.
Kaksi kertaa hovioikeus on katsonut että jää varteenotettava epäily että Auer olisi murhaaja, ja siksi vapauttanut hänet. Toisin sanoen oikeusmurhaa ei ole tapahtunut.

Olisi kyllä ennenkuulumaton juttu siinä kohtaa jos tässä käytettäisiin "sopimustuomiota".

Menee OT mutta

Muistan Lahdesta yhden keissin missä rikoskomisario sopi armeijan rynnäkkökiväärin palautuksesta poliisilaitoksen kulmalle joka oli varastettu Puolustusvoimien autosta, ja sen haltija sai jatkaa matkaansa ilman seuraamuksia.

Tämäkin poliisi joutui rikosepäilyn kohteeksi, koska syyttäjän olisi pitänyt tehdä tuo sopimus/päätös. Ei tainnut kumminkaan tuomiota saada. Esitutkintalaki oli se mitä tuossa rikottiin, mutta fiksu poliisi omasta mielestäni kun sai vaarallisen aseen pois kaduilta.

[Olipakerran]

Toivottavasti tutkinnassa edistyttäisiin tekniikan kehittyessä.

Tosin tässä tapauksessa esitutkinta on ollut puutteellista, saanut huomautuksenkin, jonka johdosta Annelia vastaan pitäisi olla normaalia vahvemmat todisteet. Tuokin on mainittu siinä kuuluisassa hovin päätöksessä.

Kysehän ei ole siitä kuinka paljon todisteita on Annelia vastaan, vaan siitä, että pitäisi riittävän vahvasti näyttää ulkopuolisen tekijän puuttuminen.

[Pieni liekki]

Toivottavasti tutkinnassa edistyttäisiin tekniikan kehittyessä.

Tosin tässä tapauksessa esitutkinta on ollut puutteellista, saanut huomautuksenkin, jonka johdosta Annelia vastaan pitäisi olla normaalia vahvemmat todisteet. Tuokin on mainittu siinä kuuluisassa hovin päätöksessä.

Kysehän ei ole siitä kuinka paljon todisteita on Annelia vastaan, vaan siitä, että pitäisi riittävän vahvasti näyttää ulkopuolisen tekijän puuttuminen.

Miten silloin pitäisi toimia, jos kaikki todisteet viittaavat ulkopuoliseen tekijään? Pystytkö hahmottamaan, mitä tapahtuu, jos olet epäilyinesi syyttömän ihmisen kimpussa? Loppuuko tällaisessa tilanteessa epäillyn syylliseksi kirjoittaminen koskaan?

[Miss Holmes #1]

Todennäköisesti ei.

Niin kauan kun tapaus on avoinna, Anneli tulee olemaan syyllinen monien mielestä.

Annelin varmasti kannattaisi jättäytyä pois MurhaInfon sivuilta ja Hejacista.
Silloin asia ei häntä niin vaivaisi.
Tosiasia kuitenkin on, että tuo tapahtuma tulee kulkemaan hänen mukanaan hautaan asti.
Jos hän haluaa sen painaa omalta osaltaan pois, kannattaa välttää paikkoja, joissa voi törmätä syyllistäviin lauseisiin.

Se ei kuitenkaan liene vaikeaa, koska ei tämä mikään Turun Sanomat tai Tieteen Kuvalehti ole. Eli täällä ei ole pakko roikkua ja aika harva edes roikkuu. Minun ystävistä ei kukaan.

•••••
Vielä pieni pointti.
Jos Anneli on syytön, ei hänellä ole mitään huolta, eikä syytä seurata tällaisia palstoja.
Jos hän on syyllinen, on varmasti halua tutkia koko ajan kuinka läheltä totuutta arviot menevät.

[Olipakerran]

Toivottavasti tutkinnassa edistyttäisiin tekniikan kehittyessä.

Tosin tässä tapauksessa esitutkinta on ollut puutteellista, saanut huomautuksenkin, jonka johdosta Annelia vastaan pitäisi olla normaalia vahvemmat todisteet. Tuokin on mainittu siinä kuuluisassa hovin päätöksessä.

Kysehän ei ole siitä kuinka paljon todisteita on Annelia vastaan, vaan siitä, että pitäisi riittävän vahvasti näyttää ulkopuolisen tekijän puuttuminen.

Miten silloin pitäisi toimia, jos kaikki todisteet viittaavat ulkopuoliseen tekijään? Pystytkö hahmottamaan, mitä tapahtuu, jos olet epäilyinesi syyttömän ihmisen kimpussa? Loppuuko tällaisessa tilanteessa epäillyn syylliseksi kirjoittaminen koskaan?

Jos kaikki todisteet on ulkopuoliseen viittaavia, niin silloinhan tuomioistuin tekee päätöksen sen mukaisesti. Tuo siinä tapauksessa mikäli tuomiota lähdetään jollekin perheen ulkopuoliselle hakemaan. Mikäli syytettä ketään vastaan ei nosteta, löydöksistä huolimatta, niin silloin kukaan ei edelleenkään joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen teosta.

Ei muuten tarvitse katsoa kauaksikaan taakse päin historiassa, kun parisuhdeväkivallasta ei aina nostettu syytettä. Jos uhri ei halunnut nostaa syytettä puolisoaan vastaan, niin asia jäi sikseen. Myöhemmin sitten tämä vääryys korjattiin ja syytteen nostamisen mahdollisuutta laajennettiin muihinkin esim. poliisi, sosiaaliviranomainen, kun ymmärrettiin miten suuri kynnys uhrilla oli nostaa syyte omaa puolisoaan vastaan.

En pysty hahmottamaan miten epäilyni syyttömään vaikuttaa. Tämä koko keskustelufoorumi voi vaikuttaa tekijöihin, uhreihin, heidän läheisiin, perhetuttuihin tai vaikkapa naamatuttuun kaupan kassaan. Heihin kaikkiin vaikuttaa myös keskenäinen keskustelu, media, viranomaiset, asiantuntijat sekä koko joukko muita. Tietysti asiaan vaikuttaa, myös se paljonko syyttömät itse asiaa miettivät, paljonko etsivät kirjoituksia netistä, lehdistä, kirjoista tai uutisista.

En usko syylliseksi kirjoittamisen loppuvan koskaan, valitettavasti. Historiasta voisi poimia lukemattomia esimerkkejä siitä, kuinka tuomion jälkeenkin jää elämään epäilyksiä ihmisten puheisiin asian todellisesta laidasta.

Vastasin nyt kaikkiin kysymyksiisi, vaikka sinänsä tämä meidän keskustelu ei tuonutkaan mitään erityistä yön tapahtuman mahdolliseen kulkuun tai siihen liittyvään tutkintaan.

Haluan kuitenkin lisätä jotain tutkintaankin liittyvää, ettei ihan pelkäksi jutusteluksi mene.

Onko missään vaiheessa varmuudella todettu, että teko on tehty hanskat kädessä? Jos on, niin mitkä todisteet varmuudella sen kertovat?

[Miss Holmes #1]

Näppylä hanskojen jälkiä on löytynyt. Veitsessä ei ollut sormen jälkiä.
Vieraita sormenjälkiä ei löytynyt ikkunan pielissä, ei vihreässä tuolissa, ei mistään.

[Pieni liekki]

...
•••••
Vielä pieni pointti.
Jos Anneli on syytön, ei hänellä ole mitään huolta, eikä syytä seurata tällaisia palstoja.
Jos hän on syyllinen, on varmasti halua tutkia koko ajan kuinka läheltä totuutta arviot menevät.

Olen siinä käsityksessä, että Anneli ei seuraa murhainfoa eikä muitakaan Ulvilan murha-aiheisia keskustelupalstoja. Vaikka Anneli ei täällä kirjoittelua seuraakaan, niin osa hänen sukulaisistaan saattaa kirjoituksia käydä lukemassa ja pahoittamassa mielensä siitä, miten häntä täällä kohdellaan.

[Miss Holmes #1]

Miksi he täällä kävisivät, jos uskovat Annelin syyttömyyteen?
Miksi kiusata itseään lähes 20 vuotta vanhalla tragedialla?

Kyllähän tällä palstalla puidaan satoja muitakin murhia ja lukuisia selvittämättömiä tapauksia.

Miltä luulet täälläkin syylliseksi osoitetuista tuntuvan, jos heidän ystävät tai sukulaisensa eksyvät tänne? Eikö heille tule paha mieli?
Eikö siitä tarvitse välittää?