MURHA.INFO

^ Etsiminen on usein sellaista, että kaikki mahdolliset ja lähes mahdottomatkin paikat käydään läpi, jos ei ala löytyä. Ja äkkiähän ne kärryt on pengottu, vaikka vain varmuuden vuoksi. Mun "himmeli" lähtee siis siitä, että huumekaupat olivat menneet pieleen, tekijä etsi jotain "hänelle kuuluvaa" ja epäili syytöntä lehdenjakajaa.

Vielä tunnistamiseen ja sen pelkoon. Jos tekijä istui "kuulustelemassa" hajareisin uhrin rintakehän päällä, naamat vastakkain niin varmasti uhri olisi tunnistanut ja voinut myöhemmin todistaa. Jos tekijä olisi siis jättänyt hänet henkiin...tästä löytyisi lopullinen motiivi murhaan.

(Mutta siis mediassahan on kerrottu vain istumisesta uhrin päällä. Ei sen tarkemmin.)

poliisikoiran pentu kirjoitti: Pe Joulu 06, 2024 3:11 pm ^ Etsiminen on usein sellaista, että kaikki mahdolliset ja lähes mahdottomatkin paikat käydään läpi, jos ei ala löytyä. Ja äkkiähän ne kärryt on pengottu, vaikka vain varmuuden vuoksi. Mun "himmeli" lähtee siis siitä, että huumekaupat olivat menneet pieleen, tekijä etsi jotain "hänelle kuuluvaa" ja epäili syytöntä lehdenjakajaa.

Vielä tunnistamiseen ja sen pelkoon. Jos tekijä istui "kuulustelemassa" hajareisin uhrin rintakehän päällä, naamat vastakkain niin varmasti uhri olisi tunnistanut ja voinut myöhemmin todistaa. Jos tekijä olisi siis jättänyt hänet henkiin...tästä löytyisi lopullinen motiivi murhaan.

(Mutta siis mediassahan on kerrottu vain istumisesta uhrin päällä. Ei sen tarkemmin.)

Sinun mukaasi tekijä olisi mahdollisesti kuvitellut, että hesarinjakaja olisi vienyt huumeet jostain kätköstä, kätkenyt ne kärryynsä ja mennyt jakamaan? Minunkin mukaani tämä on mahdollista, mutta sen edellytyksenä on tekijän psykoosi tai psykoottinen tila.

Korpisoturi kirjoitti: Pe Joulu 06, 2024 4:20 pm Sinun mukaasi tekijä olisi mahdollisesti kuvitellut, että hesarinjakaja olisi vienyt huumeet jostain kätköstä, kätkenyt ne kärryynsä ja mennyt jakamaan? Minunkin mukaani tämä on mahdollista, mutta sen edellytyksenä on tekijän psykoosi tai psykoottinen tila.

Vähän viilaan. Mun himmelin mukaan tekijä kuvitteli, että hesarinjakaja tai sellaista teeskentelevä tiesi huumeista tai rahoista, jotka kuuluivat tekijän mielestä hänelle itselleen. Tekijä mietti, ovatko ne kärryissä, lehdenjakajan taskuissa tai jossain kätkössä, josta lehdenjakaja tietää. Tieto piti puristaa hänestä ulos pahoinpitelemällä. Lopuksi tekijä nujakoi uhrin kuoliaaksi, koska ei halunnut jättää todistajaa (pahoinpitelylle ja huumerikoksille). Uhrihan oli nähnyt hänet aivan läheltä.

Uhrin henki ei ollut tässä kohdin tekijälle minkään arvoinen. Tärkeämpää oli, ettei itse joudu vaikeuksiin?

Jos/kun lehdenjakaja oli täysin sivullinen niin onhan tässä harhaisuutta mukana.

En usko, että tekijä piti kärryjä ainoana vaihtoehtona. Jos olisi, hän olisi kärryt pengottuaan luovuttanut ja lähtenyt pois. Totta kai vaihtoehtoja oli monia muitakin ja joka tapauksessa tässä spekussa hän epäili lehdenjakajan tietävän jostain, mikä oli kadoksissa ja mitä hän raivoissaan etsi.

Jotakin siinä pitää olla, tuliko yllätetyksi ja nähdyksi vai odottiko jotakin muuta henkilöä.
Mutta edelleen tämä hoopo hiippailija on vapaana.

Jos mietitään, mitä tekijä jakokärryistä etsi, niin pitäisin todennäköisempänä niitä avaimia rappuihin kuin huumeita. Toki uusimpien tietojen valossa murha voisi liittyä myös huumeisiin, mutta uskotaan nyt hetki, että poliisi on todella poissulkenut sen verihihaisen rappukäytävässä kolistelijan ja tämän helsinkiläisen diilerin...

Sen sijaan on mahdollista, että jakokärryjen (ja mahdollisesti uhrin taskujen) kollaaminen olisi ollut ainoastaan oheisrikos saalistajatyyppiselle murhaajalle. Tekijä on nähnyt tilaisuuden anastaa jotakin arvokasta samalla kun tekee henkirikoksen - kenties tekijä on jopa suunnitellut johtavansa poliisin väärille jäljille anastamalla omaisuutta, jolloin epäilys kohdistuu paikallisiin nisteihin eikä suinkaan mihinkään verenhimoiseen sarjamurhaajaan.

Dr. Sloan kirjoitti: La Joulu 07, 2024 3:08 am Jos mietitään, mitä tekijä jakokärryistä etsi, niin pitäisin todennäköisempänä niitä avaimia rappuihin kuin huumeita. Toki uusimpien tietojen valossa murha voisi liittyä myös huumeisiin, mutta uskotaan nyt hetki, että poliisi on todella poissulkenut sen verihihaisen rappukäytävässä kolistelijan ja tämän helsinkiläisen diilerin...

Sen sijaan on mahdollista, että jakokärryjen (ja mahdollisesti uhrin taskujen) kollaaminen olisi ollut ainoastaan oheisrikos saalistajatyyppiselle murhaajalle. Tekijä on nähnyt tilaisuuden anastaa jotakin arvokasta samalla kun tekee henkirikoksen - kenties tekijä on jopa suunnitellut johtavansa poliisin väärille jäljille anastamalla omaisuutta, jolloin epäilys kohdistuu paikallisiin nisteihin eikä suinkaan mihinkään verenhimoiseen sarjamurhaajaan.

Poliisin mukaan uhrilta ei viety lompakkoa. Ehkä sekin oli hämäystä? Ehdotan kompromissia:

1) Verenhimoinen sarjis on enste pyörinyt edestakaisin pihalla, jotta hänestä olisi havaintoja.

2) Sarjis on ajatellut, että ehkä pyöriminen ei riitä! On herätettävä lisää huomiota! Penkominen!

Seuraavaksi tekijä lähettäneet Iltalehteen salakirjoitetun viestin Zodiac-henkisesti?

Vaihtoehtoisesti ehdotan, että S2 on tekijä!

Mielestäni tällä tapauksella on kolme silminnäkijä.

S1 on se eläkeläismies joka on tullut rappukäytävään kuultuaan kolinaa ja nähnyt kuinka murhaaja raahaa uhria loitommalle ja käy ainakin osittain istumaan tämän päälle. Ilmeisesti lopettanut tapauksen seuraamisen siinä vaiheessa ja mennyt kotiinsa turvaan ettei murhaaja huomaa häntä ja tajua missä hän asuu.

S2 on se joka näki kuinka murhaaja hortoili pihamaalla, kurkisti lehtikärryyn. -- S2 on voinut poistua esim ikkunan ääreltä ja nähnyt itse murhan jonka yhteydessä soittanut häkeen. Mutta pihalla hortoileva lehtikärryyn kurkistava ei välttämättä ole sama henkilö kuin lehdenjakajan kimppuun käynyt, S2 :n havainnoissa on ehkä 1-2 minuutin väli jolloin hortoilija on poistunut ja paikalle tullut toinen henkilö, murhaaja.

Eläkeläismies heräsi kotonaan 3 aikaan yöllä . Mistä se kolina tuli? On täytynyt olla kovaa meteliä koska ko lähiössä aina joskus kuuluu meteliä jostain ilman että sen johdosta pitää mennä ihan rappukäytävään.

Roskiksessa kolaaja on täysin ulkopuolinen mutta tajunnut että jotain on tekeillä ja poistunut pian kotiinsa kiinnittämättä huomiota maassa makaavaan myttyyn.

Silminnäkijöitä olisi siis kolme ja he ovat nähneet tapauksesta eri kohtia eri aikaan.

S1 = Pihalla hortoilua, kurkistus lehtikärryyn ja itse murha
S2 = Kolinaa ja ruumiin raahausta ja sen viereen/päälle istuminen
S3 = Roskiksessa käynti, ohi juoksevan henkilön selkämys.

↑

Mielestäni myös uhri on silminnäkijä.

"S1 on se eläkeläismies joka on tullut rappukäytävään kuultuaan kolinaa ja nähnyt kuinka murhaaja raahaa uhria loitommalle ja käy ainakin osittain istumaan tämän päälle. Ilmeisesti lopettanut tapauksen seuraamisen siinä vaiheessa ja mennyt kotiinsa turvaan ettei murhaaja huomaa häntä ja tajua missä hän asuu."

S1:n ikää tai sukupuolta ei ole kerrottu mediassa.

Lainaukset korvattu nuoliviittauksella edeliseen viestiin
-NILS-

Itse asiassa sekoitin vahingossa viestissäni S1:n ja S2:n.
Eli toisinpäin.

S2 olisi siis rappuun tullut eläkeläismies joka jäänyt katsomaan ruumiin raahausta ja mennyt kotiinsa. Tätä ennen S1:sen.havainnot.
Sukupuolilla ja i'illä ei viime kädessä olekaan merkitystä.

Poliisi ei myöskään ole tiedottanut onko rappuun tullut eläkeläismies ( ? ) kertonut lisähavaintoja.

Lähitaloista on myös tullut vinkkejä joistakuista. Onko ne täysin poissuljettuja?
Ja onko Poliisilla edelleen seurannassa joku henkilö?

En oikein usko että tekijä asui tai asui jonkun luona samassa talossa, luulisi että sellaisesta jäisi jälki jotenkin.

Lumileopardi kirjoitti: Su Joulu 08, 2024 4:50 pm onko Poliisilla edelleen seurannassa joku henkilö?

Kyllä.

Ei välttämättä lehtikärryissä säilytetä mitään arvokasta mutta tekijä on voinut odottaa huumetoimitusta vaikka kaupanteon yhteyteen ja oli lehdenjakaja sitten virkapuvussa tai ei niin olettaa että tämä huumekuriirin homma on hänen sivubisnes. Toki pelkkää arvailua. Yhtä hyvin tekijä on voinut olla niin harhoissa ettei ole ymmärtänyt odottaa mitään.

Jotenkin se pakeneminen osoittaa hyvää toimintakykyä. Siksi en osaa pitää tekijää ihan sekavana hörhönä tms. Sn1:n mukaan tekijä juoksi Louhelan aseman suuntaan, ja siitä ehkä jonnekin rantaa kohti ja pusikoihin. Arvelen, että hänellä oli tarkat tiedot ja suunnitelmat huumekauppoja tai muuta vastaavaa varten, oli selvittänyt valvontakamerattoman reitin. Sen sijaan henkirikos saattoi olla ei-suunniteltu ja lähteä lapasesta. Mutta sen tehtyään hän hyötyi kaikesta tiedosta ja valmistelusta, jota oli tehnyt toista rikosta varten...

Ehkä oli jopa ne vaihtovaatteet, joita mietittiin ketjun alkupuolella...

Ep3 ja Ep4 liikkuivat samoihin aikoihin, mutta en osaa ajatella heitä syyllisiksi, ymmärsin että poliisikin olisi jo sulkenut heidät pois. Luulisi kuitenkin, että heillä olisi edes jotain havaintoa tai vihiä tästä oikeasta kulkijasta...

Nythän tiedetään, että kuultuaan sn2:n kolinoita, tekijä meni heti piiloon roskiksen ja naapuritalon väliin. Tuli mieleen, että sama tyyli on voinut olla koko pakomatkalla...heti piiloon jos vain näkee vilauksenkin toisesta kulkijasta. Pusikot, rakennukset, kaikki pimeät kohdat...ja lopulta rannalle? Jos oli skarppina (eikä umpisekaisin mitä en usko) niin tämmöinen piileskely voisi selittää miksi havaintoja on niin vähän tai ollenkaan...

Tuli mieleen toinenkin tubettaja joka on ainakin asunut tekopaikan läheisyydessä noihin aikoihin, mutta ollut myös useamman kerran pakkohoidossa eikä löytynyt videoita tuolta ajankohdalta, joten on silloinkin saattanut olla hoidossa. Kyseinen henkilö on ollut pitkään psykoosissa ja on kovan luokan päihteidenkäyttäjä. Puheet videoilla on olleet harhaisia ja aggressiivisia. Ulkonäöllisesti ja iän perusteella sopisi tekijäksi. En kyllä osaa sanoa kykenisikö kuitenkaan tuollaiseen tekoon, aiemmin on ainakin ryöstänyt kaupasta tupakkaa yms ja siinä yhteydessä mm. lyönyt työntekijää kasvoihin.

^Ilmoita vihje poliisille.

Keskusrikospoliisi vihjepuhelin 0295 418 622. Sähköposti [email protected].

Voisi olla niin, että amfetamiinipsykoosissa pihalla pyörinyt tekijä oli hukannut jotain ja luuli sitten lehdenjakajan löytäneen/yrittäneen varastaa häneltä sen "jonkin" liittyen luultavimmin sekä rahaan että huumeisiin.