HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Harpo]

Tää on kyllä uskomatonta, että kun ei kuulla häke-nauhalta sitä mikä sopisi omaan käsitykseen tapahtumista ja tekijästä, aletaan venytellä osaa äänistä tai kuunnella hiljaisia kohtia, jonne on "pakattu" vaikka mitä tietoa.
Tämä nyt on tietysti ihan turhaa ja naurettavaa. Sen sijaan häke-nauhasta kannattaisi kyllä keskustella siitä lähtökohdasta, että miksi se on joillekin tärkein todiste Auerin syyllisyydestä ja toisille hänen syyttömyydestään.
Itsehän olen entinen antiannelisti, mutta häke-nauhan kuultuani koin jonkinlaisen herätyksen ja aloin epäillä kantaani. Kun asioita sitten alkoi tutkia siitä lähtökohdasta, että Auer on syytön, kaikki palaset loksahtivat paikalleen kuin ihmeen kaupalla, eikä rikoksessa ollut enää mitään, mikä olisi vaatinut monimutkaisia selityksiä lavastuksineen ja talon ympäri juoksuineen ja pesulla käymisineen. Syyllisyysajatuksen voi saada toimimaan zoomaamalla tapahtumiin muutama sekunti kerrallaan, mutta kokonaisuus ei toimi ikinä, kuten nähdään siitä, että yksikään antiannelisti ei ole pystynyt tekemään loogiikan ja fyysikan lakien mukaista teokuvausta.
Mutta hämmentävää on, että monille järkeville ihmisille sekä täällä palstalla että ulkomaailmassa häke-nauha on toiminut täysin päinvastoin. Heidän mielestään jokin Auerin äänessä, puheessa tai toiminnassa puhelun aikana on niin epäluonnollista, että he ovat syyllisyydestä varmoja. Tästä lähtökohdasta he sitten lähtevät tutkimaan muita todisteita eivätkä jätä mahdollisuutta auki Auerin syyttömyydelle. Koska häkenauha.
Olen ennenkin kuuluttanut, että olisi kiinnostavaa kuulla jonkun neutraalin häke-ammattilaisen mielipide nauhasta. Pistääkö jokin asia heidän korvaansa? Onko Auerin käytöksessä jotain, joka on täysin epäluonnollista suuressa hädässä ja stressitilanteessa olevalle ihmiselle?
Jos tällainen mielipide on palstalla ollut, se on mennyt ainakin itseltäni ohi.

[Ande]

Almanakan lehdeltä joulukuu 2006 näkyy, että täydellinen täysi kuu killui taivaalla vasta 5.12.2006. Paljonko kuun kiekosta puuttui 1.12.2006? Tuskin kovin merkityksellistä..

Ursan sivulta näkyy, että lähes täysikuu oli taivaalla hyvin matalalla lännessä. Kuinka matalalla, se riippuu paikasta eli oliko metsää tai rakennuksia niin lähellä Tähtisentien länsipuolella, että kuu oli niiden takana.

Tässä linkki:
http://urly.fi/DIF

Jotenkin tuntuu näiltä hämärryttäjiltä unohtuvan, että kuka ikinä Jukka S. Lahden murhasi, niin murhaaja on teon jälkeen vienyt pois asunnolta veriset vaatteet, varsinaisen surmavälineen ja pohjistaan vereentyneet kengät. Murhaaja on siis liikkunut Tähtisentie 54:n ulkopuolella oli sitten kuu kumottanut tai ollut pilkkopimeää.

Häkenauhan venyttelyihin ja vanutteluihin en usko laisinkaan. Elän itse sen tiedon mukaan, että hätäpuhelun kesto on ollut neljä minuuttia ja 20 sekuntia. Minusta olisi oikeus ja kohtuus, että julkisesti päästäisiin kuuntelemaan parantelematonta kopiota alkuperäisestä Hätäkeskuksen tallentamasta puhelusta.

Totta on, että joku on veriset kamppeet kantanut ulos ja liikkunut siellä itsekin. Nyt sinä taidat suuttua, mutta kyllä minä tiedän yhden, joka osasi liikkua siellä pimeässäkin kuin kotonaan konsanaan. Ehkä joku muukin - kuka?

En minäkään usko venyttelyihin ja vanutteluihin yhtään enempää kuin lavastenauhaan. Alkuperäistä nauhaa pitäisi hankkia tutkimaan uusimmalla mahdollisella tekniikalla tällaisia asiantuntijoita:
1. ääniteasiantuntija, joka tietäisi jotain sekä puhelimista että nicelog-järjestelmästä, ja siitäkin, mitä siinä ei voi kuulua.
2. ääniasiantuntija, jota osaisi sanoa jotain todellista kaiuista ym.
3. suomenkielen äänteet tunteva, joka osaisi litteroida täsmälleen oikein, mutta täydentämättä odotusten mukaisia sanoja
4. suu- ja aivovammojen asiantuntija, joka osaisi kertoa, millaisia vammoja Jukan äänen ja puheen perusteella mihinkin aikaan tuli.
5. äänen voimakkuudesta ym. pikkuseikoista enemmän ymmärtävä.

Varmaan vaikea löytää sellaista, joka tietäisi jotain kaikista, ja onhan joiden osa-alueitten asiantuntijoita jo käytetty. Aito ja käsittelemätön äänite pitäisi saada tutkittavaksi sellaiseen paikkaan, jossa olisi useamman alan asiantuntijoita, tekniikan lisäksi.

Minä olen yksi niistä, joiden mielestä on todella epäluonnollista, että ÄITI ei tunne pienintäkään huolta lapsensa puolesta, vaikka talossa on oletettavasti tappaja. Juuri tänään olen seurannut lintuemojen hätää, kun kissa hiiviskelee pesän lähettyvillä, eli kyllä se on niin perusvaisto, että luulisi toimivan ihmiselläkin. Panen merkille senkin, että lapsi ei oma-aloitteisesti puhuttele äitiään koko aikana, vastaa vaan kun kysytään tai kun häkestä puhutaan.

[Pieni liekki]

Tiedoksi, että vastasin Andelle Lautamiehiin, koska vastauksessani ei varsinaisesti käsitelty häkepuhelua.

Olen itse sitä mieltä, että häketallennetta on analysoitu aivan riittämiin. Minä löydän sieltä ne elementit, jotka sieltä pitää löytää, kun uskoo Anneli Auerin ja tämän vanhimman tyttären silminnäkijähavaintoihin.

Minusta poliisin pitäisi tehdä työnsä, kuten Anneli Auerin vanhin tytär viisaasti totesi perheen tilakuuntelussa jo liki seitsemän vuotta sitten. Anneli Auer totesi samaisessa tilakuuntelussa, etteivät rikolliset tunnusta. Harvinaisen hyvin on tämäkin toteamus pitänyt paikkansa, koska murhaaja on kulkenut vapaana kaikki nämä vuodet. Minusta ei ole oikein, että perheen isän väkivaltaisen kuoleman kokeneet perheenjäsenet joutuvat taustajoukkoineen selvittämään kenties jopa oman henkensä uhalla murhan tekijää. Kyllä pimeän murhan tutkimisen pitäisi kuulua lähtökohtaisesti poliisin tehtäviin. Vai onko joku tässä asiassa eri mieltä?

[Caldera]

Olisiko Anneli selvittänyt hyvä äiti -testin, jos häkehenkilö olisikin sanonut että herranjestas, ai teillä on neljä lastakin siellä, laitan heti apua tulemaan ja lähtekää kiireesti ulos? Ja Anneli olisi kerännyt lapset sängyistään ja vienyt pois. Kun kaikesta äidinvaistodiipadaapasta huolimatta hätää kärsimässä olevalla isälläkin oli jotain arvoa ihmisenä, esimerkiksi juuri niille lapsille. Joista yksikään ei ollut koko tilanteessa välittömässä vaarassa.

[Jokienvalloittaja]

Jokienvalloittaja alkaa lähestyä Digi-Columbon sfäärejä - no, tulee vahvistus toiselta
taholta DC:n löydöille, mutta onhan mahdollista että DC ja Jokienvalloittaja päätyvät tukkanuottasille...

Samoin kuin DC:llä JV:llä häämöttää mahdollisuus, että häketallentella kuullaan
taustanauhoitusta. Tähän viittaa ainakin se, että aiemmin Jukan avunpyynnöksi tai
valitukseksi tulkittu kohta (n. 1:18 - 19) saa JV:llä muodon "nauhoitus", mistä siis todisteena hidastettu kohta osoitteessa http://wikisend.com/download/103970/nauhotus.wav

Tulkinta on kuitenkin mahdollinen vain hidasteen perusteella - normaalimnopeudella "sana"
on "auto" tai vammasta johtuen vääristynyt "auta". Tämä tulee ilmeiseksi, kun kuuntelee kyseistä kohtaa peräkkäin ensin normaalinopeudella, sitten 50% hidastettuna, sitten JV:n käsittelemänä, sitten taas normaalinopeudella:

http://www.nbl.fi/~nbl3145/litter/dceinauhoitus.wav

Hidastaminen muuntaa usein vokaaleja, ja tilaa kai tulee myös kerakkeillekin. Todisteeksi
nauhoitusteoriasta ei tuosta ole.

Sellainen korjaus etta tama leikattu palanen on mainitsemasi DC:n kasittelema, jota olen verrannut standardiin .waviin. Ainut asia jota itse olen tehnyt on, etta olen EQ:lla korostanut hieman alempia aania kun halusin erityisesti kiinnittaa huomiota uhrin aaniin. Syy miksi kaytin DC:n tuotoksia on etta mielestani han on onnistunut erityisen hyvin kohinan poistamisessa. Olisi pitanyt mainita kylla.

En missaan nimessa yrita esittaa naita juttujani faktapohjalla vaikkakin ripauksen uskottavuutta talle taustanauhoitusteorialle voisi tuoda muutama asia, etunenassa se etta viralliset litteraatiot ovat niin kehnoja. Ei myoskaan MUTU tuntumalta mene millaan kaaliin miten venytetysta nauhasta voi saada irti miehen puhetta? Vai olenko matkalla hulluksi?

http://wikisend.com/download/709596/kel ... tanne1.wav "keltanokka, tanne"

Kiertaako hakesta?

http://wikisend.com/download/871836/tul ... aanmua.wav "Tule auttamaan jo"


http://wikisend.com/download/847592/mulonpahaolo2.wav Tasta en ole loytanyt mitaan jarjellista litteraatiota.

http://wikisend.com/download/501220/kuolealaala.wav Tama on litteroitu laalalaa?


Edit: zem pisteet muuten koosteesta

[Ande]

Olisiko Anneli selvittänyt hyvä äiti -testin, jos häkehenkilö olisikin sanonut että herranjestas, ai teillä on neljä lastakin siellä, laitan heti apua tulemaan ja lähtekää kiireesti ulos? Ja Anneli olisi kerännyt lapset sängyistään ja vienyt pois. Kun kaikesta äidinvaistodiipadaapasta huolimatta hätää kärsimässä olevalla isälläkin oli jotain arvoa ihmisenä, esimerkiksi juuri niille lapsille. Joista yksikään ei ollut koko tilanteessa välittömässä vaarassa.

Kuka tietää, millainen ohjeistus häkehenkilöillä on tuollaisiin tilanteisiin? Onko ohjeena käskeä hankkiutua ulos pimeään ja kylmään yöhön ( jossa voi piileskellä tappajan apureita) vai piileskellä visusti lukkojen takana sisällä? Jokainen äiti tietää sen, että pysytään mieluummin tutussa ja lämpimässä paikassa kuin syöksytään vaikka uppoavasta laivasta pikkuiseen pelastusveneeseen. Niin ne Titanicilla ajattelivat.

Miten äiti saattoi tietää, että takkahuonetta kohti hipsivä lapsi ei ole välittömässä vaarassa, kun murhaaja piileskeli 'takan katveessa'? Ei hän tiennyt, oliko tappaja lähtenyt, koska kyseli sitä lapselta eikä pitänyt silmällä takkahuonetta herkeämättä siltä varalta, että tappaja olisikin syöksynyt sieltä muiden perheenjäsenten kimppuun.

Minusta tämä selvänäköisyys muun perheen turvallisuudesta on suorastaan yliluonnollista. Voihan selitys olla yksinkertaisesti se, että Anneli nyt oli sellainen vähän välinpitämättömämpi äiti ... ja hyväksikäyttöepäilyssäkin on jotain perää.

[Caldera]

Miten äiti saattoi tietää, että takkahuonetta kohti hipsivä lapsi ei ole välittömässä vaarassa, kun murhaaja piileskeli 'takan katveessa'?

Mitä jos äiti ei edes huomannut että lapsi oli lähtenyt hipsimään takkahuoneen suuntaan? Äitihän oli juuri palannut puhelimeen ja häkehenkilö tenttasi häneltä tilannekatsausta. Siihen mennessä surmaaja oli kaksi kertaa teeskennnellyt lähtevänsä perään eikä kuitenkaan lähtenyt, kai tuollakin oli jotain vaikutusta Annelin tilannearvioon.

Yksi antiannelistien suurimpia riemun aiheita on ollut se ettei tyttö edes nähnyt surmaajaa kertaakaan, mitä nyt kehitteli lopuksi valemuiston ikkunasta ulos kömpivästä selästä. Että näin suuressa välittömässä vaarassa hän oli. Muutenkin ne, jotka katselevat tilannetta lopputuloksesta käsin, laittavat Jukan aina täyden statistin ja ruumiin rooliin, mutta Annelin näkökulmasta tilanne oli surmayönä toinen ja kaikki Jukan roolit vielä auki. Minusta tilannetta voi katsoa siitäkin näkökulmasta että kuinka moneen asiaan ihminen pystyy keskittymään yhtä aikaa silloin kun läheistä tapetaan muutaman metrin päässä.

[perusasiamies]

Yksi antiannelistien suurimpia riemun aiheita on ollut se ettei tyttö edes nähnyt surmaajaa kertaakaan, mitä nyt kehitteli lopuksi valemuiston ikkunasta ulos kömpivästä selästä. Että näin suuressa välittömässä vaarassa hän oli. Muutenkin ne, jotka katselevat tilannetta lopputuloksesta käsin, laittavat Jukan aina täyden statistin ja ruumiin rooliin, mutta Annelin näkökulmasta tilanne oli surmayönä toinen ja kaikki Jukan roolit vielä auki. Minusta tilannetta voi katsoa siitäkin näkökulmasta että kuinka moneen asiaan ihminen pystyy keskittymään yhtä aikaa silloin kun läheistä tapetaan muutaman metrin päässä.

Tyttären ja äidin tuntomerkit surmaajasta eivät ole yhteensopivia. Tytär on sanonut seuraavaa:

A: Nii kun mää näin sen koko huoneen, äiti sano et se oli tukeva, mut se ei kyl se oli tosi nopee ja vikkelä.

Lähde: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=650077

Minusta on täysin mahdollista, että tytär on nähnyt äitinsä kömpivän takkahuoneen ikkunasta ulos. Mitään monimutkaisia valemuisto-teorioita ei edes vältämättä tarvita, vaikka olisi kuinka anti-annelisti.

Tyttären mukaan surmaaja liikkui vikkelästi ja nopeasti, eikä tytär nähnyt surmaajan kasvoja. Kyllä tuo tyttären kuvaus sopii huonosi siihen annelistien teorisoimaan jahkailevaan tiivitaavi-huppikseen, joka poistuu vasta minuutti Jukan surman jälkeen.

[Pieni liekki]

Minusta on täysin mahdollista, että tytär on nähnyt äitinsä kömpivän takkahuoneen ikkunasta ulos. Mitään monimutkaisia valemuisto-teorioita ei edes vältämättä tarvita, vaikka olisi kuinka anti-annelisti.

Kerro nyt minulle tyhmälle, kuinka äiti voi kömpiä samaan aikaan ulos ikkunasta ja olla samaan aikaan puhumassa hätäkeskukseen. Kerro myös, miten 9-vuotias lapsi osasi kertoa oma-aloitteisesti kokeneille poliiseille surmayön tapahtumista niin, että kertomus täsmäsi täydellisesti jälkiin rikospaikalla, ääniin häketallenteella ja äidin alkuperäiseen kertomukseen eikä lapsi missään vaiheessa vahingossakaan sanonut halaistua sanaa mistään toisenlaisista tapahtumakuvioista.

[Tara]

Yksi antiannelistien suurimpia riemun aiheita on ollut se ettei tyttö edes nähnyt surmaajaa kertaakaan, mitä nyt kehitteli lopuksi valemuiston ikkunasta ulos kömpivästä selästä. Että näin suuressa välittömässä vaarassa hän oli. Muutenkin ne, jotka katselevat tilannetta lopputuloksesta käsin, laittavat Jukan aina täyden statistin ja ruumiin rooliin, mutta Annelin näkökulmasta tilanne oli surmayönä toinen ja kaikki Jukan roolit vielä auki. Minusta tilannetta voi katsoa siitäkin näkökulmasta että kuinka moneen asiaan ihminen pystyy keskittymään yhtä aikaa silloin kun läheistä tapetaan muutaman metrin päässä.

Tyttären ja äidin tuntomerkit surmaajasta eivät ole yhteensopivia. Tytär on sanonut seuraavaa:

A: Nii kun mää näin sen koko huoneen, äiti sano et se oli tukeva, mut se ei kyl se oli tosi nopee ja vikkelä.

Lähde: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=650077

Minusta on täysin mahdollista, että tytär on nähnyt äitinsä kömpivän takkahuoneen ikkunasta ulos. Mitään monimutkaisia valemuisto-teorioita ei edes vältämättä tarvita, vaikka olisi kuinka anti-annelisti.

Tyttären mukaan surmaaja liikkui vikkelästi ja nopeasti, eikä tytär nähnyt surmaajan kasvoja. Kyllä tuo tyttären kuvaus sopii huonosi siihen annelistien teorisoimaan jahkailevaan tiivitaavi-huppikseen, joka poistuu vasta minuutti Jukan surman jälkeen.

Tuotahan naakkakin on esittänyt, että annelistien todisteluja vastaan väittävät ne, jotka katsovat asioita lopputuloksesta käsin. Niinhän annelistit tekivät itse: loputtomiin ollaan nähty jälkikäteistä spekulaatiotten paikkailua, eli klassisia ad hoc selostuksia!

perusasiamies

Mahdollisuudesta, että tyttö on nähnyt äitinsä menevän ikkunasta, on keskusteltu muistaakseni jo v 2010 (ainakin, itse tulin mukaan keväällä 2010). Tyttöhän (toisella kerralla) ei nähnyt äitiä missään (''kai se oli menossa soittamaan'', toki tyttö tämän ensimmäiseen puhutteluun mennessä oli ymmärtänyt/hoksannut), tyttö oli tullut omasta huoneestaan, mutta ei ollut huomannut äitiä puhelimessa (tai äiti häntä menossa takkahuoneen suuntaan) tai menossa puhelinta kohti.

Auer selitti ensimmäisessä kuulemisessa juosseensa ensin ulos (miettinyt ''mitä mä nyt teen, et enhän mä mihkään voi lähteä, kun ei ole avaimiakaan ja lapset on sisällä'' tjv), tullut takaisin sisälle, ja yhden version mukaan silloin nähnyt tytöön aulassa.

Toisin sanoen, täällä minfossa pohdittiin (Ulvila-ketjussa 4 tod näk) että Auer oli voinut mennä ikkunasta ulos, ketterästi, kiertänyt talon ja tullut ulko-oven kautta sisälle ja nähnyt tytön (palaamassa takkahuoneen suunnalta?). Teatteriesitys.

Eli silloin v 2010 pohtivat, onko äidin kertomus karkuun juoksemisesta, ulko-oven avaamisesta (menkää ulos, tappaja on talossa tjv) ja sisälle palaamisesta, ja vasta sitten puhelimen ääreen menosta, tapahtunut tytön hämäämiseksi, ja/tai ehkäpä mahdollisia muita lapsia varten, jos heistä joku vaikka ei huoneessaan pysyisikään.

Eri versioita kertomuksesta 'juoksin karkuun, ulos, avasin oven, palasin, näin tytön':

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 21#p497421
Auer on viivytellyt puhelimeen menoa (hovin kokonaisaika '20 minuuttia'). Syytä tähän on häneltä kysytty monta kertaa eri vuosina. Mitkään selostukset eivät minun mielestä ole vakuuttavia. Silti Auer on väittänyt, että kiirehti puhelimeen alle minuutin päästä siitä kun mies oli tullut sisälle.

joitakin Annelin kertomuksia karkuun juoksusta:
1)
2.12. 2006

Kertoi JJ:lle juoksi ensin ulos kuistille ja mietti siellä hetken, ei voinut lähteä minnekään kun lapset olivat sisällä eikä ollut edes avainta..

Anneli tapasi tytön aulassa tullessaan kuistilta.

2)
6.12.2006

..Pääsin olohuoneen kautta ns. sisäeteiseen, mistä päästään lastenhuoneisiin. Huusin lapsille, että lähtekää karkuun, juoskaa, tappaja on tullut taloon..

Tämän jälkeen Anneli kertoi nähneensä tytön aulassa, eli kertoi tämän olleen jo hereillä.JPEG144

3)
9.12.2006

Annelilta kysyttiin miksei hän mennyt heti soittamaan. Ensimmäisenä ei tullut mieleen, että lähden soittamaan hätänumeroon. Minulle ei tullut edes mieleen soittaa, vaan lapseni tulivat ensimmäisenä tuli mieleen, ja vasta sitten soitto hätäkeskukseen.JPEG154.

Tässä kuvauksessa tyttö oli pystyssä aulassa kun Anneli oli juoksemassa karkuun.JPEG155

--------------------------------
4)
20.9.2009

K: Missä vaiheessa olet ottanut puhelun hätäkeskukseen?
V: Tekijä tuli makuuhuoneeseen, kävi Jukan kimppuun ja pisti minua veitsellä rintaan ja minä lähdin juoksemaan karkuun. Juoksin eteiseen ja huusin lapsille, että lähtekää pakoon. Muistan, että mietin vähän aikaa eteisessä, että mitä teen ja sitten menin soittamaan...
aloitin soiton hätäkeskukseen alle minuutin kuluttua siitä, kun tekijä oli taloon sisään tullut.

5)
16.10.2009

...Seuraavana muistikuvana on se, että olen eteisessä ja huudan lapsille, että menkää ulos ja tuolloin muistan nähneeni myös Axxxx:n.
Muistan eteisessä miettineeni, että mitä teen ja päädyin soittamaan apua.
Puhelun aikana kävin edellä kertomani kaksi eri kertaa makuuhuoneen ovella ja molemmilla kerroilla tekijä lähti minua kohden ja tänä aikana Axxxx oli puhelimessa.

Muistan, että ennen puhelun aloittamista, törmäsin jossakin kohtaa Axxxx:ään.

K: Sinulta on eilisessä kuulustelussa kysytty, miksi et vienyt lapsia ulos, vaikka talossa oli kertomasi mukaan miehesi surmaaja paikalla.

Psykologien ja psykiatrien mukaan käyttäytymisesi on ollut selvästi poikkeavaa kyseisessä tilanteessa. Miten kommentoit tätä?

V: Tekijä oli mieheni kimpussa, mietin mitä teen ja päätin, että menen soittamaan paikalle apua. Ensimmäinen ajatus oli se, että lapset täytyy saada turvaan, mutta en jäänyt kuitenkaan toteuttamaan sitä, koska minulla oli, että miten Jukan käy.

Viimeisimmäksi tietooni tullut versio ulosjuoksemisesta:
Joutsenlahti kesällä 2007, ote Tannerin pidätysmääräyksestä:
JJ: ...''Auer juoksi olohuoneen läpi ulos ottaen eteisestä mukaansa heräneen 9-vuotiaan'....'


----------------

Ai jai kun tekisi mieli kysyä C:lta, isoäiti isoäiti, miks sull on noin suuri suu ja kauheesti hampait ja miks sää olet noin karvainen!

PS: Tässä muutamia pähkäilyjä 'ikkunasta kiipeämisestä', kenen selän tyttö näki aukossa? Hetken päästä tästä hetkestä, Auer tuli ulko-ovesta ja meni soittamaan.. ?. eikö vain (monet ovat pohtineet myös sitä mahdollisuutta, että ikkunasta oli tullut sisälle (!) Jukka jne, ja sen takia oli AA:n keksittävä tuo tarina ulkopuolisesta?? jne, myös toisinpäin, Jukka oli heittänyt AA:n jäähylle, AA rikkoi ikkunan ja tuli sisälle. Kaikkea löytyy..)

MissHolmes, 2009, ketju 3:

...Ja ehkä AA keksi tuon ikkunasta tulon juuri siksi, että oli hetkeä aikaisemmin kiivennyt oven eteen jääneelle tuolille ja tullut siitä sisään.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=268553#p268553
--
nimimerkki (kuka??) -nimimerkki (kuka??) - en ottanut kaikkia lainaamiani nimimerkkejä talteen)

2) Sama kuvaus kuin edellä mutta toisinpäin; Jukka S. Lahti olisi jättänyt vaimonsa ulos kylmään rauhoittumaan ja vaimo olisi rikkonut ikkunan ja kiivennyt tuolia apunakäyttäen sisään jne..

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=267275#p267275
---
maalis 2010 Ketju 4:

Re: Ulvilan tapaus (2010, ketju 4)
Mitä jos, vasara oli se mikä heitettiin ikkunan läpi ja anneli tajusi puhelun aikana, ettö "oho" vasara on pihalla, laittanut jukan kengät jalkaan kiivennyt ulos ikkunasta hakenut vasaran, ja samalla käyttänyt jakkaraa sisääntulossa ja siitä sitten, sisään tullessa jukalta henki pois ja vasara piiloon.

---------
loka 2010
turumurre:

Onko Anneli kiivennyt Jukasta vereentyneenä ikkunasta ulos, miksi,missä vaiheessa ja miten pukeutuneena? Ainakin hänelle luulisi olevan tuttua sen oven aukaiseminen. Miksi ovi oli avaamaton?

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=344150#p344150

---------

Tara:
20 Marras 2012, 15:17

....Ensimmäisessä kuulustelussa tyttö ei ollut kertonut puhelimessa olemisestaan silloin kun jo kertoi nähneensä jonkun menevän ikkunasta - silloin kun oli palannut kolmannen kerran takkahuoneen oviaukolle.

Kun näistä vaiheista kiisteltiin keväällä 2010, monet olivat sitä mieltä, että Anneli oli itse kiivennyt ikkunasta, kiertänyt talon ja tullut kuistin kautta takaisin sisälle. Eli tyttö näki äitinsä selän...

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=516490#p516490

No niin, tuossa onki jo v 2012.

[Ande]

Miten äiti saattoi tietää, että takkahuonetta kohti hipsivä lapsi ei ole välittömässä vaarassa, kun murhaaja piileskeli 'takan katveessa'?

Mitä jos äiti ei edes huomannut että lapsi oli lähtenyt hipsimään takkahuoneen suuntaan? Äitihän oli juuri palannut puhelimeen ja häkehenkilö tenttasi häneltä tilannekatsausta. Siihen mennessä surmaaja oli kaksi kertaa teeskennnellyt lähtevänsä perään eikä kuitenkaan lähtenyt, kai tuollakin oli jotain vaikutusta Annelin tilannearvioon.

Yksi antiannelistien suurimpia riemun aiheita on ollut se ettei tyttö edes nähnyt surmaajaa kertaakaan, mitä nyt kehitteli lopuksi valemuiston ikkunasta ulos kömpivästä selästä. Että näin suuressa välittömässä vaarassa hän oli.

Vielä hullumpaa, että puhelimessa ollessaan äiti ei olisi edes pitänyt silmällä lastaan vaan vahdannut ikkunasta ulos. Ja kyllä huomasi, kun jossakin vaiheessa kysyi tytöltä " onk se siellä vielä".

Tyttö ei todellakaan hihkaissut oma-aloitteisesti " NYT se lähti" vaan vasta äitinsä esittämään kysymykseen vastasi aika ... no, sanotaanko lakonisesti.

[Caldera]

Tyttö ei todellakaan hihkaissut oma-aloitteisesti " NYT se lähti" vaan vasta äitinsä esittämään kysymykseen vastasi aika ... no, sanotaanko lakonisesti.

Okei, mun mielestä tyttö ei aluksi oikein ymmärtänyt mitä talossa tapahtuu, sitten hänelle rupesi valkenemaan että iskä voi niin huonosti että on kuolemisen vaara (mahdollisesti jos Anneli sanoi ulkoa palatessaan "älä kuole"), tyttö meni katsomaan mitä isälle on tapahtumassa Annelin keskittyessä häken kanssa puhumiseen, järkyttyi syvästi näkemästään ja kirkui suoraa huutoa, pian tämän jälkeen tyttö näki miten ulkopuolinen lähti, mutta tyttö oli vielä liian kauhistunut isänsä näkemisestä reagoidakseen, kunnes noin kymmenen sekunnin päästä miehen lähdöstä vastasi äitinsä kysymykseen voipuneena joo, se lähti. Nyt olisin kiinnostunut kuulemaan että miten tytön hädästä ja rajusta kirkumisesta päädytään alle puolen minuutin sisään lakoniseen vastaukseen...?

[Ande]

Nyt olisin kiinnostunut kuulemaan että miten tytön hädästä ja rajusta kirkumisesta päädytään alle puolen minuutin sisään lakoniseen vastaukseen...?

Kerro sinä meille, onko sinun mielestäsi " älä itke " oikea vastaus murhatun isänsä nähneen tytön hätään ja kirkaisuun? Mitenkö päädytään lakoniseen vastaukseen? No sitähän tässä on ihmetelty jo pitkään eikä ole tullut mitään selvyyttä.

[Caldera]

Nyt olisin kiinnostunut kuulemaan että miten tytön hädästä ja rajusta kirkumisesta päädytään alle puolen minuutin sisään lakoniseen vastaukseen...?

Kerro sinä meille, onko sinun mielestäsi " älä itke " oikea vastaus murhatun isänsä nähneen tytön hätään ja kirkaisuun? Mitenkö päädytään lakoniseen vastaukseen? No sitähän tässä on ihmetelty jo pitkään eikä ole tullut mitään selvyyttä.

Noh, tyttö kirkuu, häke on ennen kirkaisua kysynyt Annelilta että ai sun mies hiljeni vai, ja heti tytön kirkaisun jälkeen häke sanoo kysyvästi haloo. Ennen tähän tavoitteluun ja häken jatkokysymyksiin reagoimista Anneli sentään vielä yrittää lohduttaa tyttöä. Ei ole Annelin vika että suomalaiskansallinen lohdutus on törppö "älä itke". Sitten Anneli nyyhkäisee siihen sävyyn että nyt en enää kestä, mutta pakko on kestää ja Anneli jatkaa häken kysymyksiin vastaamista.

Antiannelistisen version logiikkaa en taaskaan ymmärrä. Tyttö on tapahtumat huomioon ottaen Annelin kannalta loistavasti tolaltaan tai näyttelee kuin ammattilainen ja Anneli reagoi komentamalla että älä itke. ??! Sitten tytär pian lopettaa itkemisen ja ryhtyy lopulta Anden mielestä suorastaan lakoniseksi ja nytkö Anneli siis on tyytyväinen? Eikö hänen kaiken järjen mukaan pitäisi kannustaa tai yllyttää tyttöä itkemään koska vautsi, hyvin menee nauhan uskottavuuden kannalta. Ei jaksa lakata ihmetyttämästä murha-Annelin hinku lavastaa itseään kaikin keinoin syylliseksi näissä antiannelistisissa teorioissa.

[Elizabeth]

Kyllä omastakin mielestä on todella hämärää, että 4 lapsen äiti ei ole huolissaan lapsistaan jos talossa ulkopuolinen tappaja heiluu puukon kanssa. Kaiken lisäksi Anneli pyytää vielä vanhinta tytärtään kurkkaamaan onko tappaja vieläkin siellä huoneessa. Siis 9v lapsi voi mennä ovelle muina muksuina kattomaan ku joku heiluu puukon kanssa ja äiti sillä välin keskustellee Häke:n kanssa. Ja se kirkasu.. koska lapsi tietää milloin isältä on henki varmasti lähtenyt..? Kun ei tunnu Annelikaan osaavan selittää onko vielä tappaja huoneessa vai ei, mutta lapsi tietää koska isä hengittää viimeisen kerran..

Jännä myös, että Jukka huutaa Annelia apuun vaikka luulisi hänen olevan huolissaan perheen muista jäsenistä kun vieras tappaja talossa. Huutaisi esim. "ota lapset ja pakene" tms. Avunhuudot kuulostaa juurikin siltä mitä sanotaan viimeisenä vetoomuksena tappajalle..