MURHA.INFO

Ei se nyt ihan noin ole Ron hyvä.

Verjälki tutkijat ihmettelivät, oliko reikiä tehty teltaan ennen sen romahduttamista ja surmatöitä, mutta siitä ei saatu selvää.

Seppoa oli pistetty kolme kesrtaa ja hän oli saanut muistaakseni pari viiltohaavaa, mutta reikiä oli kuitenkin kait 9, joten on tullut joko huteja, tai sitten ne reiät on tehty hämäysmielessä.

Se mustapartainenkin mistaakseni tavoitettiin aikanaan eikä hänellä ollut mitään tekoa surmien kanssa.

Kyllähän kuolleen ranteesta voi kellon viedä, mutta luulisin kaikkien kellojen olleen jossain samassa paikkaa, missä lompakotkin ovat olleet, etteivät ne rannala ollessa kastuisi, tai metsässä känispäissään könytessä katoaisi.

Mutta mutta, kyllä henkitoreissaan oleva korisee ja muutenkin päästelee ruumiinääniä, ts luontoääniä, joten surmaajan on täytynyt tietää mikä on ollut Gustafssonin tilanne.

Se ihmetttää minu suuresti edelleenkin, miksi hommaa on yleensäkään lavastettu siten kuin on, sillä eikö se olisi riittänyt, kun ainoan eloon jääneen käteen olisi jätetty puukko ja viereen astalona käytetty kivi.

Jos nyt ajatellaan asiaa taas ulkopuolisen surmaajan kannalta..
1. Kyseessä ei ollut lavastus, vaan varkaus. Parhaat kamat ensin megeen, ja sitten yhtäkkiä"vitut mä näitä otan, enkä mä voi näitä himaankaan viedä, löytävät. Jemmaan näitä tohon polun varteen"
2. Pieni mahdollisuus, että myös Gusse oli tarkoitus viimeistellä, mutta joku silminnäkijä tupsahtikin yhtäkkiä paikalle. Tuli kiire pakoon. Homman tuossa vaiheessa meteliä oli jo varmasti herätetty, ja monet silmäparit oli suunnattu niemelle. Kyllä surmaajakin tämän huomasi, ymmärsi. Ei mahdotonta kai sekään, että Gusse pääsi paukuttamaan surmaajaa takaisin siinä määrin, että tämä katsoi parhaaksi perääntyä. Gussen vammat viittaavat siihen, että rankkaa flaidista on otettu. Molemmat silmät lähes ummessa, leuka paskana...Siinä on raivottu jonkun kanssa aivan täysillä ja hartaasti. Murhaajaankin takuuvarmasti jäi tappelun jälkiä.
Se, ettei likööri kelvannut, viittaa kyllä jotenkin germaaniseen makuun..

Myrskylintu kirjoitti: Se, ettei likööri kelvannut, viittaa kyllä jotenkin germaaniseen makuun..

Kenelle ei kelvannut? Nuorethan kittasivat sen ennen uintiretkeä.

Itse olen vastannut tuohon: EI MIKÄÄN!

*Tietysti hän makasi siinä paikan päällä, tosin huonossa kunnossa.

*Todennäköisesti hän on ollut paikalla, kun tuo kaikki tapahtui.

*Hän oli sen näköinen kuin olisi saanut pahasti köniinsä. Silmät muurautuneet umpeen. Alaleukaluu murtunut kahdesta kohdasta, toisesta kohdasta aivan irtipoikki. Kasvojen luissa murtumia puolen tusinaa. Korvan yläpuolella ohimossa suuri ruhjehaava, poskessa reikä, että hampaat näkyivät. Hän oli todennäköisesti saanut aivovamman, joka kuitenkin on parantunut todennäköisesti täysin. Lisäksi hänen potilastietoihinsa on merkitty diagnoosiksi "aivoruhje", ja löytyy myös merkinnät "Brillen hematooma" ja "kallonpohjan murtuma". Siis ikäänkuin perinpohjin piesty ja pahasti hakattu. Kun luettelee nuo vammat, tulee kyllä mieleen ajatus, että henkirievun menetyskin on ollut lähellä. Ei siitä pääse mihinkään, vaikka kuinka koettaisi noita vammoja vähätellä. Jo se ohimossa ollut ruhjevamma on ollut sellainen, että hieman toisin osuessaan olisi voinut henki mennä.

Mikään noista edellämainituista asioista ei kuitenkaan osoita, että NG olisi noiden murhatöiden takana.

Jos hän tappeli esim. Sepon kanssa ja sai tuollaiset vammat, niin luulisi, että myös Sepon kasvot ja nyrkit olisivat aika pahan näköiset. Bodomin Mysteeriossa on kuitenkin todettu, että Sepolla on todettu toisessa nyrkissä vähäinen hankauma. Tuo viittaa siihen, että ainakaan Seppo ei ole ollut muotoilemassa nyrkeillään NG:n kasvoja uuteen uskoon.

Kaikki nämä seikat viittaavat siihen, että se toinen tappelija on todennäköisesti ollut ulkopuolinen. Niitä on voinut olla tietysti kaksikin. Siinä otatuksessa NG on jäänyt pahasti vastaanottavaksi osapuoleksi. Vastustaja on hyvin tiennyt, että autuaampi on antaa kuin ottaa. Tuo vastustaja on tietysti voinut käyttää apuvälineitä, esim. putkenpätkää. Kuitenkin NG:tä on isketty lähinnä tylpällä esineellä, joka on voinut tietysti olla nyrkki, kenkä, putkenpätkä, kivi, tai mikä tahansa esine tai väline. Tuskin pelkkä paljas nyrkki. Kyllä esim. se ohimon ruhjehaava viittaa johonkin kovapintaiseen esineeseen. Tietysti se voi olla vankkatekoinen kengänpohjakin.

Ainakin minusta näyttää siltä, että tappelun toinen osapuoli ei ole jäänyt siihen paikalle pällistelemään, vaan on poistunut paikalta ennemmin tai myöhemmin, ja suuntaan tai toiseen. Hänen poistumistaan ei välttämättä ole nähty lainkaan.

Todisteita ei ole NG:n syyllisyydestä. Pelkkä paikalla olo ei riitä.

Sariola kirjoitti:Todisteita ei ole NG:n syyllisyydestä. Pelkkä paikalla olo ei riitä.

Niin, jos niitä todisteita olisikin, ei sinunkaan tarvitsisi kirjoitella tänne päivät pitkät puutaheinää. Eli todisteita ei ole, mutta aika paljon viitteitä kuitenkin. Jo yksistään rikospaikalla suoritettu lavastus kertoo aika paljon. Ulkopuolisella kun ei olisi sellaiseen ollut mitään tarvetta.

Minun teoriani mukaan Gustafsson on ottanut matsin ihan jonkun muun kanssa, kuin Sepon, tai oletetun surmaajan.

Gusse on matsannut sen kiven kanssa, joka on ollut jyrkänteen alla rannassa, kun on kännispäiten horjahtanut teltannaruihin ensin sotkeennuttuaan ja sitten suistunut turvalleen kivikkoon.

No siitä nuoret ovat Gussen retuuttaneet ylös teltalle ja tästä on jäänyt Gusselle se pakkomielle raahailusta rantaan ja takaisin teltan päälle.

Teltassa on annettu hoitoa ja on saatettu käyttää jopa Irmelin kuukautissiteitä apuna, verenvuodon lopettamiseksi ja tuon on mahdollistanut se, että Irmelin "dorkat" olivat loppumaisillaan, joten suurta vuotoa ei enää ole ollut.

Kukaan ei kuitenkaan olisi halunnut veriturpaista Gussea telttaan sisään, vaan hän on Sepon kanssa lähtenyt ulkoruokintaan, josta on todisteena Sepon kerrospukeutuminen ja tämä on tapahtunut ensiavun jälkeen, jossa ovat tuhriintuneet pyyhe ja toisen tytön uimapuku vereen.

No jossain kohden aamuyöstä on sitten iskenyt kamala "pesänhimo", mutta tytöt eivät ole laskeneet Gussea sisään, vaan ovat pyytäneet Seppoa turvakseen.

Tuollainen on saattanut käydä nuoren miehen seksuaalisuuden päälle ja jättänyt jonkinlaisia muitakin patoutumia, kuin mitä puntissa on tutissut, joten lopun voikin sitten jokainen kuvitella mielessään.

Hermo on saattanut lopullisesti mennä, jos teltan sisällä olijat ovat luulleet, ettei ääni kuulu teltan ohuiden seinien ulkopuolelle ja ovat saattaneet sanoa jotain äärettömän loukkaavaa, jolloin se viimeinenkin käämi on palanut ja sen jäljet olivat näkyvissä sitten seuraavana aamuna.

Tämä on pelkkää spekulaatiota, mutta mielestäni paljon uskottavampaa, kuin sellainen, että jostain on hommattu joku toinen taho peittelemään surmia jollain tavoin, tai että joku on aamulla maannut tetan päällä hämäämis mielessä, toisin sanoen kaikkien uhrien päällä, johon nyt ei usko Saimaan sällikään ja se vasta oli helposti johdateltavissa.

Kyllä lintupojat olisivat varmasti havainneet, jos kokko teltta olisi ollut täynnänsä populaa, kuollutta ja vähemmän kuollutta, sillä neljä ihmistä kahdenhengen teltassa on sentään hiukka liikaa.

Ei tuossa tappotouhussakaan olisi ääntä juurikaan lähtenyt, sillä kuka nyt uskoisi ystävänsä tulevan tosimielessä surmaamaan, vaikka Sariola hypnoosipuheissaan väittikin tyttöjen huutaneen apua, mutta kukaan ei sellaista ole kuulaassa kesäyössä kuullut, joten sekin on noita Gustafssonin omaperäisiä lausuntoja.

Miksi pyyhe ja tyttöjen uimapuku on pitänyt viedä?

Miksi vain toisen tytön, eikä molempien?

Selitys voisi löytyä syystä, että pyyhe oli Gustafssonin veressä, samoin kuin uimapuku on saattanut myös tahriintua Gussen vereen, kun häntä on rahattu kivikosta telttaan, siksi nuo tavarat oli saatava piiloon, en löydä mitään muuta syytä niiden anastamiseen.

No selitelköön joku muu paremman tarinan, jos osaa, joten siitä vaan.

Hessu52 kirjoitti: Miksi pyyhe ja tyttöjen uimapuku on pitänyt viedä?

Miksi vain toisen tytön, eikä molempien?

Selitys voisi löytyä syystä, että pyyhe oli Gustafssonin veressä, samoin kuin uimapuku on saattanut myös tahriintua Gussen vereen, kun häntä on rahattu kivikosta telttaan, siksi nuo tavarat oli saatava piiloon, en löydä mitään muuta syytä niiden anastamiseen.

No selitelköön joku muu paremman tarinan, jos osaa, joten siitä vaan.

Kai Nissellä nyt olisi tärkeämpääkin hävitettävää ollut kuin vereentynyt pyyhe. Miksei laittanut sitä vaikka alleen teltan sisään, niin olisi ollut hyvä lisätodiste vammojen vakavuudesta.

Matlock kirjoitti: Kai Nissellä nyt olisi tärkeämpääkin hävitettävää ollut kuin vereentynyt pyyhe. Miksei laittanut sitä vaikka alleen teltan sisään, niin olisi ollut hyvä lisätodiste vammojen vakavuudesta.

No katoshan sitä muutakin tavaraa, joten taidat olla oikessa

Typerä loppukaneetti sinulla, mutta sopii hyvin kokonaisuuteen

Kerrohan Mätlokki mitä sellaista kamaa Gussella olisi ollut, mikä olisi pakosti pitänyt saada jemmaan, kuin mahdollinen verinen pyyhe ja tyttöjen uimapuku?

Kerro vaan ihan rohkeasti, siis puukko, oliko puntaria, kikkapihdit, jos niillä on jotakuta kajautellut humeettiin, kuten kujalan kanssa vähän olemme ounastelleet, tai ainakin minä, kun kujalasta ei enää tiedä.

Tuossapa on se tavara, joka olisi voinut paljastaa tappajan, joten ei sitä niin hirveästi ole ollut

Mikä leimaa Gustafssonin tekijäksi?

Se, että ainoa mitä hänellä on kohta puoli vuosisataa ollut yön kohtalokkaista tapahtumista sanottavanaan on "en muista mitään".

Hän salailee, ja jos on syytön on allekirjoittaneen mahdoton ymmärtää miksi näin tekee kun surmansa saivat hänen paras ystävänsä, tyttöystävänsä ja parhaan kaverin tyttöystävä.

En vaan usko tähän selitykseen ettei muistaisi mitään siitä kun kolme ystäväänsä murhataan viereensä telttaan. Hän ei halua muistaa. Ja sillä sipuli.

Unkka kirjoitti:Mikä leimaa Gustafssonin tekijäksi?

Se, että ainoa mitä hänellä on kohta puoli vuosisataa ollut yön kohtalokkaista tapahtumista sanottavanaan on "en muista mitään".

Hän salailee, ja jos on syytön on allekirjoittaneen mahdoton ymmärtää miksi näin tekee kun surmansa saivat hänen paras ystävänsä, tyttöystävänsä ja parhaan kaverin tyttöystävä.

En vaan usko tähän selitykseen ettei muistaisi mitään siitä kun kolme ystäväänsä murhataan viereensä telttaan. Hän ei halua muistaa. Ja sillä sipuli.

Oli miten oli, niin mies on kuitenkin syytön ja sillä sipuli!

strangelove kirjoitti:

Oli miten oli, niin mies on kuitenkin syytön ja sillä sipuli!

Mutta silti mahdollinen murhaaja..

peltirumpu kirjoitti:

strangelove kirjoitti:

Oli miten oli, niin mies on kuitenkin syytön ja sillä sipuli!

Mutta silti mahdollinen murhaaja..

Nimenomaan. Gustafsson on veritekojen todennäköisin tekijä.

Olisikohan siinä mitään uutta aukaisevaa, jos selvittelisi laajalti jokaisen uhrin vs. Gustafsson.

Se, että 4 menee metsään ja 1 tulee takaisin kertoen "en muista mitään".

Jos joku/jotkut ulkopuoliset himomurhaajat olisivat hyökänneet viattomien nuorten telttaan tarkoituksenaan tappaa ilman mitään syytä silmittömästi kaikki neljä, epäonnistuen seurueen suurikokoisemman kanssa, olisi tällä onnellisella henkiin jääneellä muutakin sanottavaa kuin

"en muista mitään".

Tarina ei voi mennä näin!