MURHA.INFO

Kyllikki S kirjoitti:

Scarlett kirjoitti: Kotihoidontuki on veronalaista tuloa, mutta sitä saa vain alle 3-vuotiaista ja sitä vanhemmista, mutta alle kouluikäisistä, vain jotain pieniä ropoja.

Mielenkiintoisesti ilmaistu Mitäköhän ropoja yli kolmevuotiaista saa? Itselläni kaikki lapsiin liittyvät tuet loppui kun täyttivät 3 (lapsilisää lukuunottamatta). Voi olla, että jossain erikoistapauksessa voi vielä sen kolmen ikävuodenkin jälkeen jotain saada? Tuskin kuitenkaan Auer, joka ei ilmeisimmin puolison tulojen takia ollut oikeutettu edes työmarkkinatukeen.

Siis jos on alle 3-vuotias, josta saa kotihoidontukea, niin silloin saa yli 3-vuotiaista myös. Jos on perheessä pelkästään yli 3-vuotiaita, ei saa latin latia. Tässä Kelan sivulta:
yhdestä alle 3-vuotiaasta 315,54 e/kk
muista alle 3-vuotiaista sisaruksista kustakin 94,47 e/kk
yli 3-vuotiaista, alle kouluikäisistä sisaruksista 60,70 e/kk kustakin.

Joka tapauksessa Annelin saamat tuet ovat olleet pieniä. Ennen Jukan kuolemaa ei saanut tukea kuin kahdesta lapsesta ja niistäkin vain nykytasolla 315,54+60,70. Tulosidonnaisia osia tuskin saivat, kun Jukallahan oli hyvät tulot jo yksistään. Tästä päästään siihen, että tuo 42 000 Euroa verotuksessa ei todellakaan tule mistään kotihoidontuista tai edes ansiosidonnaisista vaan hänellä on ollut verkkobisneksestään MERKITTÄVÄT tulot. Todellisuudessa tuota paljon korkeammat, koska tietysti ekonomina ja yrittäjänä osaa laittaa firman kuluiksi paljon kodin normaaleja menojakin.

En tiedä, onko tällä mitään tekemistä minkään kanssa, mutta tuollaiset tulot ei tule tyhjästä vaan Auer Median pyörittäminen on ollut todella merkittävä tulonlähde. Miten ihmeessä ihminen jaksaa lasten ohella noin paljon? Ei ihme, että nuppi menee sekaisin. Ehkä hänellä oli suorituspaineita siitä, että pitää olla supermamma ja hoitaa koti itse, ja silti sivussa väsätä merkittävää verkkobisnestä. Normaali ihminen tajuaisi, että työtä on liikaa ja laittaisi lapset hoitoon, palkkaisi siivousapua jne. Tuntuu, että AA on vaan suorittanut ja suorittanut. Kaatunut töihinsä ja seonnut. Eikö sukulaiset kertoneet, että nuorimman lapsen ristiäisissä oli shortseissa ja ei edes tarjoilua ollut varannut? Lapsihan oli 2006 2-vuotias eli 2004 syntynyt. Nämä epäilythän sijoittuvat vuosiin 2004-2009 eli lieneekö seonnut samoihin aikoihin lopullisesti, kun nuorin syntyi. Koti meni kaaokseen, kukat jäi hoitamatta jne. Ulospäin piti esittää jotain, vaikka oli täysin lopussa.

visitor59 kirjoitti:TurunSanomien mukaan:
"Aueria syytetään neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, yhdestä törkeästä raiskauksesta ja avunannosta törkeään raiskaukseen. Lisäksi häntä epäillään kolmesta törkeästä pahoinpitelystä"

linkki: http://www.ts.fi/online/kotimaa/257738.html

Korjatkaa jos olen väärässä !
Suomen rikoslaki ei tunne nimikettä "lapsen raiskaus" , eli se määritellään käsittääkseni seksuaalisen hyväksikäytön alle:
linkki: IS -artikkeli asiasta viime vuodelta
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/rikos ... 02412.html

Kysymys: onko syyte nyt sitten ymmärrettävä niin että raiskaus ja avunanto raiskaukseen on kohdistunut aikuiseen uhriin ? Ei siis olisi kyseessä lapseen kohdistuvasta teosta.

Suomessa on joidenkin tietojen mukaan annettu esim. vanhemmille vankeus-tuomio lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun lapset ovat nähneet vanhempiensa sukupuoliaktin.

Onko teoriassa mahdollista, että syyte perustuu samantapaiseen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ?

Tässä tappauksessa kun on tapahtunut sellaistakin että on vietetty hotelli yötä sepon kanssa, Auerin sanojen mukaan samassa sängyssä oli seppo hän ja lapsi. Tiedä sitten selvisikö juuri täässä tilanteessa se sepon mieskunnon toteaminen. Jospa niin että tästä yksi lapsen hyväksikäyttöepäily. Ja seppohan tietysti kun oli virantoimituksessa niin ei voinut olla tosimielellä mukana, raiskaus siis .
Hyvä vastaveto KRP:ltä (spekulointia edelliset siis).

Valhalla kirjoitti:Suhteitakin voi olla montaa sorttia. Jos 2006 vasta vaihdeltiin kuvia tai väkivaltakiksejä. Mutta tuonnenpana sitten kuullaan jos niikseen. Kummankin syytteet on kuitenkin sitä luokkaa, että tuskin puhuvat totta mitenkään lähtökohtaisesti. Sillä kun ei voita mitää kuten Anneli on todistanut.

Kuka tietää. Ainoastaan tuo, että taksimiestä kuulustellaan 26.8.2009 ja Anneli vangitaan 28.8.2009 kertoo, että jotain yhteyttä näiden välillä odotetaan olevan.

Mies kertoo tuolloin kaikki nuo vaihtokauppa-asiat. Tämä tapaus on näköjään pidetty poissa julkisuudesta. AA:lla on siis loppusyksystä 2007 alkusyksyyn 2008 ollut miehen mukaan vajaan vuoden suhde. - Voi toki olla pitempikin, tämä on miehen itsensä kertomaa.

Näillä tiedoilla arvelisin, että poliisi on kerännyt pitkään aineistoa tähän tapaukseen, jossa on ainakin kaksi syytettyä. Tarkoituksena kenties saada heidät puhumaan ristiin tai vierittämään syytä toistensa niskoille.

Koska syytteet päättyvät niinikään syksyyn 2009, niin tämän miehen suhteen ei ehkä ole pidetty niin kiirettä. Lapset eivät enää ole AA:lla ja jos heihin on kohdistunut jotain, niin ei kohdistu enää. Jostain syystä on tarvittu pari vuotta, ennenkuin nämä nykyiset syytteet on luettu.

Scarlett kirjoitti:...Miten ihmeessä ihminen jaksaa lasten ohella noin paljon? Ei ihme, että nuppi menee sekaisin. Ehkä hänellä oli suorituspaineita siitä, että pitää olla supermamma ja hoitaa koti itse, ja silti sivussa väsätä merkittävää verkkobisnestä. Normaali ihminen tajuaisi, että työtä on liikaa ja laittaisi lapset hoitoon, palkkaisi siivousapua jne. Tuntuu, että AA on vaan suorittanut ja suorittanut. Kaatunut töihinsä ja seonnut. Eikö sukulaiset kertoneet, että nuorimman lapsen ristiäisissä oli shortseissa ja ei edes tarjoilua ollut varannut? Lapsihan oli 2006 2-vuotias eli 2004 syntynyt. Nämä epäilythän sijoittuvat vuosiin 2004-2009 eli lieneekö seonnut samoihin aikoihin lopullisesti, kun nuorin syntyi. Koti meni kaaokseen, kukat jäi hoitamatta jne. Ulospäin piti esittää jotain, vaikka oli täysin lopussa.

^ Nimenomaan. Miten siinä sivussa on vielä ollut voimia niihin tekoihin, mistä nyt syytetään vuodesta 2004 alkaen. Aika moni nääntynyt menettää seksuaalisen halunsa melko alkuvaiheessa. Niin olisiko AA:lle käynyt päin vastoin, oikein pedoluonne putkahtanut esille ja roihunnut? Luulisi senkin olevan aika energiaa vievää.
Toisaalta, ehkä se salainen maailma onkin antanut hänelle energiaa, mutta siivoamiseen ei vain olekaan jäänyt aikaa, kun on sexiorgiat vaan pyörineet mielessä ja teoissa?
Jos siten, niin kumma ettei kukaan lähipiiristä huomannut mitään. Ennen kuin JL mahdollisesti kuolinpäivänään?

Pardon kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Suhteitakin voi olla montaa sorttia. Jos 2006 vasta vaihdeltiin kuvia tai väkivaltakiksejä. Mutta tuonnenpana sitten kuullaan jos niikseen. Kummankin syytteet on kuitenkin sitä luokkaa, että tuskin puhuvat totta mitenkään lähtökohtaisesti. Sillä kun ei voita mitää kuten Anneli on todistanut.

Kuka tietää. Ainoastaan tuo, että taksimiestä kuulustellaan 26.8.2009 ja Anneli vangitaan 28.8.2009 kertoo, että jotain yhteyttä näiden välillä odotetaan olevan.

Mies kertoo tuolloin kaikki nuo vaihtokauppa-asiat. Tämä tapaus on näköjään pidetty poissa julkisuudesta. AA:lla on siis loppusyksystä 2007 alkusyksyyn 2008 ollut miehen mukaan vajaan vuoden suhde. - Voi toki olla pitempikin, tämä on miehen itsensä kertomaa.

Näillä tiedoilla arvelisin, että poliisi on kerännyt pitkään aineistoa tähän tapaukseen, jossa on ainakin kaksi syytettyä. Tarkoituksena kenties saada heidät puhumaan ristiin tai vierittämään syytä toistensa niskoille.

Koska syytteet päättyvät niinikään syksyyn 2009, niin tämän miehen suhteen ei ehkä ole pidetty niin kiirettä. Lapset eivät enää ole AA:lla ja jos heihin on kohdistunut jotain, niin ei kohdistu enää. Jostain syystä on tarvittu pari vuotta, ennenkuin nämä nykyiset syytteet on luettu.

Juu. Ymmärrän kyllä - merkittäviä pvm:ä. Mutta miten sijoittaa tähän lasten uudet kertomukset mitä ovatkaan. Jos kaikenlaista onkin aiemmin epäilty, mutta Jukan murhan tiimoilta. Nyt sitten vasta viranomaisille selvisi tämä lasten pahoinpitelykuvio ja osasivat tonkia näitä asioita syvemmältä.

Juttu menee käsittääkseni näin:
Kun poliisi kertoo taksimiehen pidätyksestä, STT saa ensimmäisenä selville hänen henkilöllisyytensä ja löytää hänen kaverinsa, joka muistelee, että taksimiehen ja Auerin suhde oli vuoden 2006 tienoilla. Tämä kaveri tuskin edes muistaa, että Lahden murha on tapahtunut joulukuussa 2006.
Sitten jäljille pääsi kai IS, joka ilmeisesti sai poliisilta taksimiehen vuoden 2009 kuulustelupöytäkirjat (Vai olisivatko olleet lehdellä vaikka taksimies ei koskaan todistajaksi päätynytkään?) Siinä taksimies kertoo omin sanoin, että tutustui Aueriin marraskuussa 2007.
Epäilen kuitenkin, että jälkimmäinen aika on oikea, koska riski valehtelemisesta on liian iso.

Siis, onko tällä hetkellä tiedossa olevan valossa oletettavasti niin, että 2004-ainakin 2006 AA raiskaili yksin lapsia?

Pardon kirjoitti:Koska syytteet päättyvät niinikään syksyyn 2009, niin tämän miehen suhteen ei ehkä ole pidetty niin kiirettä. Lapset eivät enää ole AA:lla ja jos heihin on kohdistunut jotain, niin ei kohdistu enää. Jostain syystä on tarvittu pari vuotta, ennenkuin nämä nykyiset syytteet on luettu.

Lapseen kohdistuvissa teoissa viranomaisilla on ilmoitusvelvollisuus. Käytännössä tuollaisten epäilyjen tutkinta olisi pitänyt aloittaa jo silloin. Lisäksi törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä on säädetty rikoslaissakin.

Siis, onko tällä hetkellä tiedossa olevan valossa oletettavasti niin, että 2004-ainakin 2006 AA raiskaili yksin lapsia?

Morgana kirjoitti:Siis, onko tällä hetkellä tiedossa olevan valossa oletettavasti niin, että 2004-ainakin 2006 AA raiskaili yksin lapsia?

Oma käsitykseni on se, että seksuaalirikosten epäillään tapahtuneen vuosina 2007-2008 Turussa. Sitä ennen, vuodesta 2004 lähtien Aueria epäillään törkeistä pahoinpitelyistä. Tähän viittaavat maininnat Raisiosta, Ulvilasta ja Turusta.

Uutisoinneissa on annettu ymmärtää, että taksimiestä epäillään osin samoista rikoksista. Vuotta 2009 en ymmärrä, Seppohan oli kuvioissa kutakuinkin pidätykseen saakka ja yhteensä 8 kk.

Niistä lasten uusista kertomuksista on tosiaan vaikea arvata, mitä ne ovat. Suuri mysteeri on surmatun JL:n rooli tapahtumissa. Hänestä on toistaiseksi arvuuteltu enemmän hyvää kuin pahaa. Mikä onkin kohtuullista, kun ei ole enää aikoihin voinut kertoa omaa näkemystään mistään. Mutta pakko on jotenkin odotella, että mitenkäköhän tämä kuvio tästä vielä täydentyy.

Nopeiten tulee varmaankin tietoa taksimiehen ja AA:n suhteesta. Että pitävätkö nuo tapaamisajankohdat yhtään paikkansa. Jos eivät, niin taksimiehestä aletaan kai kohista huppumiehenä. Mikä on minusta edelleenkin huuhaata. En usko, että surmailtana paikalla on ollut ketään muuta aikuista kuin JL ja AA.

Morgana kirjoitti:Siis, onko tällä hetkellä tiedossa olevan valossa oletettavasti niin, että 2004-ainakin 2006 AA raiskaili yksin lapsia?

Tämän hetken tiedot ei kerro, onko tekoja tehty yksin. On ainoastaan kaksi pidätettyä. Ei mielestäni ole edes selvä, liittyykö Auer asiaan ennen kuin on tavannut taksimiehen. Ilmeisesti jotain on tapahtunut ilmoitetulla aikavälillä ja Auer liittyy asiaan epäiltynä todennäköisin syin. Poliisi varmaan tietää enemmän, mutta vasta syytteessä viranomaisen kanta on selvä. Poliisin on ilmoitettava täydessä laajuudessaan miltä ajalta tutkii, mutta vangitseminen ei edellytä, että epäilty on osallinen koko tutkittavalta ajalta.

Poliisi vaati käräjillä Aueria vangittavaksi epäiltynä neljästä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, yhdestä törkeästä raiskauksesta ja avunannosta törkeään raiskaukseen. Lisäksi häntä epäillään kolmesta törkeästä pahoinpitelystä.

Eikö tämän mukaan olisi myös vanhin lapsista joutunut seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi,oletettavasti uhrit kuitenkin ovat Auerin omia lapsia.tässä olisi syy miksi Auer ei saa olla yhteydessä vanhimpaan lapseen.

Okei.

Periaatteessa on siis mahdollista, että tapahtumien kulku on ollut seuraava: 2004-2006 kotipahoinpitelyä AA:n ja JL:n toimesta: läpsimistä, tukkapöllyä, kylmässä suihkussa ja ulkona seisottamista sekä ehkä tosiasiassa ja/tai lasten puheissa pahempaakin.

2006-2009 jonakin aikana lapset ehkä joutuneet Annelin ja taksisuharin seksiaktien kanssa tekemisiin, joko silminnäkijöinä vahingossa tai pervosti tahallaan. Tämä sitten kerrottu veljelle. Ja joko tosiasiassa ollut tai lasten mielikuvituksessa tai veljen kertomana muuntunut raiskaamiseksi ja seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Tätä tukevat perheen lapsista otetut erilaiset alastonkuvat (joita on sadoilla tuhansilla maamme perheillä kautta aikojen).

Lopputulos: nyt työn alla olevat syytteet.

En väitä että AA olisi syytön, mutta yritän miettiä, mitkä vaihtoehdot ovat mahdollisia täällä jo lausuttujen ohella...

Edit: kun on ilmeisesti jo pidempään ollut viranomaisten tiedossa lasten fyysinen kuritus, niin miksi ei AA:ta ole niistä jo tähän mennessä erillisenä casenaan tuomittu?? Vai onko ne painettu villaisella, kun isompi synti syynissä, miehen surma?

Morgana kirjoitti:Okei.

Periaatteessa on siis mahdollista, että tapahtumien kulku on ollut seuraava: 2004-2006 kotipahoinpitelyä AA:n ja JL:n toimesta: läpsimistä, tukkapöllyä, kylmässä suihkussa ja ulkona seisottamista sekä ehkä tosiasiassa ja/tai lasten puheissa pahempaakin.

2006-2009 jonakin aikana lapset ehkä joutuneet Annelin ja taksisuharin seksiaktien kanssa tekemisiin, joko silminnäkijöinä vahingossa tai pervosti tahallaan. Tämä sitten kerrottu veljelle. Ja joko tosiasiassa ollut tai lasten mielikuvituksessa tai veljen kertomana muuntunut raiskaamiseksi ja seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Tätä tukevat perheen lapsista otetut erilaiset alastonkuvat (joita on sadoilla tuhansilla maamme perheillä kautta aikojen).

Lopputulos: nyt työn alla olevat syytteet.

En väitä että AA olisi syytön, mutta yritän miettiä, mitkä vaihtoehdot ovat mahdollisia täällä jo lausuttujen ohella...

Suunnillen samoilla linjoilla - mutta mitä on sitten "törkeä raiskaus" ja avunanto sellaiseen ?
Kuvittelin ensin sen viittaavan aikuiseen uhriin, eli ettei raiskaus termi ole suomessa lapsiin kohdistuvana rikosnimikkeenä lainkaan käytössä - mutta ilmeisesti se sitten kuitenkin on.