MURHA.INFO

Loka kirjoitti: Ja pitää niitä edelleen netissä, mitä ihmettä?

Lähetin palautetta Ylelle, kuva näyttäisi poistuneen.

Mitä ihmettä Matula? Kyllä mulla ainakin aukeaa!

Minney Magia kirjoitti:Mitä ihmettä Matula? Kyllä mulla ainakin aukeaa!

Tämä oli ehkä minulle osoitettu? Selaimesi välimuistissa tuo kuva vielä on, mutta jos kokeilet esim. selaimella millä ei ole koskaan käyty tuolla ylen sivulla niin tod.näk kuvaa ei enää tule.

Minney, paina sivulla F5, eli päivitys.

Edit: voi jäädä serverin väilmuistiin myös, jolloin pysyy siellä aikansa.

Doctor Lecter kirjoitti:Eikö se dna-näyte ole otettu niin uhrilta kuin vaimoltakin ja mitä ilmeisemmin tapahtumapaikalla oli myös jonkun muun dna:ta kuin em. hlöiden.

Selittäiskö joku mulle tän DNA-asian. Ei mitenkään spesifisti tähän tapaukseen liittyen, vaan noin yleensä. DNA:sta tiedän sen mitä koulun biologiankirjassa sanotaan, mutta siellähän ei ole mitään rikostutkintaspesifiä.

Siis sitähän on soluissa, ei semmoisenaan, ja soluissa on kaikkea muutakin tauhkaa. Miten DNA niistä eritetään? Millaisia soluja ihminen jättää jälkeensä, josta tämä voidaan tehdä? Jos tapaan päivittäin työssäni tai muuten lukuisia ihmisiä kättelen heitä ym., kuljetan varmaan käsissäni ja vaatteissani aika monen ihmisen DNA:ta, eikös? Ja jos illalla vielä vaikka käy kotona vieraita niin nekin jättää jälkensä. Luulisi siis, että myös rikospaikalta löytyy ties kenen DNA:ta. Vai hajoaako se kovinkin pian visiitin jälkeen?

Juu kiitos vaan! Ei näy enää, eikä ole tarviskaan, kun näin sen jo

Rousku kirjoitti:

Doctor Lecter kirjoitti:Eikö se dna-näyte ole otettu niin uhrilta kuin vaimoltakin ja mitä ilmeisemmin tapahtumapaikalla oli myös jonkun muun dna:ta kuin em. hlöiden.

Selittäiskö joku mulle tän DNA-asian. Ei mitenkään spesifisti tähän tapaukseen liittyen, vaan noin yleensä. sen mitä koulun biologiankirjassa sanotaan, mutta siellähän ei ole mitään rikostutkintaspesifiä.

Siis sitähän on soluissa, ei semmoisenaan, ja soluissa on kaikkea muutakin tauhkaa. Miten DNA niistä eritetään? Millaisia soluja ihminen jättää jälkeensä, josta tämä voidaan tehdä? Jos tapaan päivittäin työssäni tai muuten lukuisia ihmisiä kättelen heitä ym., kuljetan varmaan käsissäni ja vaatteissani aika monen ihmisen DNA:ta, eikös? Ja jos illalla vielä vaikka käy kotona vieraita niin nekin jättää jälkensä. Luulisi siis, että myös rikospaikalta löytyy ties kenen DNA:ta. Vai hajoaako se kovinkin pian visiitin jälkeen?

Tämä menee kyllä vähän OT.
DNA eli deoksiribonukleiinihappo muodostaa ihmisen perimän, jonka ohjaamana elimistö rakentuu. Identtisia kaksosia lukuunottamatta jokaisen ihmisen DNA on yksilöllinen. Lisäksi DNA esiintyy ihmisen jokaisessa solussa samanlaisena. DNA analyysi voidaan periaatteessa tehdä mistä tahansa kehon osasta peräisin olevasta näytteestä, joka sisältää soluja. Hyvin pienet näytteet riittävät analyysin tekemiseksi. Näin ollen DNA-analyysi voidaan rikostutkinnassa käytännössä tehdä paitsi rikospaikalta löytyneistä verijäljistä ja hiuksista myös esimerkiksi savukkeesta otetusta sylkinäytteestä.



lähde internet ja finlex

lisätietoja

DNA rikostutkinnassa

http://www.edu.fi/oph/abc/dna/forensic.html

DNA-näytteen ottoon tarvitaan käytännössä kuitenkin aina jonkun verran ainetta; esim. voit nuohota toista ihmistä jolloin hänen vaatteisiinsa jää kuolleita ihosolujasi, muttei niistä vielä DNA-näytettä saa. DNA voi myös kuivahtaa tai joutua kosteuden pilaamaksi, tai näyte voi saastua useammasta DNA:sta tai denaturoitua liian korkeassa lämpötilassa.

blackwidow kirjoitti:Tämä menee kyllä vähän OT.

Olisikohan tällä foorumilla aluetta, jossa tämmöinen yleinen mutta kuitenkin rikoksiin liittyvä aihe olisi vähemmän OT?

blackwidow kirjoitti:http://www.edu.fi/oph/abc/dna/forensic.html

Tämä oli jossakin määrin informatiivista. Ei kuitenkaan vastaa siihen, mitä varsinaisesti ihmettelen, eli jos ihminen jättää jälkeensä dna:ta helposti, niin mistä tietää, mikä kaikista tavallisesta perheasunnostakin löytyvien dna-tunnisteiden on juuri sen murhaajan? Jos taas kovin vaikeasti, miten sitä murhaajasta tms. onnistuu paikalle jäämään.

ABC kirjoitti:DNA-näytteen ottoon tarvitaan käytännössä kuitenkin aina jonkun verran ainetta; esim. voit nuohota toista ihmistä jolloin hänen vaatteisiinsa jää kuolleita ihosolujasi, muttei niistä vielä DNA-näytettä saa. DNA voi myös kuivahtaa tai joutua kosteuden pilaamaksi, tai näyte voi saastua useammasta DNA:sta tai denaturoitua liian korkeassa lämpötilassa.

Lehdessä oli juttua muutama viikko sitten näistä DNA-jutuista ja siinä väitettiin, että noin 30% otetuista näytteistä epäonnistuu (USA:n tilastojen mukaan). Se on huolestuttavan paljon kun ajattelee kuinka valmiita dna-testeihin ollaan luottamaan.
Ulvilan tapauksessa en ihmettelisi, vaikka juuri näin olisi käynyt koska ilmeisesti surmaajalla on ollut sen verran älliä, että on osannut käyttää käsineitä ja hankkia sen olemattoman fileerausveitsensäkin jostain muualta kuin omasta köökistään.
Lisäksi pitää poissulkea kaikki asunnossa lähiaikoina vierailleet naapurit ja sukulaiset.. (joiden joukossa tosin voi olla se surmaajakin).
Tarttee varmaan seurata tuota C.S.I:tä tarkemmin, että ymmärtäisi kuinka noita tutkimuksia käytännössä oikein tehdään

Rousku kirjoitti:

blackwidow kirjoitti:Tämä menee kyllä vähän OT.

Olisikohan tällä foorumilla aluetta, jossa tämmöinen yleinen mutta kuitenkin rikoksiin liittyvä aihe olisi vähemmän OT?

blackwidow kirjoitti:http://www.edu.fi/oph/abc/dna/forensic.html

Tämä oli jossakin määrin informatiivista. Ei kuitenkaan vastaa siihen, mitä varsinaisesti ihmettelen, eli jos ihminen jättää jälkeensä dna:ta helposti, niin mistä tietää, mikä kaikista tavallisesta perheasunnostakin löytyvien dna-tunnisteiden on juuri sen murhaajan? Jos taas kovin vaikeasti, miten sitä murhaajasta tms. onnistuu paikalle jäämään.

Tämä selvitetään siten että kaikilta, jotka ovat asunnossa olleet, otetaan DNA näytteet ja näitä vertaillaan keskenään.

blackwidow kirjoitti:Tämä selvitetään siten että kaikilta, jotka ovat asunnossa olleet, otetaan DNA näytteet ja näitä vertaillaan keskenään.

Mutta sinnehän voi kulkeutua vaikka hiuksia asunnon ulkopuoleltakin?

Rousku kirjoitti: Mutta sinnehän voi kulkeutua vaikka hiuksia asunnon ulkopuoleltakin?

Oleellista onkin, mistä ja kuinka monesta paikasta se dna löytyy. Esimerkiksi lakanoiden spermafläkeistä, verisestä tylpästä esineestä tai uhrin kynsien alta löytyvät dna-näytteet ovat aika raskauttavia.

Onhan tosiaan päivän selvää, että dna-todisteita voidaan ns. istuttaa. Kuten jo aiemmin olen todennut, niin erakkosurmaan syyllistyneiden olisi kannattanut vedota tähän, mutta yksinkertaisuuttaan mies menitunnustamaan ja nimesi vielä rikostoverinsakin.

Ulvilan tapauksessa ikkunan rippeistä löytynyttä verta lienee oikeudessa mahdotonta selittää uskottavasti hämäykseksi, mutta ainahan asianajaja voi yrittää. Mutta jos miehellä on punainen Volvo, ja vaimo narahtanut suhteesta Lahteen, niin veikkaisin oikeuden katsovan jutun klaariksi.

Onhan tosiaan päivän selvää, että dna-todisteita voidaan ns. istuttaa. Kuten jo aiemmin olen todennut, niin erakkosurmaan syyllistyneiden olisi kannattanut vedota tähän, mutta yksinkertaisuuttaan mies menitunnustamaan ja nimesi vielä rikostoverinsakin.

Tietysti dna:ta voi istuttaa. Tosin sitä pitää osata istuttaa juuri oikeisiin paikkoihin.