MURHA.INFO

Inehmo kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 2:46 pm Jos virkakoneisto näin raskaasti on epäonnistunut tässä asiassa, voi olettaa, ettei kompetenssi ole aina riittänyt muidenkaan keissien oikeaan käsittelyyn.

Periaatteessa kaikki tapaukset, joihin Minna Joki-erkkilä on osallistunut, pitäisi avata ja tutkia uudelleen. Tuskin tämä ainoa tapaus on, jossa syyttömiä on laitettu vankilaan tekaistuilla todisteilla.

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 3:11 pm

Inehmo kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 2:46 pm Jos virkakoneisto näin raskaasti on epäonnistunut tässä asiassa, voi olettaa, ettei kompetenssi ole aina riittänyt muidenkaan keissien oikeaan käsittelyyn.

Periaatteessa kaikki tapaukset, joihin Minna Joki-erkkilä on osallistunut, pitäisi avata ja tutkia uudelleen. Tuskin tämä ainoa tapaus on, jossa syyttömiä on laitettu vankilaan tekaistuilla todisteilla.

Samaa mieltä. Nytkin asia tuli päivänvalon vain siksi kun saatananpalvontaväitteet levisivät mediaan. Muussa tapaksessa tuskin tuomionpurku kkossakaan olisi mennyt läpi. Taviksien serituomiot menee sukkana tuomiolle, ja salaisia kun ovat niin niistä ei puhuta. Ihan varmasti on Joki-Erkkilä löytänyt jälkiä kaikenlaisesta mitä vaan onkaan keksitty esittää.

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 3:11 pm

Inehmo kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 2:46 pm Jos virkakoneisto näin raskaasti on epäonnistunut tässä asiassa, voi olettaa, ettei kompetenssi ole aina riittänyt muidenkaan keissien oikeaan käsittelyyn.

Periaatteessa kaikki tapaukset, joihin Minna Joki-erkkilä on osallistunut, pitäisi avata ja tutkia uudelleen. Tuskin tämä ainoa tapaus on, jossa syyttömiä on laitettu vankilaan tekaistuilla todisteilla.

Onko tämä SK:n artikkeli teille jo tuttu?
https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/lap ... 9o20K5ZN9g

"Yle seuraa tapahtumia tiiviisti, koska asiassa on kyse myös laajemmin koko oikeusjärjestelmän luotettavuudesta."

https://yle.fi/a/74-20191973

Sepä se. Oikeusjärjestelmän luotettavuus. Ja miksi ihmeessä kaikki piti repiä taas auki ja käydä kaikki läpi vaikka Auer ja Ihle ovat tuomionkin jo asiasta kärsineet? Ajatteleeko arvon syyttäjärouva ihan oikeasti, että lasten viimeisin todistus on valetta? Eihän tästä mitään muuta seuraa kuin Auerin ja Ihlen nimen puhdistaminen sekä tuntuvat koppikorvaukset. Ja häpeä syyttäjälle.

Voisivat viranomaiset ottaa Auerin veljen toimet näiden lasten hoidossa syyniin. Löytyisikö sieltä se rikos, jos rikoksen pitää jostain löytyä?

Ja jos taaksepäin vielä mennään, niin ensin poliisi epäonnistuu Auerin miehen murhaajan löytämisessä. Sitten vielä lähettää peitepoliisin urkkimaan Auerilta asioita intiimiä suhdetta hyväksikäyttäen. Hyi olkoon.

TutkivaEiTieltäEksy kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 4:09 pm

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 3:11 pm

Inehmo kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 2:46 pm Jos virkakoneisto näin raskaasti on epäonnistunut tässä asiassa, voi olettaa, ettei kompetenssi ole aina riittänyt muidenkaan keissien oikeaan käsittelyyn.

Periaatteessa kaikki tapaukset, joihin Minna Joki-erkkilä on osallistunut, pitäisi avata ja tutkia uudelleen. Tuskin tämä ainoa tapaus on, jossa syyttömiä on laitettu vankilaan tekaistuilla todisteilla.

Onko tämä SK:n artikkeli teille jo tuttu?
https://suomenkuvalehti.fi/paajutut/lap ... 9o20K5ZN9g

Mielenkiintoinen artikkeli. Tuo Joki-Erkkilän tyttären kokema väkivaltainen kuolema selittänee gynekologin käytöstä. Mutta pitäisi silti nähdä oman asiantuntijuuden rajat sekä kunnioittaa toisia asiantuntijoita. Itse koettu trauma hämärtää hänellä ehkä näitä rajoja. Olisiko hänelle parasta siirtyä muihin tehtäviin? Valvira voisi puuttua asiaan. Jos hän tekee virheen omista traumoista johtuen, se voi johtaa vääriin tuomioihin kuten Auerin ja Ihlen kohdalla. Asia on vakava.

Kuvaavia lainauksia:

"Joskus poliisit ovat kysyneet minulta, kuka lääkäri on päivystämässä. Kun olen sanonut, että Minna, he eivät ole halunneetkaan konsultoida somaattiseen näyttöön liittyviä asioita”, psykologilähde kertoo."

"Joki-Erkkilältä tuli muita selkeämpiä johtopäätöksiä, että vammat olivat syntyneet väkivallan seurauksena”, poliisi sanoo."

"Suoraviivaiset arviot vaikuttavat tutkintaan.
'Poliisin silmin on vahva todiste, että viisaammat ovat tästä näin lausuneet. Rooliimme ei kuulu arvioida asiantuntijoiden menetelmiä, eikä meillä ole siihen osaamista', poliisi sanoo."

Uskosta vielä. Terve usko on minusta hyvä asia, mutta onko trauman kautta toimiva usko tervettä? Tai hämärtyneisiin rajoihin sotkeutunut usko?

Inehmo kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 5:13 pm
Uskosta vielä. Terve usko on minusta hyvä asia, mutta onko trauman kautta toimiva usko tervettä? Tai hämärtyneisiin rajoihin sotkeutunut usko?

Lieneekö saman lahkon uskovainen kuin Ari Auer? Käsittääkseni tähän lohkoon ei kuulu kirkossa käynnit. Ja tänään oikeudessa todistanut Annelin nuorin lapsi kertoi, etteivät he käyneet kirkossa, vaikka Ari tietämäni mukaan on uskovainen. Tämä asia pitäisi nyt selvittää, koska jos he ovat samaa lohkoa, asettaa se Joki-erkkilän touhut vielä enemmän outoon valoon.

Mutta siis. Porin poliisi vei siis tarkoituksella lapset Tampereelle tutkittavaksi, koska tiesivät että Joki-erkkilä varmasti löytää sen mitä pitääkin. Tämä taas asettaa Valkaman ja Santa-ojan toiminnan niin kyseenalaiseksi, että voidaanko jo puhua rikoksesta?

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 5:31 pm

Inehmo kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 5:13 pm
Uskosta vielä. Terve usko on minusta hyvä asia, mutta onko trauman kautta toimiva usko tervettä? Tai hämärtyneisiin rajoihin sotkeutunut usko?

Lieneekö saman lahkon uskovainen kuin Ari Auer? Käsittääkseni tähän lohkoon ei kuulu kirkossa käynnit. Ja tänään oikeudessa todistanut Annelin nuorin lapsi kertoi, etteivät he käyneet kirkossa, vaikka Ari tietämäni mukaan on uskovainen. Tämä asia pitäisi nyt selvittää, koska jos he ovat samaa lohkoa, asettaa se Joki-erkkilän touhut vielä enemmän outoon valoon.

Mutta siis. Porin poliisi vei siis tarkoituksella lapset Tampereelle tutkittavaksi, koska tiesivät että Joki-erkkilä varmasti löytää sen mitä pitääkin. Tämä taas asettaa Valkaman ja Santa-ojan toiminnan niin kyseenalaiseksi, että voidaanko jo puhua rikoksesta?

Eri suuntien seurakuntia on pilvin pimein. Tuskin kyse samasta.

Luin lisäksi, ettei lapsia viety mihinkään vaan gynekologi tuotiin Treelta paikalle.

Inehmo kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 6:04 pm ...

Luin lisäksi, ettei lapsia viety mihinkään vaan gynekologi tuotiin Treelta paikalle.

Toikohan gynekologi taikalamppunsa mukanaan vai minkä tahon taikalamppu oli vuonna 2011 käytössä Turussa?

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 5:31 pm Lieneekö saman lahkon uskovainen kuin Ari Auer? Käsittääkseni tähän lohkoon ei kuulu kirkossa käynnit. Ja tänään oikeudessa todistanut Annelin nuorin lapsi kertoi, etteivät he käyneet kirkossa, vaikka Ari tietämäni mukaan on uskovainen. Tämä asia pitäisi nyt selvittää, koska jos he ovat samaa lohkoa, asettaa se Joki-erkkilän touhut vielä enemmän outoon valoon.

Ylimääräisiä lainauksia poistettu.

Oudot valot on tosiaan J-E:lle tuttuja...

J-E:t näyttäisi ainakin toimivan viidesläisissä ja vapaissa piireissä, jota nyt ei voi lahkoksi kuvata millään tapaa. Ylipäätään rakenteet on noissa aika väljiä, yhteistyötä on paljon yli organisaatiorajojen ja toiminta on tosiaan osittain myös ev.lut. seurakunnan sisällä.

Näiden tapahtumissa voi käydä tai olla käymättä kuka vaan, ei kenenkään tarvitse mihinkään listautua. Osa käy kirkossa tai tilaisuuksissa, osa ei. Onko sijaisvanhempi-Auerit näissä piireissä tavalla tai toisella olleet, se muakin kiinnostaisi. Ei se tieto murhaa tai muuta ratkaise, mutta voi osaltaan selittää miksi tähän nykyiseen tilanteeseen on ajauduttu.

Ainakin vahva näkemys "henkien valtaamasta" nuoresta tytöstä sopii sinänsä hyvin kuvaan. Se miten tyttären "pahuuteen" on suhtauduttu, ei mene ihan oppikirjan mukaan. Sitä on aika karmivaakin lukea, miten on mustamaalattu sisarilleen jne. Sellaista tuskin missään viideläisissä opetetaan. Mutta jos joku on saanut "rukouksessa vastauksen", niin sitä kyllä usein vahvistetaan muiden toimesta, ja vain harvoin aletaan mirenkään väittämään vastaankaan.

Hyvä että lapset ovat peruneet puheensa.

Olisin kaivannut oikeudenkäyntiin jäsentelyä siitä että miten syyttäjä sai murhajutussa valitusoikeuden KKO:een. Sen saadakseen piti olla jotain merkittävää uutta todistusta Jukka Lahden surmaan liittyen.

Tätä uutta olivat lasten sijaisvanhempien veneretkellä kuvaamat videot, joissa puhuttiin niin Jukka Lahden surmasta kuin seksuaalirikoksista ja saatananpalvonnasta.

Nyt vähän ihmetyttää se, että jos on katsottu tarpeen palauttaa seksuaalirikosjuttu käräjäoikeuteen, niin eikö aluksi pitäisi kuitenkin eritellä sitä miten tämä uusi tutkinta ja uudet syytteet saivat alkunsa?

Joki-Erkkilän ihmeelliset tulkinnat tulevat kuvaan vasta myöhemmin. Tässä ratsastettiin ratkaisevassa vaiheessa kahdella hevosella ja toisella päästiin sitten maaliin. Vai vaihdettiinko hevonen kesken kisan? Tämä voisi olla parempi vertaus. Tällä tempulla saatiin tuomio jostain aivan muusta – ja nyt peräti kahdelle. Tällaista tutkinnallista ja oikeudellista kieroilua saa kyllä hakemalla hakea.

Jotta oikeudenkäynnissä olisi jotain mieltä, pitäisi tämä maaliin päässyt hevonen saada vielä läpi dopingtesteistä.

Jos ja kun (mielestäni) seri-juttu on huuhaata, niin pitäisi kiinnittää huomiota myös siihen mistä kaikki sai alkunsa: syyttäjän tarpeesta hankkia uusia todisteita, jotta surmajutun valituslupa KKO:een hyväksyttäisiin.

Lasten kertomukset veneretkeltä ovat kaiken ytimessä. Miksei niitä videoita katsota oikeusistunnoissa? Sitä kautta päästäisiin tilanteen epäreiluuteen: sijaisvanhemmat tenttaavat lapsia ympäristössä josta heillä ei ole ulospääsyä. He ovat huoltajiensa armoilla, ilmeisesti vailla mahdollisuutta olla lähtemättä mukaan tähän uuteen tarinaan. Näin syyttäjä sai sitten mahdollisuuden rakentaa koko kuvion uusiksi.

Ja taas media on syyttäjien puolella

Mitäs se laki tuohon sanoo ?

Lain ja journalististen ohjeiden näkökulma
1. Perustuslaki ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti

Suomen perustuslaki (PL 21 §) ja Euroopan ihmisoikeussopimus takaavat jokaiselle oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Tähän sisältyy myös se, että syytettyä pidetään syyttömänä, kunnes tuomio on lainvoimainen (syyttömyysolettama).

Jos media luo ennen tuomiota vaikutelman, että joku on varmasti syyllinen, se voi vaarantaa syyttömyysolettaman ja jopa vaikuttaa oikeudenkäyntiin.

2. Journalistin ohjeet

Suomen Journalistin ohjeet (JO) velvoittavat mediaa muun muassa seuraavasti:

JO 4: “Tietoja on pyrittävä hankkimaan rehellisin keinoin ja julkistettava ne totuudenmukaisesti.”

JO 15: “Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen ennen lainvoimaista tuomiota.”

JO 16: “Rikosepäilyä koskevassa uutisoinnissa on tehtävä selvä ero epäilyn ja tuomitsemisen välillä.”

Eli: toimittaja saa kertoa, että syyttäjä väittää jonkun tehneen rikoksen, mutta ei saa esittää asiaa niin kuin henkilö olisi syyllinen ennen tuomiota.

Kyllä on suomalainen media alas vajonnut!
Lasten vuosien takaisia kertomuksia siteerataan preesensissä, aivan kuin ne olisivat nyt oikeudenkäynnissä kerrottuja eikä tallenteita. Nyt puhuttu lööpeissä ei siteerata. Kovan luokan syyllisyysmielikuvan levittämistä ja suuren yleisön manipulointia. Pakostakin herää kysymys, miksi?
Se on vanha juttu, että meillä media on poliisin tiukassa talutusnuorassa eikä näytä tai kerro mitään ilman poliisin lupaa. Muuten putoaa pois poliisin Mediapoolista ja juttujen saanti tyssää kokonaan.
Surkean kuvan itsestään antaa tämä kaikkea muuta kuin puolueeton "neljäs valtiovalta". Meillä media ei ole muuta kuin hampaaton, poliisin talutusnuorassa piikille talsiva yksisilmäinen piski. Valitettavasti.

Tässä Hesarin raportti nuorimman Annelin tyttären lapsuudenajan viranomaiskuulemisesta ja tyttären oikeudessa nyt antama todistus.

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011605572.html

Maikkarin raportti on yksityiskohtaisempi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suo ... si/9250208


"Pikkuinen tyttö kertoo videolla, että hänen äitinsä ja isosiskonsa järjestivät "varmaan kaksi" murhajuhlaa sen jälkeen, kun perheenisä oli kuollut väkivaltaisesti vuonna 2006.

..

– Ja sitten kun siellä Halisissa oli Jukan murhajuhlat, veli pantiin ulos pakkaseen seisomaan ja sitä heiteltiin jääpuikoilla, tyttö kertoo.
– Me haettiin niitä (jääpuikkoja) oven kautta, mentiin sisälle ja sieltä heiteltiin niitä. Mäkin heitin.

Tyttö kertoo, että heidän piti viedä äidille ja vanhimmalle siskolle aamupalaa, iltapalaa ja muuta ruokaa. Juhlat jatkuivat hänen mukaansa koko päivän. Juhlien jälkeen äiti ja isosisko menivät sohvalle ja katsoivat Simpsoneita."

Tuo viimeinen lause on surkuhupaisa. Se kertoo lapsen syvästä tunteesta hylätyksi tulemisesta. Lapsi on menettänyt oman kodin, omat kaverit, mummin ja vaarin, isän, äidin ja isosiskon. Lapsi joutuu asumaan vieraiden nurkissa tuntien olevansa rasitteena.

Lapsi on selvästi kade äidille ja isosiskolle heidän lämpimistä väleistä, eikä ymmärrä, että äiti rakastaa jokaista lastaan. Äiti ei ole erossa lapsista omasta tahdostaan, vaan ilkeä poliisi Tapio Santaoja huijasi äitiä ja tuomareita, saaden äidin pulaan ja väärin tuomituksi.

Isosisko ei ollut tarpeeksi vanha pystyäkseen huolehtimaan pienemmistä, vaan joutui haukutuksi ja syytetyksi sijaisperheessä. Hän puolusti äitiään ja joutui pakenemaan yksin lastenkotiin. Tätä eivät nuoremmat sisaret ymmärtäneet. Heidät manipuloitiin ajattelemaan, että isosisko on yhtä paha, kuin se "isin murhannut" äitikin.

Lapsen ajatuksissa isosisko sai röhnöttää sohvalla äidin kainalossa katsomassa Simpsoneita. Asia, jota kaikki lapset kaipasivat. Oman äidin syliä.

Vanhin sisko oli varmasti surman jälkeisinä vuosina Annelille siinä mielessä tärkein, että oli tosiaan vanhin, hänestä oli enemmän seuraa kuin pikkulapsista. Monesti noissa jutuissa toistuu se, että Anneli ja vanhin tyttö kuiskutteli ja hihitteli jossain sohvalla ja muut vaan ovenraosta seurasi. Pikkulapset siis kokivat jääneensä syrjään ja että vanhimmasta tytöstä oli tullut Annelin suosikki. Anneli vietti varmasti tämän kanssa enemmän aikaa kuin pienempien, koska hänellä ei ollut ketään muutakaan, jolle olisi voinut kohtuullisen tasavertaisesti ja järkevästi jutella. Hän ei ollut enää niin lapsi kuin muut. Tästä sitten jäi muille sellainen käsitys, että häntä jotenkin suosittiin, ehkä.
Pikkulapset eivät ymmärrä sitä tilannetta, kun olet 4 lapset yksinhuoltaja ja huono hankkimaan kavereita, ja vieraassa kaupungissa. Aikuisilla on aikuisten murheita ja asioita, eikä niistä voi pikkulasten kanssa jutella. Ainahan se on se isosisko, joka saa valvoa myöhempään.

peltirumpu kirjoitti: Ti Marras 04, 2025 3:11 pm Periaatteessa kaikki tapaukset, joihin Minna Joki-erkkilä on osallistunut, pitäisi avata ja tutkia uudelleen. Tuskin tämä ainoa tapaus on, jossa syyttömiä on laitettu vankilaan tekaistuilla todisteilla.

Juuri näin. Ja koko työryhmälle eläkettä tai kenkää jos ei ole jo.

Onko tuo alkuperäinen puolustusasianajaja kommentoinut tätä keissiä/syytteiden naurettavuutta aikanaan tahollaan....?