MURHA.INFO

Confusius kirjoitti: Ma Touko 05, 2025 11:44 pm

ed_gein kirjoitti: Ma Touko 05, 2025 9:46 pm

Confusius kirjoitti: Ma Touko 05, 2025 12:54 pm
Onko sen äiti neekeri Suomen passilla vai suomalainen?

Kyllä se on ihan suomalainen ja Fatskusta näkee päältä, että se on vain puoliksi musta.

https://voima.fi/artikkeli/2024/provosoiva-poliitikko/

Fatim Diarran äiti on Lapista kotoisin oleva sairaanhoitaja, isä oli Malista kotoisin oleva lääkäri, joka oli mukana kokoomuksen toiminnassa.

Ei luoja mä luulin oikeasti että se on vaan joku somali neekeri koska ulosanti on niin helvetin vähämielistä. Juutalaisten suunnitelma etenee kun joku vähämielinen hoitaja uhriutuu juutalaisten masinoiman ilmastoagendan puolesta (tulonsiirrot pilipaliprojektien kautta omiin taskuihin) lisääntyy neekerin kanssa joidenka lapsi sitten lietsoo kunnolla vastakkainasettelua suomalaisten ja neekereiden välille ja puhuu alentavasti koko maaseudun väestöstä.

Onhan sen ulosanti ärsyttävää, mutta kyllähän se on sanavalmis. Siitä ei pääse mihinkään.

Itseä henk.koht. ärsyttävät nämä jutut joissa jokaista puoleksi mustaa (Fatim Diarra, Yeboyah, viime vuoden Lucia-neito, ym.) luullaan somaliksi tai muuten vaan afrikkalaiseksi, vaikka oikeasti näitä puoleksi mustia joilla on suomalainen äiti on valtava määrä ja se on paljon nolompaa kuin se, että nuo olisivat kokonaan mustia.

viivahattu kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:58 am Hovioikeus voisi aivan hyvin esimerkiksi päätyä siihen, että tyttö on ollut niin päihtynyt, ettei ole ollut kykenevä antamaan pätevää suostumusta ja että miesten olisi pitänyt tämä tajuta.

Pitäisi vielä saada tytön sairaalassa tavannut lääkäri muuttamaan lausuntoaan, tai sitten hovioikeuden pitäisi hylätä lääkärin lausunto ja asettaa oma mielipiteensä lääkärin pätevyyden edelle.

Ifigeneia kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 9:27 am

ApinaKapina kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 9:21 am

damfin kirjoitti: Ma Touko 05, 2025 11:25 pm

No se on kato kun musta tuntuu pahalta että kolme ulkomaalaista sai nuorelta tytöltä pillua eikä edes maksaneet siitä, kyllä niille on pakko joku rangaistus saada muuten me ollaan hyvin pettyneitä

Ja mistä sä tiedät ettei maksaneet?

Tässä annetaan kaikenlaisia vaihtoehtoisia totuuksia tarjolle, ja kun pimu ei muista ja hävettää, ja miehet vaan valehtelee, niin kai sekin on mahdollista että maksoivat?

Ai nyt tämä tyttö on sitten jo huorakin?

Taisi riittää tästä aiheesta. Jään vaan ihmettelemään että eikö minkään kansallisuuden edustajilla ole Suomeen tultuaan mitään muuta tekemistä kuin paritella juurikin sellaisten tyttöjen ja naisten kanssa, jotka eivät ajele ihan täysillä rattailla. Olisiko sitten niin että selväpäinen ja normaalisesti ajatteleva muija ei ulkkiksiin sekaannu.

Selveentäkseni kommenttiani vielä, mä en usko tai epäile että olisivat maksaneet. Lähinnä vaan sohin tuohon kaikenlaisten teorioiden keksimisen täällä.

Täällä saa lukea niin korkealentoista läppää siitä mitä kaikkea on mukamas tapahtunut, vaikka meillä on tosiaan ne todistukset ja todisteet. Moniin täällä esitettyihin höpöhöpöskenaarioihin verrattuna, olisi jopa uskottavampaa että olisivat maksaneet..

Ja kyllä, selvät ja ihan normaalit naiset voi sekaantua ulkomaisiin

Oon itseasiassa seurustellut ukrainalaisen kanssa muuten se oli kusipää, olis pitänyt lähteä sen kaverin matkaan joka oli kiltti herrasmies.. mut näin niitä valintoja tehdään!

ed_gein kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 11:02 am Itseä henk.koht. ärsyttävät nämä jutut joissa jokaista puoleksi mustaa (Fatim Diarra, Yeboyah, viime vuoden Lucia-neito, ym.) luullaan somaliksi tai muuten vaan afrikkalaiseksi, vaikka oikeasti näitä puoleksi mustia joilla on suomalainen äiti on valtava määrä ja se on paljon nolompaa kuin se, että nuo olisivat kokonaan mustia.

Siis... nyt on aika vaikea ymmärtää. Oletko kenties itse kokonaan musta, etkä pidä näitä "puoliksi mustia" kunnon mustina, vai mitä juttua tämä nyt on? Vähän niinkuin kuulemma noissa LGBT-piireissäkin B-ihmisiä pidetään vähän jotenkin pettureina, kun eivät ole oikein kumpaakaan vaan ovat olevinaan vähän kaikkea.

ApinaKapina kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 9:21 am

damfin kirjoitti: Ma Touko 05, 2025 11:25 pm

Pureva puheenjohtaja kirjoitti: Ma Touko 05, 2025 11:13 pm

Millä perusteella sinä näitä rankaiset seksuaalisesta hyväksikäytöstä?

No se on kato kun musta tuntuu pahalta että kolme ulkomaalaista sai nuorelta tytöltä pillua eikä edes maksaneet siitä, kyllä niille on pakko joku rangaistus saada muuten me ollaan hyvin pettyneitä

Ja mistä sä tiedät ettei maksaneet?

Tässä annetaan kaikenlaisia vaihtoehtoisia totuuksia tarjolle, ja kun pimu ei muista ja hävettää, ja miehet vaan valehtelee, niin kai sekin on mahdollista että maksoivat?

Onhan sekin mahdollista, että miehet maksoivat turvamiehelle tämän lausunnosta ja lääkärille tämän lausunnosta ja vielä käräjäoikeuden jäsenten kanssakin oli sovittu loppuratkaisusta rahaa vastaan. Jos aletaan miettiä mikä kaikki on mahdollista, niin tohon hommaanhan voidaan sotkea ihan kaikki ambulanssikuskeista lähtien.

damfin kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:51 am

Ifigeneia kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 9:27 am Olisiko sitten niin että selväpäinen ja normaalisesti ajatteleva muija ei ulkkiksiin sekaannu.

Asia on hyvin mahdollisesti juuri noin, mutta jos on sekaannuttu ihan vapaaehtoisesti niin onko se silloinkin "ulkkisten" vika?

Ilmeisesti tässä monia hankaa se, että tässä oli ulkomaalaisia. Mutta eikös se tyttökin ollut?

taotao kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:53 am Ei normaali 3 kymppinen mies harrasta seksiä humalaisen 17-vuotiaan kanssa. Roskasakkia.

Mutta jos tyttö suostumuksensa antoi, niin ei kai siitä tuomiotakaan voi saada.

Miksei harrastaisi, jos on mahdollisuus? Kyllähän 3-kymppinen nainenkin mielellään harrastaisi seksiä 17v jätkän kanssa.

ApinaKapina kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 11:33 am Ja kyllä, selvät ja ihan normaalit naiset voi sekaantua ulkomaisiin

Vielä kun otetaan huomioon, että ylivoimaisesti suurin osa maailman ihmisistä on ulkomaisia, katsoipa asiaa mistä maasta tahansa, niin tätä skenaariota voidaan pitää vähintäänkin mahdollisena.

viivahattu kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:58 am

Leifhackman kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 1:29 am

MrEhtivä kirjoitti: Ma Touko 05, 2025 11:05 pm

Toivottavasti ja uskon että onneksi se päätös tulee muuttumaan ja tekijät saa rangaistuksen.

Rangaistus= sakko, ehdollinen tai jopa vankeutta. Toivottavasti myös maasta karkotus lopulta.

Mitä ajattelet hovioikeuden näkevän tai arvioivan käräjäoikeuden ratkaisuun nähden niin poikkeavasti, että lopputulos muuttuisi? Pitää tytön kuvausta tapahtumien kulusta uskottavampana, ja koska tämä itse sanoo ettei muista paljoakaan, hovioikeus päättelee (mistä?) tapahtumat niin että päätyy joukkoraiskaukseen? Tai päättelee vaan, että "Ei tuolla lailla saa porukalla mennä seksiä harrastamaan kolme yhtä vastaan, tuohan on selvä raiskaus!"

Hovioikeus voisi aivan hyvin esimerkiksi päätyä siihen, että tyttö on ollut niin päihtynyt, ettei ole ollut kykenevä antamaan pätevää suostumusta ja että miesten olisi pitänyt tämä tajuta.

Tuokin on mahdollista, että hovioikeus tulee päihtymyksen suhteen toiseen johtopäätökseen. Olisikohan kukaan selväpäinen lähtenyt tyttöä panemaan puskaan? Oliko miesten känni syynä siihen, että eivät tajunneet tytön heikkoa kuntoa?

taotao kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:53 am Ei normaali 3 kymppinen mies harrasta seksiä humalaisen 17-vuotiaan kanssa. Roskasakkia.

Minkä ikäisen kanssa normaali 3 kymppinen mies saa harrastaa seksiä, että on normaali? Jatkokysymyksenä, millä tavalla potentiaalisen seksikumppanin ikä tulee tarkistaa, että voi varmistaa normaaliutensa tässä suhteessa?

viivahattu kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:58 am

Leifhackman kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 1:29 am

MrEhtivä kirjoitti: Ma Touko 05, 2025 11:05 pm

Toivottavasti ja uskon että onneksi se päätös tulee muuttumaan ja tekijät saa rangaistuksen.

Rangaistus= sakko, ehdollinen tai jopa vankeutta. Toivottavasti myös maasta karkotus lopulta.

Mitä ajattelet hovioikeuden näkevän tai arvioivan käräjäoikeuden ratkaisuun nähden niin poikkeavasti, että lopputulos muuttuisi? Pitää tytön kuvausta tapahtumien kulusta uskottavampana, ja koska tämä itse sanoo ettei muista paljoakaan, hovioikeus päättelee (mistä?) tapahtumat niin että päätyy joukkoraiskaukseen? Tai päättelee vaan, että "Ei tuolla lailla saa porukalla mennä seksiä harrastamaan kolme yhtä vastaan, tuohan on selvä raiskaus!"

Hovioikeus voisi aivan hyvin esimerkiksi päätyä siihen, että tyttö on ollut niin päihtynyt, ettei ole ollut kykenevä antamaan pätevää suostumusta ja että miesten olisi pitänyt tämä tajuta.

Juuri näin minusta olisi pitänyt jo alun perin jo todeta, kaikki merkit on sen mukaisia myös.

viivahattu kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:58 am Hovioikeus voisi aivan hyvin esimerkiksi päätyä siihen, että tyttö on ollut niin päihtynyt, ettei ole ollut kykenevä antamaan pätevää suostumusta ja että miesten olisi pitänyt tämä tajuta.

Kai tuo mahdollista on, mutta en kyllä keksi millä perusteella hovioikeus siihen johtopäätökseen voisi päätyä? Ja jollen ole aivan väärässä, hovioikeuden tulisi myös perustella, mistä vastaajien olisi tullut pystyä päättelemään asianomistajan olevan niin päihtynyt, ettei ollut kykenevä antamaan pätevää suostumusta? Huom. lääkärin lausuma, mitä valvontakameratallenteista käy ilmi eikä vartijakaan maininnut muuta kuin että vetivät housut jalkaansa ja lähtivät kälppimään.

MrEhtivä kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 12:16 pm Juuri näin minusta olisi pitänyt jo alun perin jo todeta, kaikki merkit on sen mukaisia myös.

Millä perusteella? Mitkä merkit ovat sen mukaisia?

Kaikenlaista ihmiset tekevät vapaaehtoisesti, mutta ei se silti sitä tarkoita että tekevät täysisssä järjissään ollen, tai että jälkikäteenkin ovat sinut päätöksensä kanssa. Kukaan ei pakota ketään sekaantumaan alaikäiseen, mutta kun penis ja mies, niin ilmeisesti se on sitten itsessään jo pakottavaa. Kun palleja niin pakottaa.

Olkoon sitten vaikkapa niin, että kun penis ja mies, niin ilmeisesti se on sitten itsessään jo palleja pakottavaa. Mutta onko silloin miessukupuolena vapaana liikkuminen tuolla perusteella jo rikosoikeudellisesti rangaistavaa?

Aloitit "Kaikenlaista ihmiset [naiset] tekevät vapaaehtoisesti ---" Miten tästä sitten saadaa ntuomioksi raiskaus?

Jatkoit "--- mutta ei se silti sitä tarkoita että [naiset] tekevät täysissä järjissään ollen, tai että jälkikäteenkin ovat sinut päätöksensä kanssa." Eli siis suomeksi sanoit että jälkikäteinen katuminen naiselta pitäisi riittää rangaistuskynnyksen ylitykseen?

Eikö olisi helpompaa näinollen, että kaikki miehet jolla on penis (tunnustan, kyllä se joskus pakottaa, häiritsevästikin) tulisi suoraan tuomita ihan jo ylipäänsä seksuaalisten halujensa vuoksi vaikkapa linnaan?

Miten mies voi varmistua että se nainen varmasti on "täysissä järjissään", sekä että hän jälkikäteen on sitten sinut päätöksensä kanssa?

Leifhackman kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 12:15 pm

taotao kirjoitti: Ti Touko 06, 2025 10:53 am Ei normaali 3 kymppinen mies harrasta seksiä humalaisen 17-vuotiaan kanssa. Roskasakkia.

Minkä ikäisen kanssa normaali 3 kymppinen mies saa harrastaa seksiä, että on normaali? Jatkokysymyksenä, millä tavalla potentiaalisen seksikumppanin ikä tulee tarkistaa, että voi varmistaa normaaliutensa tässä suhteessa?

Jos vaikka jatkat sen miettimistä.