MURHA.INFO

Valhalla kirjoitti:Lisäksi Anneli sanoi huppumiehen kahdesti häntä hätistelleen ja seuranneen. Äänet näistä askelista kun Annelin askeleet kerran kuuluivat. Saattoiko Anneli narrata?

Annelin askeleet eivät kuulu kuin puhelimen läheisyydessä. Annelihan ei ollut takkahuoneessa.

Kuolemannaakka kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Lisäksi Anneli sanoi huppumiehen kahdesti häntä hätistelleen ja seuranneen. Äänet näistä askelista kun Annelin askeleet kerran kuuluivat. Saattoiko Anneli narrata?

Annelin askeleet eivät kuulu kuin puhelimen läheisyydessä. Annelihan ei ollut takkahuoneessa.

Mistäs tämä tieto on kotoisin? En minä muista törmänneeni äänitutkijan lausuntoon jossa hän sanoo askeleiden kuuluvan vasta lähellä puhelinta. Itseasiassa analysoi äänilähteiden määrän eli paikantaa läsnäolijat ja niistä puuttui ulkopuolinen. Emme kait oleta huppumiestä sukkasilteen? Missään ei liioin ole kuvailtu mistä tutkijat olettivat askelien alkaneen tai minne päättyneen.

No kysymysmerkki voisi tietenkin tarkoittaa myös sitä, että sana on sanottu jotenkin mutisten ja jäi litteroijalta epäselväksi. Silti se on jotenkin oudosti merkitty (miksei ole vaikka suluissa?), ja vaikuttaa painovirheeltä, kun on keskellä lausetta.

Mutta ilman muuta ko. tilanteen muisteleminen on huokausta ja nieleskelyä herättävä tilanne, vaikka Anneli ei olisikaan syyllinen. Sehän oli eka ja ainoa kerta kun hän todella näki Jukan kasvot ja tajusi, että kuollut on. Kauhea tilannehan se on, ja kyllä sellaista muistellessa vähän joka toinen nieleskelisi tai huokailisi, eikä se silti inhoa tarkoita. Kuka meistä haluaisi omaisensa ruumista katsella tai tietäisi, miten käyttäytyä? Voisihan sitä ajatella, että Anneli ei mennyt takkahuoneeseen sotkemaan jälkiä, että murhaaja saataisiin kiinni. Kaiken voi aina kääntää pahoin päin jos tahtoo.

Tottakai Anneli suhtautuu ilmeisen kyyneleettömästi asiaan ja voi olla, ettei rakkaus Jukkaan enää ollut vuosien takaisissa mittasuhteissa, mutta ei tuosta ihan oikeasti voi vetää mitään johtopäätöksiä. Ei kaikkien tarvitse hyppiä seinille ja pukeutua säkkiin, vaikka surisikin.

Valhalla kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Lisäksi Anneli sanoi huppumiehen kahdesti häntä hätistelleen ja seuranneen. Äänet näistä askelista kun Annelin askeleet kerran kuuluivat. Saattoiko Anneli narrata?

Annelin askeleet eivät kuulu kuin puhelimen läheisyydessä. Annelihan ei ollut takkahuoneessa.

Mistäs tämä tieto on kotoisin? En minä muista törmänneeni äänitutkijan lausuntoon jossa hän sanoo askeleiden kuuluvan vasta lähellä puhelinta. Itseasiassa analysoi äänilähteiden määrän eli paikantaa läsnäolijat ja niistä puuttui ulkopuolinen. Emme kait oleta huppumiestä sukkasilteen? Missään ei liioin ole kuvailtu mistä tutkijat olettivat askelien alkaneen tai minne päättyneen.

Eiköhän siellä lukenut, että askeleet on tuotettu lähellä puhelinta. Sitä voidaan sitten vain arvioida, kuuluuko askeleet 10 metrin päästä, mutta kuuluisihan silloin Annelinkin askeleet sieltä, jos hän siellä olisi ollut. Mutta ei kuulu.

Olihan siellä askelia lähelläkin, mikä ei tarkoittanut, että kaikki olisivat olleet.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 10#p391310

..siirretty tänne Anneli vapaana-ketjusta:

Bias kirjoitti:Niin ja tutkintavankeudesta käsinkö Anneli nuo viestit sitten kirjoitti? Kun tosiaan ainakin wikipedian mukaan oli silloin jo vangittuna, kun nuo on kirjoitettu.

Olen itse sillä kannalla, että Anneli on todennäköisesti syyllinen surmaan. Pitäisi silti pitää joku maalaisjärki päässä, kun etsii Annelia vastaan "todisteita".

Edit: Tara puhuukin eri kirjoituksesta, joka on kirjoitettu aiemmin. Siltikin, en nyt lähtisi tulkitsemaan noita foorumien viestejä Annelin kirjoittamiksi, koska niillä voi perustella ja todistella ihan mitä tahansa. Kukaan ei meistä tiedä kuka ne on kirjoittanut. Kohta täällä on ketjut täynnä soopaa, missä niillä puolustellaan tai syytetään Annelia, päätellään veitsen hävittäminen, hupparin nenäkarvojen pituus, jälkikoiran harhauttamiseen käytetyt metodit ja Sepon taidot naisten naurattajana. Ja kaikki todistettuna Perhekerhon foorumin anonyymeillä viesteillä, joiden kirjoittajista tai kirjoitusten kohteista kukaan ei tiedä mitään. Mutta voisivat olla Annelin kirjoittamia...

Ohos, meillä katkeilee sähkö, linja katkeilee.



Joo, siis samaa kirjoitusta kommentoin, mutta otin lisäksi toisen samantyylisen. Ei tietenkään voi todistaa noilla mitään mihinkään suuntaan. On silti ymmärrettävää että tuollaiset kirjoitukset ovat kiinnostavia. Kun mitään konkreettista todistuaineistoa ei taida olla odotettavissa ei suuntaan eikä toiseen.

Se Luuranko-kaapissa-idea oli jossain lehdessä uutisotsikkona, jos oikein muistan, pidätyksen tai vangitsemisen jälkeen. Joku on ehkä nähnyt siinä jotain enemmän kuin vain Halloween-hupsuttelua. Kaapissa Jukan tuhkat + pahviluuranko.
___________________________________________________________

Alkuperäiset viestit, joista aihe pulpahti esiin:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 66#p390866

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 59#p391059


___________________________________________________________

edit: lisään vielä tiedoksi, että poliisin mukaan "Nettikeskusteluilla on ollut oma vaikutuksensa tapauksen poliisitutkintaan.

- Luonnollisesti poliisi tietää, mitä netissä on. Se on ollut yksi tapauksen tutkintalinjoista, ylikomisario Kuusiranta kertoo."

Varmaan ovat lukeneet muitakin foorumeita kuin minfoa.

Koko uutinen kopiona tuolla:

http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalai ... st17871642

Olisi kiinnostava tietää olisiko poliisi jättänyt väliin Auerin foorumit.

Aukeaisikohan tuokin:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102 ... 6_uu.shtml

Minulle henkilökohtaisesti tässä enemmän tökkää se ristiriita mikä syntyy. Siis se, että koti on sekainen ja likainen. Yksi syy miksi siellä on tavarat siellä täällä on se, että siellä ei näytä olevan paljoa kaappeja tms. säilytystilaa. Huonekalut ovat vähän kierrätystasoa - siis ei sellaiset että ne olisi ostettu juuri tähän kotiin. Siellä ei ole sisustettu. Vaikka varat olisivat vähäiset, niin ihminen pystyy tekemään ihmeitä esim. kirpparilta ostetuilla ja kunnostetuilla tavaroilla. Verhoihin ei ole panostettu, mattoja ei ole montaa. Keittiö ei näytä sellaisen ihmisen keittiöltä joka kokkailee ja leipoo mielellään.

Sitten on ihminen, joka jakelee lastenhoito, sisustus ja leipomisvinkkejä netissä ja pitää yllä mammapalstaa. Voiko ihminen elää näin arvojensa vastaisesti tosi elämässä ja netissä?????

Tara kirjoitti: Joo, siis samaa kirjoitusta kommentoin, mutta otin lisäksi toisen samantyylisen. Ei tietenkään voi todistaa noilla mitään mihinkään suuntaan. On silti ymmärrettävää että tuollaiset kirjoitukset ovat kiinnostavia. Kun mitään konkreettista todistuaineistoa ei taida olla odotettavissa ei suuntaan eikä toiseen.

Olen kyllä tässä Biasin kannalla samoilla linjoilla. Eivät nuo nettikeskustelut sinänsä mitään todista vaikka Annelin nettisivuilla niitä käytiinkin. Mikä tahansa internetin parisuhdepalsta on täynnä ihmisiä haukkumassa puolisoitaan. Ihmiset kirjoittavat viestejä kun menee väliaikaisesti huonosti tai kun puoliso ottaa päähän. Saavat sitten vertaistukea tai apua. Osalla tietenkin voi olla vakavampiakin ongelmia, mutta sitähän ei voi nettikeskustelun perusteella vielä tietää.

Varmasti poliisi on kuitenkin tutustunut siihen olisiko Anneli kirjoittanut nettiin jotain motiiviin viittaavaa tekstiä (esim. Jukan mahdollisesta sivusuhteesta).

Eliza kirjoitti:

Tara kirjoitti: Joo, siis samaa kirjoitusta kommentoin, mutta otin lisäksi toisen samantyylisen. Ei tietenkään voi todistaa noilla mitään mihinkään suuntaan. On silti ymmärrettävää että tuollaiset kirjoitukset ovat kiinnostavia. Kun mitään konkreettista todistuaineistoa ei taida olla odotettavissa ei suuntaan eikä toiseen.

Olen kyllä tässä Biasin kannalla samoilla linjoilla. Eivät nuo nettikeskustelut sinänsä mitään todista vaikka Annelin nettisivuilla niitä käytiinkin. Mikä tahansa internetin parisuhdepalsta on täynnä ihmisiä haukkumassa puolisoitaan. Ihmiset kirjoittavat viestejä kun menee väliaikaisesti huonosti tai kun puoliso ottaa päähän. Saavat sitten vertaistukea tai apua. Osalla tietenkin voi olla vakavampiakin ongelmia, mutta sitähän ei voi nettikeskustelun perusteella vielä tietää.

Varmasti poliisi on kuitenkin tutustunut siihen olisiko Anneli kirjoittanut nettiin jotain motiiviin viittaavaa tekstiä (esim. Jukan mahdollisesta sivusuhteesta).

No se niistä perhekerhon jutuista.
..no juu, niin taitavat olla, nettiin puretaan mitä sylki suuhun tuo, totta..
Paitsi että jotenkin ne kirjoitukset mitä Anneli on sinne laittanut muka hauskoiksi jutuiksi mies-naissuhteista tai äitiyden auvosta, ovat siis toistuvasti jotenkin.. eivät kyllä mitään hauskoja, vaan miestä kohtaan jotenkin nurjamielisiä, ironisia..etten sanoisi pisteliäitä, melkein avoimen vihamielisiä, äitiaiheiset ovat happaman kitkeriä, äitiyden ilo kaukana jossakin (ei ole vain minun havainto). Jotkut vitsit lasten hoitoa koskien ovat ihan pimeitä, siis ällöttäviä - Auer lainannut joitain amerikkalaista koomikkoa, joka omassa asiayhteydessään tekee pilaa ylihuolehtivista amerikkalaisäideistä. No joo, näissä asioissa ei ole mitään uutta, enkä aio laittaa esimerkkejä enää esille. Parhaat palat löytyvät näistä ketjuista. Täältä minäkin ne löysin. Minusta ne sivut eivät kerro mitään Auerin omasta todellisesta elämästä, mitä nyt jotain hänen asenteistaan yms. Eivät ne ennusta mitään potentiaalista puolisonmurhaajsta, sellaista en ole ikinä edes vihjannut.

Perhenetti ynnä muut olivat kokopäivätyötä kotoa käsin. A ei ollut kotiäiti vaan yksityisyrittäjä..
-------------

Minua on mietittänyt jotkut lausahdukset A:n kuulusteluissa, esim tämä että 'Jukka ei käyttänyt sormusta', kolmesta eri kuulustelusta löytyy tämä ilmoitus.

Ensimmäisen kerran A ottaa asian esille 6.12.2006. Kuulustelua lukiessa on vaikea ymmärtää mitä A tällä tahtoo ilmaista. Tuolloin Auer ei ollut epäilty. Vastasi kysymykseen heidän suhteestaan yleensä. Ja sitten se lausahdus, että 'Jukka flirttaili kaikkien kanssa.. (9.12.2006)'. Tämäkin on merkillinen. Joku puolisonsa menettänyt sureva ihminen muistelee miestään?? Mistä muuten A tämän kaikkien kanssa flirttailun tiesi? Eihän A osallistunut Jukan työpaikkatilaisuuksiin, ei tavannut Jukkaa tämän ystäväpiirissä tai ravintoloissa, muistaakseni. (En sano, etteikö noin olisi voinut ollakin! Jukan muita naisystäviä ei vain ole tullut esille, eikä miesystäviäkään - silleen, opiskelukaverit olivat ystäviä ja kavereita jne..) A teki tuohon aikaan tunnistuksia kuvasarjoista ja peililasin takaa, DNA-testaukset olivat meneillään. 170 senttinen 'punkero'-Tanner sopi sitten vangittavaksi.

- Kun pari on ollut aviossa 10 vuotta ja on neljä lasta, ja mies on ollut kuolleena alle viikon niin jotenkin.. ei jummarra. Ymmärtäisin jos joku katuisi, että oli ollenkaan alkanut suhteeseen jonkun kanssa ja tullut vielä raskaaksi. Ja sitten harmittelisi jälkeenpäin, että itku kun ei se käyttänyt sormusta, en tiennyt että se oli aviossa, ei olisi pitänyt alkaa olla sen kanssa, mutta kun en tiennyt.. jne. Mutta kymmenen vuotta, neljä lasta, viideskin olisi saanut tulla milloin vain..

Toisen ja kolmannen kerran A ottaa sormuksettomuuden esille 2009, elok ja syyskuussa, jolloin oli vasta rikoksesta epäiltynä. Jos avioliitto oli kuitenkin ollut periaatteessa hyvä, niin mitä väliä tuolla sormuksettomuudella enää on? Jospa se sitten liittyi mustasukkaisuuteen: Jukka on taas liikkeellä, ja aina ilman sormusta. Tekee niitä hotellimatkojakin, yöpyy taas ties missä.. Kun ei vain löytäisi taas jotain toista hyväuskoista naista, niin minut kuin silloin kerran. Nyt Jukka oli ollut jossain ihan ei edes työasioihin liittyvässä tilaisuudessa... Mutta kun A tässä vaiheessa vielä vakuutti, että teon teki ulkopuolinen.

2009 kuulustelut jatkuivat, ja tuli tunnustusvaihe. A kertoi nyt vasta riidasta ja eropuheista. Tähän vaiheeseen tuo sormuksettomuuden esille ottaminen olisi minusta sopinut paremmin, samoin uskottomuussepäilyt .

-------

No niin, nyt tulee varmaan joiltain nenille taas.. Kunhan pähkäilin etp-papruista silmiin pistäneitä seikkoja käräjäoikeuden tuomion valossa...

En revi tuossa yllä kenenkään elämää. Minä en tiedä A:n elämästä mitään muuta paitsi minkä olen lukenut etp:stä ja seurannut oikeudenkäyntejä lehtiuutisten perusteella,.. sama matsku minulla on kuin muillakin. Sen pohjalta pohdin. En väitä enkä pyri siihen, että pohdinnallani on pienintäkään merkitystä mihinkään päin.

Jos avioliitto kerran oli onnellinen, niin miksi nostaa esille Jukan sormuksettomuus noin monta kertaa kuin kylmänä 'faktana' vaan, sitä mietin. Mihin se liittyy?

'Onneksi J ei käyttänyt sormusta, muuten emme olisi alkaneet olla edes yhdessä, koska muuten en olisi alkanut seurustella hänen kanssaan', olisi aivan relevantti huomautus myös. Siis jos avioliitto olisi ollut onnellinen.

A esittää asian toisenlaisessa valossa, IMO aivan kuin hän perustelisi tai puolustelisi sillä jotakin mitä ei sitten kerrokaan, vaan jättää asian ilmaan, eli jättää ilmoituksensa merkityksen, muitten punnittavaksi.

Sehän voi olla että Jukka oli jotenkin kamala tyyppi.. naisiin menevä veijari heti kun tuli tilaisuus, työssään ja kotona tyranki, roikkui itse netissä iltaisin niin että Anneli sai luuhata nurkissa tyhjän panttina, lapsetkin naapurissa. Mutta toisaalta, entäs sitten? Aika usein noita 'lurjuksiakin' joku rakastaa. Ja aika harva hakataan kuoliaaksi.

En tiedä.

Vaikea sanoa. Kyllä minullekin on välittynyt kuva ettei parin välit ihan täydellisen auvoisen lämpimät olleet, ja perhekerhon sivuilla on kummallista materiaalia. Jälkimmäistä en pidä osoituksena mistään. Ihmisillä on erilaisia huumorintajuja jne.

Sen sijaan Jukan käytös ja luonne... Kyllä niistä on välittynyt sellainen kuva että sieltä voisi löytyä motiivi surmaan. Annelille. Mutta myös muille. Tuskin kukaan on onnistunut muodostamaan Jukasta kuvaa mukavana, leppoisena perheenisänä julkisuudessa olleiden tietojen perusteella.

^Erikoisen ihmisen kanssa A.Auer on naimisiin päätynyt. Ja lapsiakin on siunaantunut.

Hyvin sosiaaliseksi ja kivaksi ihmiseksi Jukka on ulkopuolisten kertomena todettu.

Vai onko sinulla parempaa tietoa? Kerro ihmeessä.

Eliza kirjoitti:Vaikea sanoa. Kyllä minullekin on välittynyt kuva ettei parin välit ihan täydellisen auvoisen lämpimät olleet, ja perhekerhon sivuilla on kummallista materiaalia. Jälkimmäistä en pidä osoituksena mistään. Ihmisillä on erilaisia huumorintajuja jne.

Sen sijaan Jukan käytös ja luonne... Kyllä niistä on välittynyt sellainen kuva että sieltä voisi löytyä motiivi surmaan. Annelille. Mutta myös muille. Tuskin kukaan on onnistunut muodostamaan Jukasta kuvaa mukavana, leppoisena perheenisänä julkisuudessa olleiden tietojen perusteella.

Niinpä, sen unohdin tuohon pähkäilyyni laittaa, että ehkä siitä Jukan sormuksettomuudesta on ollut jollekin muullekin jonkinlaista harmia eikä vain A:lle. hm.. ei minusta tärkeää tämä.. en oikein usko, Jukka tuli toimeen ihmisten kanssa, jopa sen A:n entisen avokin kanssa pystyi sopimaan erityisjärjestelystä - niin ja varmaan se avo-x:kin oli ihan ok

A:n luonnehdintoja J:sta, ei niin negatiivisiakaan: ulospäin suuntautuva, tunnollinen työssään, totuuden torvi (kiikun kaakun onko myönteinen vai kielteinen), omasi tilannetajua, diplomaatti, perusrehellinen, kunnollinen, kävi kaupassa, ei pyrkinyt miellyttämään kaikkia, auttoi jotain paluumuuttajaperhettä (vai oliko se maahanmuuttaja) löytämään työtä, työssä oli paitsi erilaisten työyhteisön ongelmien ratkaisua tehtävänä oli myös ilmoittaa irtisanomisista, myös 'kuitata' irtisanotulle puolenvuoden palkka, osallistui johonkin työttömien tukiryhmään, auttoi rahaa lainaamalla sukulaisiaan (eivät suuria summia), mutta on voinut käyttää rahaa pelaamiseen A:n tietämättä (A:n pohdintaa kun hän tutki murhan jälkeisellä jukan kirjanpitoa tms). Kaikki tuo jotenkin niin irrallista, ei mitään erityistä minusta..

Jukan (tai molempien) suhteesta lapsiin kun heitä oli ojennettava: 'Kuri oli tiukempaa tai vähemmän tiukempaa' (Anneli, 2006). Rangaistuksista ( A:'syystä'), kasvatuskeinoista: oven taakse jättäminen, kylmät suihkut, arestit rangaistuksina A laittaa Jukan nimiin, mutta näyttäisi allekirjoittavan ne myös itse (koska sanoi, että ne tuli jostain syystä). Mutta kun ei tiedä yhtään mitään, että kuinka usein ja mistä syystä niin.. puuh..

En saa oikein tuota kaikkien kanssa flirttailua noihin sopimaan, mutta on se niinkin, että joku oikein kunnollinen voi olla samaan aikaan varsinainen kusipää (esim raivostuttavuuksiin asti pedantti *) myös, mutta sekään taas ei ehkä flirttiin liity.. ( * hah -tiedän tän tyypin)

Joo, eivät nämä oikein mitään valaise minun mielestä.

Niin, en tiedä tarkemmin, mutta Jukka sentään vei lapsia puistoon, osti jätskiäkin, ja lapsi on ainut josta mainitaan, että 'itkee kuollutta isää' (2009 puhuttelut).

ei näistä saa mitään selvää.. Turhaa varmaan..

Ihan hyvin Tara kirjoitit.

Omana mielipiteenä voin sanoa noista kasvatusmenetelmistä, että kylmää suihkua en ymmärrä, enkä suvaitse sitä missään olosuhteissa. Tuollaista menetelmää pidän sadistisena. Mikäli Jukka tuollaisia keinoja käytti, ne pitää keskustella perheen keskuudessa ammattiauttajien johtamina.

No, sanotaanko näin että onhan Jukan luonteesta (tälläkin palstalla) ollut vähemmän mairittelevia kuvauksia. Annelin kuvaukset taas käyvät ilmi kuulustelupöytäkirjoista joita mm. Tara lainasi.

Sinänsä ei ole yllättävää ettei Jukka ole kaikkia rakastama. Lahti oli ollut mukana toimeenpanijana massairtisanomisissa, ja se kyllä herättää ihmisissä katkeruutta. Sille ei mahda mitään. On siis ihan perusteltua pelkästään tämän perusteella olettaa että kaikki paikkakuntalaiset eivät olleet Lahden suuria faneja. Tämän lisäksi jotkut ovat ilmaisseet niitä vähemmän mairittelevia luonnekuvauksia. Tämä on käynyt myös ilmi muissa ketjuissa, turha tästä on jankata.

Muoks, tarkoitan todella tätä. Jukka on takuulla ollut asemassa joka voi herättää vihaa ja se pelkästään saattaa johtaa siihen että joku luonnehtii Jukkaa vähän vähemmän kivoin sanankääntein. Emme siis tiedä totuutta mutta kyllä hänellä varmasti inhoajia oli.

^Tämän "hajun" perässähän alun poliisi -akentit juoksivat. Ja taitavat juosta vieläkin?

Valitettavasti.