MURHA.INFO

CSI kirjoitti:

Dunnit kirjoitti: Ehkä vielä oudompaa on kyseisen rivitaloasunnon sijainti. Ajatelkaa siis, että asunnon hankkijan edellisessä asunnossa mielipuoli murhaaja rynni sisään ikkunasta ja tappoi puolison. Mistä siis tekee mieli hankkia uusi asunto, että ei tarvitse pelätä huppumiehen uutta vierailua? Kerrostalosta? Tai sitten AA ainakin nukkui ihan hyvin.

Älä nyt viitsi 'rollata'.

Anneli Auerilla on sisotalon sanoin sydän "terästä" ja hermot on valokuitua.

Annu nukkuu kuin pieni lapsi. Hänellä on sisäinen varmuus ollut jo 30.11. 2006 lähtien, ettei Huppix hänelle tai lapsille pahaa tahdo. Mitä nyt tuikkas keuhkoihin ilmarinnan. Kyllähän jokainen analyyttinen, looginen, mahdollinen ihminen ymmärtää, että kun tuikataan keuhkoihin, niin silloin ei tappamisaietta ole. Tapettaessahan tuikitaan sydämeen, aorttaan tai vaikka kaulavaltimoihin. (Ja hitaasti tapettaessa pernaan, maksaan ym. vaikeasti kirurgisesti korjattaviin, verekkäisiin elimiin - kuten Jukka S. Lahtea oli himomurhattu kunnes kallon murskaus aivoihin asti lopetti kärsimykset)

Ihan selvä Luvatan sekavasta henkilöstötilanteesta johtuva himomurhahan tämä oli. Jukka oli jättänyt päivärahat jollekin työnhakijalle maksamatta. Vähemmästäkihän sitä suuttuu, pieni ihminen. Jukka sitä paitsi soitti Porvoon poliisille, punaisia Volvoja oli liikenteessä ja yksi mieskin on kuulusteltu. EIkö yhtään rupea raksuttamaan, että tässä nyt syytöntä vainotaan taas? Semmoinen se poliisi on.

Jos sisotalon mukaan Annelin sydän terästä ja hermot valokuitua --> robotti --> toimii kuin kone? Sisotalo alkaa pelata väärään pussiin!
Kuinkahan moni AA:n lähipiiristä kiinnitti huomiota tuohon murhan jälkeiseen asumisjärjestelyyn ja sen älyttömyyteen jos The Huppix™ olisikin ollut olemassa? Ehkäpä joku tutkijoista asiaan huomiota kiinnittikin. Sinänsähän tuo lentokykyinen, jälkiä ja ääniä jättämätön kone on inhimillinen kun ei "puolueettoman" todistajankaan mukaan 70 veitsenpistolla / astalonlyönnillä ylitappanut Jukkaa.
Montakohan minuuttia Hercule Poirot käyttäisi syyllisen ratkaisemiseen olemassaolevan aineiston perusteella...?

Kiitos ELizzza, tätä kautta sain videot auki!

CSI kirjoitti:'.

Anneli Auerilla on sisotalon sanoin sydän "terästä" ja hermot on valokuitua.

Saisko tähän viittauksen, muuten se menee houmautuksiin vääränä siteerauksena

Laskekaapa muuten montako erilaista ilmettä Annelilla on Googlen kuvahaussa... Naamio etten sanoisi.

sisotalo kirjoitti:

CSI kirjoitti:'.

Anneli Auerilla on sisotalon sanoin sydän "terästä" ja hermot on valokuitua.

Saisko tähän viittauksen, muuten se menee houmautuksiin vääränä siteerauksena

Saamme asiasta varmaan seikkaperäisen selvityksen Suur-Miitissä Ulvilassa 30.11.2013! Kakkelissa kutsu!

Itse en siis asuisi kuin Auer. En siksi, että asumisjärjestely olisi jotenkin vaarallinen, vaan siksi, että olen pelkuri.
Ehkä ihminen, jonka ei koskaan ole tarvinnut pelätä, ei osaa tehdä sitä myöhemminkään, joku perusturvallisuusjuttu kai.
Jos nyt järjellä ajatellaan, niin miksi huppumies olisi palannut viimeistelemään vielä Turkuun muuttaneen vaimon? Hän sai lottovoiton, kun pääsi pois talosta kiinni jäämättä noin riskaabelin murhan jälkeen. Ei tuollaisia seitsemän oikein -tuloksia osu samalle ihmiselle kovin montaa. Miksi pilata se tekemällä sama uudestaan, jos alkuperäisiä kaunoja ja tappoaikeita oli vain miestä kohtaan? Vaimohan pitäisi tässä tapauksessa listiä vain koska se on kivaa. Jos ei jää koskaan kiinni, ei ole mitään vaaraa siitäkään, että joutuisi joskus vaimon tunnistamaksi.
Ja paradoksi: "asun ihmisten keskellä, koska se on turvallista" elää vain sellaisten keskuudessa, joille ei ole koskaan sattunut mitään. Miksiköhän taskuvarkaat operoivat ruuhkissa?
Älkää hyvät ihmiset kuvitelko, että naapureista olisi teille jotain turvaa. Noin niin kuin yleensä. Pääsääntö on, ettei naapuri koskaan tiedä mistään mitään. Ihan sama näkeekö naapuri pihaasi vai ei, ei se sinne katso silloin kun jotain pahaa tapahtuu. Kerrostalokin on turvallinen vain siitä syystä, ettei sinne voi kiivetä ikkunasta sisään ja asukkaat mieltävät rappukäytävän jotenkin osaksi omaa reviiriään. Jos kerrostalossa riehuu puukkomies niin naapurit soittavat poliisille, koska "joku tömistelee portaissa keskellä yötä".
Ei tuo Auerin kämppä nyt niin pelottava ole. Enemmän olen sitä ihmetellyt, että löysi Tähtisentien asuntoon uudet ostajat.

On se kerrostalossa kuitenkin huomattavia esteitä hullulle Huppixelle operoida:

- vähänkään ylemmän kerroksen asunto ja parvekkeen yms ovista sisään atuloiminen vaikeutuu huomattavasti

- rappukäytävään ei välttämättä pääse ilman koodia/ovisummeria

- rappukäytävässä riehuminen herättää huomiota vähintään yhden rapullisen verran - on suuri riski, että sieltä löytyykin jostain asunnosta vielä isompi korsto tai joku, jolla on kättä pidempää tai ei olekkaan niin kädetön "setä" ettei saa yhtä huppubimboa potkaistua yhdellä karatepotkulla linkkuun....


Toki mikään ei ole tae juuri mistään , mutta vaikeusaste kyllä kasvaa kun asuu riittävän hankalassa paikassa kerrostalossa. Voihan sitä katso itselleen ylimmän kerroksen asunnon rapusta, jossa asuu pari poliisia, vartijaa tai SM-tason karatekaa...viereisessä talossa vielä poliisilaitos niin vot. Hiukka voi turvallisuustaso rivari-perämettään verrattuna kasvaa.

Mites sen asunto-ilmoituksen sitten väsää: "haluan naapureiksi ehdottomasti vain virkaatekeviä poliiseja ja budolajien ammattilaisia, koska pelkään puukkomiehen kostoa". Satunnaisotannalla naapureiksi valikoituu helposti ylipainoisia yksinhuoltajaäitejä ja alkoholisoituneita eläkeläispatuja. Molemmat ryhmät käyttävät öisin korvatulppia.
Ainoa syy, miksi huppumies olisi potentiaalisesti voinut haluta teurastaa Annelin, Jukan lisäksi siis, olisi se, että Anneli olisi tunnistanut hänet. Tyyliin: "toihan on Virtasen Kalevi" (keksitty nimi). Tällöinkin hänen olisi tullut huudahtaa se spontaanisti kesken hupun tappotyön. Tuossa tapauksessa huppumiehen olisi pitänyt astaloida Annelikin saman tien, ennen poliisien tuloa ja mielellään ennen häkeen soittoa, koska olisihan Anneli silloin häkelle kertonut tappajan nimen. Jos nimen ehtii lausua, niin peli olisi menetetty.

Jos oletamme, että AA ei ole mieleltään vajaa, on hänen asumisjärjestelyilleen käsittääkseni kaksi selitystä, kuten jo kirjoitin: joko hän itse tappoi miehensä tai sitten hän jostain syystä muusta syystä tiesi, että murhaaja ei uhkaa häntä tai lapsia.

Minä en ole vielä törmännyt ihmiseen, joka eläydyttyään AA:n asemaan ei pitäisi asumisjärjestelyjä luonnottomina sekä järjen että tunteen kannalta. Niin paitsi nyt Vespa velutinan. Mutta hänkin myöntää, että ei itse toimisi niin kuin AA ja pyörittelee sitten näennäisen rationaalisesti mutta todellisuudessa tarkoitushakuisesti ohiampuvia riskiarvioita. Ei ole pelkuruutta tai järjettömyyttä ajatella lastensa turvallisuutta vaikka ei omastaan välittäisikään.

Syyttäjä voisi ottaa esiin AA:n luonnottoman käyttäytymisen yhtenä pienenä sivujuonteena. Ehkä ottaakin.

Dunnit kirjoitti:Kuten netissä lukee useassa rekisterissä, AA:n uusi osoite oli Löytänänkatu 4 C 13 20540 Turku. Sinänsä on todella outoa, että lukee, kun ajattelee, että murhaaja on vieraillut edellisessä osoitteessa ja AA itse ja hänen tyttärensä näkivät murhaajan.

Ehkä vielä oudompaa on kyseisen rivitaloasunnon sijainti. Ajatelkaa siis, että asunnon hankkijan edellisessä asunnossa mielipuoli murhaaja rynni sisään ikkunasta ja tappoi puolison. Mistä siis tekee mieli hankkia uusi asunto, että ei tarvitse pelätä huppumiehen uutta vierailua? Kerrostalosta?

AA:n ratkaisu oli hankkia asunto ensinnäkin rivitalosta, jossa ikkunat ja ovet ovat siis maan tasalla. Ja toiseksi vielä paikasata, jossa takapiha loppuu synkään metsään. Järjetöntä jos ei peräti epäluonnollista!

Eihän tuossa asumisjärjestelyssä mitään ihmeellistä ole. AA on kyennyt muutaman minuutin kohtaamisesta huppiksen kanssa, joka raivoisasti mäiskii aviomiestä fileerausveitsellä ja astalolla - ja tuikkaapa vielä Annelia itseäänkin - tekemään sen analyysin, että miehen ainoa kohde on JL eikä hänellä itsellään tai lapsilla ole tästä vaaraa. Ei siis tarvitse paeta asunnosta tai käydä väkivaltaisesti vastustamaan hyökkääjää, vaan viereisestä huoneesta voi rauhassa soittaa hälytyskeskukseen. Lisäksi huppiksella olisi ollut kaikki mahdollisuudet listiä puolustuskyvyttömät AA ja lapset heti hoideltuaan Lahden, mutta hän päätti olla tekemättä niin, vaikka selvästikään ei muuten kantanut kovinkaan suurta huolta kiinnijäämisestä tai tunnistetuksi tulemisesta.

Jos AA ei tuon enempää pelännyt huppista Ulvilassa, miksi ihmeessä hän pelkäisi tätä myöhemminkään, eri asunnossa ja toisessa kaupungissa?

Miten Auer osasi avata pesuhuoneen oven niin varovasti, ettei siihen jäänyt verisen pään jälkeä? Tarinansa mukaan hän oli astaloinnin tapahtuessa muualla eikä voinut tietää Lahden kuolinsijaintia!

Näinpä.
Ovi aukesi niin vähän, ettei yltänyt kunnolla. Mistä Anneli tiesi, että ovi ei aukea enempää, jos se ei edes vielä osunut Jukan päähän? Ja jos aikuinen, hoikkakin ihminen, tunkee itseään siitä raosta, ovi osuu väkisin uhrin päähän. Kun ei näe.

Eli valhetta myös koko pulssin kokeilu.

Kokeili sitä ehkä aikaisemmin. Silloin, kun luuli sängyllä makaavaa ukkoaan kuolleeksi.

Tästäkin ketjusta luettua. Paljon on porua mut vähän villua! Auerin syyllisyyttä tukevat seikat: kuuma kostea seksikäs nainen. Vaarallinen! ILLMAN pikkuhousuja. Murhaaja!

Kaikki eivät kykene murhaan, joillekin se voi olla piisofkeik. Mikäpä voisi olla vielä murhaakin pahempi teko. Mieleen tulee esimerkinomaisesti oman lapsen raiskaaminen (huh huh). Ai niin, Annelitätihän on syyllistynyt alaikäisen törkeään raiskaamiseen ja vieläpä avunantoon kyseisessä puuhassa. Niinpä siis päättelen, että tämä piikkilangasta väännetyillä hermoilla varustettu nainen on hyvinkin kykenevä myös murhatekoon.

Mies kirjoitti:Kaikki eivät kykene murhaan, joillekin se voi olla piisofkeik. Mikäpä voisi olla vielä murhaakin pahempi teko. Mieleen tulee esimerkinomaisesti oman lapsen raiskaaminen (huh huh). Ai niin, Annelitätihän on syyllistynyt alaikäisen törkeään raiskaamiseen ja vieläpä avunantoon kyseisessä puuhassa. Niinpä siis päättelen, että tämä piikkilangasta väännetyillä hermoilla varustettu nainen on hyvinkin kykenevä myös murhatekoon.

Prosessi on kesken, saattaapi vielä vaikka muuttua tuomio.

Varmasti kyse ei ole siitä, etteikö joku kykenisi murhaan, vaan siitä, ehtiikö sen tekemään, ja ehtiikö ja pystyykö kaiken lavastamaan niin, että näyttää niinkuin paikalla olisi ollut joku muu. Ja kykeneekö sen murhan tekemään niin, että miehessä on pahoja torjuntavammoja, mutta murhaajassa ei minkäänlaisia jälkiä tappelusta.