MURHA.INFO

"Vanhin lapsi oli paikalla ja on surmasta lähtien nähnyt sen ulkopuolisen tekijän." Onko? Missä todisteet siitä? Paikalla oli, mitä näki, mitä teki... ei mitään todisteita.

Corazzon kirjoitti:"Vanhin lapsi oli paikalla ja on surmasta lähtien nähnyt sen ulkopuolisen tekijän." Onko? Missä todisteet siitä? Paikalla oli, mitä näki, mitä teki... ei mitään todisteita.

Enpä tiennytkään jos tapauksissa on silminnäkijöitä, että heidän näkemisensä pitää vielä todistaa Eiköhän riitä todisteeksi, että on paikalla? Nyt järki käteen taas...Miksi helvetissä naapureilta tai keltään kysellään yhtään mitään jos he erikseen tarvitsisivat vielä todisteet näkemisistään?

Juu. Mutta vanhimman lapsen osa onkin kyseenalainen.
Kuka uskoo että hän on silminnäkijä?
Mites lojaali puolestapuhuja?
Silminnäkijöiden uskottavuus on ihan yleinen käsite rikoksissa joissa niitä on.

Eilisaamu kirjoitti:Juu. Mutta vanhimman lapsen osa onkin kyseenalainen.
Kuka uskoo että hän on silminnäkijä?
Mites lojaali puolestapuhuja?
Silminnäkijöiden uskottavuus on ihan yleinen käsite rikoksissa joissa niitä on.

Miten 9-vuotiaan lapsen osa on kyseenalainen? Kuullaanhan se jo hätäpuhelussakin kun tulee siihen kesken kaiken. Vai oliko sekin kaikki näyttelyä? Millä sä saat noista ihmejutuistas faktan?

Eikö Mister Moottoriturpa ole koskaan kuullut lapsinäyttelijöistä? Tai sellaisista reppanoista, jotka ovat lojaaleja vanhempiaan kohtaan? Tai sellaisista, jotka on peloteltu sanomaan ja tekemään, niinkuin on ennalta sovittu?

Corazzon kirjoitti:Eikö Mister Moottoriturpa ole koskaan kuullut lapsinäyttelijöistä? Tai sellaisista reppanoista, jotka ovat lojaaleja vanhempiaan kohtaan? Tai sellaisista, jotka on peloteltu sanomaan ja tekemään, niinkuin on ennalta sovittu?

En tiennyt, että Amanda oli/on näyttelijä. Muut spekulaatiot ovat täysin turhia. Eiköhän Amandalle ole sanottu kymmeniä, jopa satoja kertoja, ettei hänen tarvitse pelätä ja voi sanoa kaiken kun on muutenkin painostettu noissa kysymyksissä. Ja äidin ollessa vangittuna olisi varmasti uskaltanut sanoa. Toki nuo mahdollisia on, mutta vaatii näyttöä.

"Tara:
Sama vaikutelma jäi myös minulle, niin että mitäpä siihen lisäämistä. Paitsi voe voe, toivottavasti se originaali, joka on jossakin tallessa on koskematon."

Minua tuo ei haittaa pätkän vertaa. Pitää vaikka kansalaiskirjeen avulla tiedottaa ensinnä Poliisiylijohtajaa että tekniikka kehittyy ja jossai vaiheessa astuu Digi-Columboakin kovemmat sällit/mimmit remmiin. Eli pitää vaan muistuttaa että a) murha ei vanhene koskaan, b) tallennustilaa on maailma täynnä useampikertaiseenkin varmuuskopiointiin ja c) mikäli olisi olemassa jotain lain sallimia lupia että HÄKE-tallenne voitaisiin hävittää mikäli esim. tietty määräaika kuluisi rikoksesta umpeen niin se olisi silkkaa idiotismia. Ellei peräti rikos tuhota byrokratian sallimaan toimintaan vedoten yksi pitkän ja erikoislaatuisimman rikosprosessin tärkeimmistä todisteista.

Olikohan se pieni liekki joka oli kysynyt alkuperäisen (mahdollisesti vielä suttuisemman ja sekavamman HÄKE-tallenteen) perään hätäkeskuksesta ja sieltä oli vastattu jotenkin että säilytetään kassakaapissa (määräajan?) eikä luovuteta kelle vaan koska on myös salainen tms.

No niin, pääasia on että niin poliisiylijohtajilla ja hätäkeskuspääliköillä on omat päälikkönsä joilta voi periaatteessa hakea vakuutuksen - nimi alle - että alkuperäinen on tallessa. Vaikka tyhjässä kassakaapissa, kokemäenjoen pohjassa, tutkinnanjohtajan (Huu! Uskallanko? JJ:n?) kenkälaatikossa muiden mahdollisten esitutkintamateriaalien kera, niin asia on sillä pläkki.

Miten se JJ:n viimeinen aforismi meni: parempi sata syyllistä vapaalla kuin yksi syytön tuomittuna? (Vaiko päinvastoin?)

MInulla tuo alku menisi jotenkin näin: parempi yksi tai useampi nimi, virke tai lause, jonka ei pitäisi kuulua HÄKE-tallenteeseen on saatu niin selkeästi esiin (ettei keskitasonkaan litteroija voisi vääntää sitä muuksi)...ja niin mites tuo jatko sitten...hmm? Onko nauhaa, eikö nauhaa? "Todennäköisin syin...?"

Tällaisia HÄKE-talllenteen olemassaolon varmistuksia ei varmaan kannata ihan sähköpostilla kirjaamon auto-replyn kautta yrittää infota vaan viedä kirje hopealautasella paikan päälle, vaikka ministeriöön.

zem:
Tulkinta on kuitenkin mahdollinen vain hidasteen perusteella

Joo-o, mi-mikä jne. Kun homma menee tarkaksi (en viittaa tässä nyt mihinkään erityiseen tallenteen kohtaan) niin ei sillä ole väliä paljonko kohtaa pidentaa jos sieltä saadaan esiin kokonaisuus...ei ole järkevää luottaa esim. siihen että jos tallenteella kuuluu normaali nopeudella sana "puna" että se on juuri ja vain tuo "puna" koska se voi täydentyä "puna-poskeksi" tai jopa (hui-hui..!!) vaikka "Puna-isella" Volvo yhdistelmällä.

Toisaalta voisi Poliisijohtajalle ja hänen päälikkönsä pääliköille tiedottaa että tässä voi olla paitsi koko HÄKE-nauha kateissa tai sitä voidaan vaikka vieläkin tuunata (kuten on eri tahoilla matkan varrella epäilty)...niin että ehkä lienee syytä päättää mikä on se viimeinen versio ja kenen nimillä siinä halutaan esiintyä ja ikäväksi ylläriksi (mahdollisille pahiksille) että tuo tuunauskin saadaan sitten selville. Se miten, se on salaisuus.

Eli summa summarum: Kannattaa säilyttää alkuperäisen HÄKE-tallenne ja/tai saada nimi alle että se on tallessa ("se on jossain, jossain..") niin kaikki on harasoo!

DC

Minusta on hätkähdyttävää (kaiken muun karmeuden lisäksi), että lapsen sydäntäsärkevän huudon jälkeen AA kertoo, että tekijä on vielä paikalla. Eikä AA pelästy, että nyt on lastakin puukotettu. Itselle tulee niin mieleen tuosta huudosta, että nyt sattui ja lujaa.

Joku voisi tehdä rekon ja lyödä (itseään mieluiten) muovilautasella päähän, eli testata kuinka lujaa pitää lyödä, että saa lautasen rikki ja haavan. Kertakäyttömuovilautanen ei siihen taida riittää.

....kuitenkin ihmetyttää, miten rauhallinen, järkevä ja rakastava äiti voi lyödä lastaan muovilautasella niin kovaa, että lautanen menee rikki. Tuosta tapauksesta on varmasti olemasssa jotain todisteita, koska Anneli on itsekkin myöntänyt näin tehneensä. Jonkin tukistamisen tai kädestä tarraamisen voin vielä ymmärtää, mutta en lapsen suoraa lyömistä.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=577583#p577583
Maddaleena, minulle tuli mieleen siitä kiljaisusta lähes joku Wiener Sängerknabe Allegrin Misereressä...pojan soolo kuuluu ensimmäisen kerran kohdassa n 1:40

Hei kaikki,

kertokaapa satunnaispalstailijalle yhteen askarruttavaan kysymykseen mahdollinen vastaus.

HÄKE-nauhalla kuuluu ääni, joka ei tunnu sopivan koko tilanteeseen ollenkaan. Puhun kohdasta 1:17-1:18, jossa kuuluu selvästi ainakin "auta", ja esim. Anneli Auer kirjoittaa blogissaan tuossa kohdassa kuuluvan kirosanan "jumalauta". Huomioni kiinnittyi tähän siksi, koska mielestäni tapa, jolla sana lausutaan, ei sovi kirosanaan. Se ei kuulosta aggressiiviselta, vaan lähinnä neutraalilta, jopa luettelomaiselta. Oma mielleyhtymäni oli jos lukisin ääneen kauppalistaa.

AA:n kanta blogissa on, että kohdassa kuuluu ulkopuolisen tekijän ääni. Mutta minun on vaikea mieltää tätä todeksi, sillä ääni ei kuulosta lainkaan kiihtyneeltä. Siksi se ei mielestäni myöskään kuulosta haavoittuneen, tuskissaan olevan ihmisen lausumalta, eikä hädissään olevan lapsen. Kuka sen siis sanoo? Anneli on mielestäni puhelimessa tuossa (hengitysääni luurissa, mikä kuuluu ainakin kokonaisessa HÄKE-näytteessä) ja tuo ääni kuuluu kauempaa.

Tässä voi kuunnella pelkän tuon pätkän, on noista kirosanoista tuo keskimmäinen.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... -aani.html

(Lisäksi linkki koko hätäpuheluun tuon blogikirjoituksen lopussa.)

Kiitos jos viitsitte vastata!

Tämän palstan vakiojoukko osannee hätäpuhelun jo ulkoa. Antakaapa jonkun sellaisen kuunnella nauhoite, joka ei tiedä, mistä on kysymys.
Pysäyttäkää joissakin tarkkaan harkituissa kohdissa se ja kysykää sitä ensimmäistä kertaa kuuntelevalta, mitä hänen mielestään nyt tapahtuu.

Yksi hyvä pysäytyskohta on se, jossa Anneli pyytää lasta puhelimeen. Kertokaa meillekin,mitä joku asiasta tietämätön ensikertalainen siitä ajattelee.

Toinen kohta on lapsen kirkaisu. Kun pysäyttää juuri siihen kohtaan - mitä kuulija päättelee tapahtuneen?

Tässä on useimpien ongelmana se, että kuulohavainnosta tehtyjä päätelmiä ohjaa tieto siitä, mitä todellisuudessa tapahtui. Tai siis itse asiassa tieto siitä, mitä TODISTETAAN tapahtuneen, eli vain Jukka kuoli, muut jäivät eloon.

dulcimer kirjoitti:Hei kaikki,

kertokaapa satunnaispalstailijalle yhteen askarruttavaan kysymykseen mahdollinen vastaus.

HÄKE-nauhalla kuuluu ääni, joka ei tunnu sopivan koko tilanteeseen ollenkaan. Puhun kohdasta 1:17-1:18, jossa kuuluu selvästi ainakin "auta", ja esim. Anneli Auer kirjoittaa blogissaan tuossa kohdassa kuuluvan kirosanan "jumalauta". Huomioni kiinnittyi tähän siksi, koska mielestäni tapa, jolla sana lausutaan, ei sovi kirosanaan. Se ei kuulosta aggressiiviselta, vaan lähinnä neutraalilta, jopa luettelomaiselta. Oma mielleyhtymäni oli jos lukisin ääneen kauppalistaa.

AA:n kanta blogissa on, että kohdassa kuuluu ulkopuolisen tekijän ääni. Mutta minun on vaikea mieltää tätä todeksi, sillä ääni ei kuulosta lainkaan kiihtyneeltä. Siksi se ei mielestäni myöskään kuulosta haavoittuneen, tuskissaan olevan ihmisen lausumalta, eikä hädissään olevan lapsen. Kuka sen siis sanoo? Anneli on mielestäni puhelimessa tuossa (hengitysääni luurissa, mikä kuuluu ainakin kokonaisessa HÄKE-näytteessä) ja tuo ääni kuuluu kauempaa.

Tässä voi kuunnella pelkän tuon pätkän, on noista kirosanoista tuo keskimmäinen.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... -aani.html

(Lisäksi linkki koko hätäpuheluun tuon blogikirjoituksen lopussa.)

Kiitos jos viitsitte vastata!

Minusta tuo on "jumalauta", mutta ei tappajan vaan Jukan kiroilua. Tuosta laahaamisesta saa sen vaikutelman, että Jukka yrittää liikkua itse kohti keittiötä. Sen jälkeenhän Anneli palaa paikalle kiroilemaan ja älähtämään. Kuuluu mäiskintää ja Jukka saa kuolettavat iskut.

Joku muu voi tulkita nämä toki toisin. Mielenkiintoista on, että takkahuoneen kamppailua kuuluu lähinnä vain silloin ku Anneli on poissa luurista.

dulcimer kirjoitti:Hei kaikki,

kertokaapa satunnaispalstailijalle yhteen askarruttavaan kysymykseen mahdollinen vastaus.

HÄKE-nauhalla kuuluu ääni, joka ei tunnu sopivan koko tilanteeseen ollenkaan. Puhun kohdasta 1:17-1:18, jossa kuuluu selvästi ainakin "auta", ja esim. Anneli Auer kirjoittaa blogissaan tuossa kohdassa kuuluvan kirosanan "jumalauta". Huomioni kiinnittyi tähän siksi, koska mielestäni tapa, jolla sana lausutaan, ei sovi kirosanaan. Se ei kuulosta aggressiiviselta, vaan lähinnä neutraalilta, jopa luettelomaiselta. Oma mielleyhtymäni oli jos lukisin ääneen kauppalistaa.

AA:n kanta blogissa on, että kohdassa kuuluu ulkopuolisen tekijän ääni. Mutta minun on vaikea mieltää tätä todeksi, sillä ääni ei kuulosta lainkaan kiihtyneeltä. Siksi se ei mielestäni myöskään kuulosta haavoittuneen, tuskissaan olevan ihmisen lausumalta, eikä hädissään olevan lapsen. Kuka sen siis sanoo? Anneli on mielestäni puhelimessa tuossa (hengitysääni luurissa, mikä kuuluu ainakin kokonaisessa HÄKE-näytteessä) ja tuo ääni kuuluu kauempaa.

Tässä voi kuunnella pelkän tuon pätkän, on noista kirosanoista tuo keskimmäinen.

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.fi ... -aani.html

(Lisäksi linkki koko hätäpuheluun tuon blogikirjoituksen lopussa.)

Kiitos jos viitsitte vastata!

Ulkopuolisen ääni selkeimmillään ja aidoimmillaan, se vaan ei sano siinä "auto" vaan kirosanan "jumalauto" ja joka selkeästi kuullaan.

Tallenteella muitakkin ulkopuolisen sanomisia ja ihan ensimmäinen on sana "huijaa" ja kuuluu kun Auer on soittamassa hätäkeskukseen ja tuo "huudetaan" hieman pilkallisesti ja ääntä muunnellen, laulajathan ovat hyviä muuntaan ääntään, myöskin sävelkulun mukaan.

Lisäksi seuraava ulkopuolisen sanoma myöskin ääntään muuntaen, on vastaus Auerin kysymykseen, JONKA HÄN KOHDISTAA takkahuoneen suuntaan Jukka Lahdelle, on kysymys "joko se mies lähti" ja johon tuo vitsikäs, huumorintajuinen surmaaja vastaa, "ei" ja tämäkin on selkeästi kuultavissa tallenteelta.

Tallenteelta löytyy muitakin ulkopuolisen aiheuttamia ääniä, kuten"näih" ja nuoh" ja lisäksi iskujen ääniä ja lopulliset surmaniskut kuullaan selkeästi.

Ei tuo kysymäsi kohta ole mitenkään hämärä, ainakaan minulle.

Ps. pitääkö kaikkien äänien olla sitten vihaa täynnä ja kuullostaa siltä myös?

Koetin vähän selventää ja poistaa kohinaa: Jaahas, vai tällainen sivusto, ei annakkaan kuin yhden fileen vuorokaudessa upittaa.

Sori.

Elizabeth kirjoitti:Tuosta laahaamisesta saa sen vaikutelman, että Jukka yrittää liikkua itse kohti keittiötä. Sen jälkeenhän Anneli palaa paikalle kiroilemaan ja älähtämään. Kuuluu mäiskintää ja Jukka saa kuolettavat iskut.

Eikös siellä silloin olisi verijälkiä tästä laahautumisesta?

Verijälkien ja hovioikeuden mukaan Jukka ei ollut laahautunut eikä liikkunut mihinkään, vaan kaikki tapahtumat tapahtuivat noin parin neliömetrin alueella.

"Kohti keittiötä"... siinä on olohuonekin välissä...

Kannattaisi myös paneutua erilaisiin asioihin kuluviin sekunteihin, ja paljonko niitä on käytettävissä. Litteroinnissa on ne sekunnit merkittynä.

Muistin virkistykseksi, tai jos joku ei ole vielä kuullutkaan seuraavista mahdollisuuksista:

Tyttö ei muista kirkaisseensa:
1.12.2006 Mäkinen: muistak saa semmosta kun sa kirkasit kovasti?
A: Kuka?

7.12.2006:
muistaksä semmosta et kun iskä makas siin lattialla
et sää olisit huutanu? Ei, en mää huutanu.

-----------------
Lasinsirut esteenä?

Tyttö on kertonut pystyneensä väistelemään lasinpaloja ja myös, että siitä missä hän seisoi, näki koko takkahuoneen ja myös pesuhuoneeseen, jonka ovi oli auki, pesuhuoneessa pimeää.

--------
Auer on kertonut (2006 joulukuussa), että hän ei muista tytön kirkaisua ja että tyttö oli rauhallinen ja että hän ei puhelun aikana sekä ulkopuolisen ollessa paikalla joka hetki tiennyt, missä tyttö oli.
----------

Entäs jos litterointiin merkityistä Lahden auu-huudoista jokin olisi tarkoittanut poikaa?
L-konsonsntit a:n ja u:n välissä eivät välttämättä äänny selvästi, koska Lahden hampaista osa oli lattialla ja leuka murskana, suussa muitakin iskuvammoja.

Entä jos kirkaisu tuli nauhalta, ja kirkaisija olikin ollut toiseksi vanhin lapsi?
Kirkaisun viimeisen sekunnin aikana kuuluu rapsahdus, mielestäni kuin mekaanisen painikkeen ääni. Kirkaisu kuulostaa n sekunnin pidemmältä kuin se oikeasti oli, siksi että takkahuoneen kiviseinissä ääni jäi kaikumaan.
---

Ote etp:stä

2009:
JPEG612:
K: Näik sää ko sä kävit eka ja toka ja viel kolmaski kerta vaik sää et käyny lähellä ni näiksää koskaan sitä ovea mikä menee iskän äidin makkarista tonne suihkuhuoneeseen.
A: Öö Mä luulen et se oli auki.
K: yy kuin paljon auki?
A: Tota varmaan silleen ihan jos se oli oli ni suoraan tost.
JPEG620:
..siin ei tainnu olla niin hirveesti niin mä pystyin väisteleen lasisirpaleita..kattoo lähemmäs iskää sit mä en muista mä en kattosin sinne..
(kertoessaan veitsestä sanoo tässä kuulemisessa, että sen kahva oli vihreä)

---------

Pojan mahdollisen läsnäolon olohuoneessa tai aulassa on maininnut aikanaan nimimerkki skoone:

Loka 23, 2012
.....Nythän on niin, että poikaparka oli peloteltu pahasti eikä hän siis kuulemisissa aluksi uskaltanut sanoa mitään. Hänen vastauksensa "en muista" tulivat turhan nopeaan esimerkiksi.

Nythän asia on toinen, jos hän on uskaltanut kertoa esim siitä, että hän ei ollutkaan huoneessaan, vaan hiippaillut kurkkimassa takkahuoneessa asti. Olen useaan otteeseen aiemmin yrittänyt esittää, että JL ehkä huusi poikaa auttamaan , hänen kutsumanimensä oli siis Axxu, eli keskellä oleva kaksoiskonsonantti on voinut ollakin hänen nimessään esiintyvä.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=511589#p511589

Eli jos taustalat kuuluvat äänet olivat ainakin osittain feikkiä, niin se kirkaisu on voinut kuulua milloin vain, samoin ne juoksuaskeleet..

Jos näin olisi, niin Auerin huuto (litteroinnissa 'mitäkö' tai 'pitääkö') onkin on voinut olla tälle axxu:lle: MITÄTÖN.
Olisi kyllä aika erikoinen huuto jollekin raivokkaalle tappajalle hetkellä, jolloin tappaminen tapahtui: mitätön!

Muistan joittenkin pohtineen myös juoksuaskelien äänistä, että nekin voisivat olla lapsen, koska askeleet kuulostavt nopeilta eli lyhyiltä aivan kuin juoksija olisikin lapsi.

-----------

Eli litteroinnin kohdassa 1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti) mitään sellaista kuin 'mitä sä' ei nauhalla kuulu. MITÄTÖN on sana joka kuuluu.

Jopa turumurre on alkuaan kuullut tuossa kohdassa sanan MITÄTÖN (kirjoitti sanan noin myös 3D-kuvaselosteeseensa).. tässä kohdassa monet ovat kuulleet sanan MITÄTÖN..
---------

..ja tässä vielä näitä auu-huutoja:

0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
... niitä oli varmaan vielä joku muukin..

Itse Auer pohti JJ:lle, että jotain se Jukka siellä huuteli, Annua, kun se on mun lempinimi, mut et niinku mä olen jo sanonut se vois olla, että Jukka huusi Hannua...

Auer pohti lisäksi, että mitähän Jukalla mahtoi olla asiaa, että nyt ei voi enää kysyäkään (!)..
Toisaalta Jukka oli pieni mies ja niin väsynytkin pitkän työpäivän jälkeen, että tuskin Jukasta olisi apua ollut, jos se olis minutkin halunnut tappaa..(ei sanatarkka).

Kaiki nämä merkillisyydet, ja monen mielestä pohdinnan arvoiset seikat, ovat naakan ja kaltaistensa vyörytysten vuoksi jääneet lähes unholaan.

Tässä osumia hakusanalla MITÄTÖN, myös pojan lempinimen kuuluminen pohdinnassa:
http://murha.info/phpbb2/search.php?st= ... 1&start=75