Kyllähän se kuole siellä alkuperäisellä nauhotteella kuuluu, mutta sitä ei ensimmäisillä kerroilla kuunnellessa tajua - juuri siksi että se ei sovi kontekstiin. Naakka puhuu paskaa tuossa edellä, hän vain sotkee asioita parhain päin. Kun tietää tietyistä asioista enemmän kuin 'maallikot', voi esittää asiantuntijaa ja samaan aikaan johtaa tietämättömimpiä harhaan.*
Originaalilla, sillä nauhotteella joka lähti liikkeelle sisotalon käytyä se KRP:n arkistossa, se ei kuulu niin voimakkaasti kuin esimerkiksi zemin tekemällä näytteellä - jossa Jukan samanaikaiset äänet hän, siis zem, on vaimentanut!
Annelistit ovat yrittäneet kiistää koko sanan, väittää sitä ulkopuolisen ääneksi, jopa miehen ääneksi tai että se on liimattu päälle jälkeenpäin. Auer itse on ehdotellut kuole-sanan eteen sanoja, joista nauhalla ei ole mitään merkkiä, että hän oli sanonut mm 'älä kuole', 'ei kai se nyt kuole', 'tuolei'. Hän ei ole kiistänyt, etteikö ääni olisi hänen oma äänensä.
Kuole-sanaa ennen kuuluu Auerin hengitysääni aivan luurin läheltä. Jostain syystä juuri tämä kohta ei ole kelvannut Pekka Lehdon dokumenttiin. Muutenhan dokumentti pyrkii vaikuttavuuteen ja sitä on mainostettu puolueettomana esityksenä.. Se vain että Lehdon dokumentti aivan vilisee asiavirheitä!
Hovioikeus sivuutti hauhan todellista pituutta koskevat asiakirjoista löytyneet tiedot - kun jo useita vuosia oltiin oltu luulossa, että nauhan pituus on se 4:18 - 4:20! Todellisuudessa puhelutallenne on ollut n puolitoista minuuttia pidempi. Kiitos Matti Mäkisen, jonka käsittelyyn nauha ensimmäiseksi päätyi...
litterointia Matti Mäkisen todistuksesta käräjillä 2013
Se, tota, saatiin siin heti alkuvaihees, ja tua, mää litteroin sen tutkijoitten käyttöön. Mul oli käytettävissä tietokone ja tota hyvät Sennheiserin kuulokkeet ja Sound Forge –äänenkäsittelyohjelma ja, ja niillä mä sitä sit kuuntelin moneen kertaan. Mää sain siitä hidastettuu ja, ja tota pätkittyy ja, ja tota leikattuu jonkinnäkösen ääniotteen ja mä näin sen graafisesti ja tota kuulin kuulokkeista ja kelasin sitä edestakasin ja, ja tota litteroin sen parhaani mukaan, ... mukaan..., tota, tota se on tua, tuolla niin varmaan, se on niinku tutkijoitten käyttöön litteroitu. - - - Se kiinnitti huomioo tietysti, ettei sielt kuulunu MITÄÄN oikeastaan muuta ääntä, kun Auerin, tyttären ja sitte sen uhrin ääniä ja se minnuu hämmästytti kovasti. - - - Ja tota se pisti niinku tosiaa korvaan ja silmään, ettei, ettei tekijän ääntä kuulu MISSÄÄN, eikä kuulu,... kuulu oikeestaan paljo mittään muutakaan, ku näitä puheita... - - - ja tota se minnuu kyl kovasti ihmetytti se puute.
Oliko Mäkinen niin tyhmä, vai niin viisas, että leikkasi pois 'tarpeettomat, eli 'tyhjät' kohdat, vai jotain mikä soti hänen jo ensimmäisenä yönä tekemää johtopäätöstä vastaan?
KKO ei enää vaivautunut paneutumaan asioihin - eikö siellä ollut kapasiteettia paneutua nauhalla kuuluviin ääniin, ääniteknisiin käsitteisiin ymv .. nauhotteelta tehdyt löydöt, tuulen viemää? Jonain päivänä, kun äänien tutkimus edistyy, se kissa nostetaan takaisin pöydälle.
*) PS: Olisikohan täällä jollain 'asiantuntijalla' sama tilanne kuin Bertold Brechtin toteamuksessa lain tuntemuksen tarpeellisuudesta: Sen joka haluaa rikkoa lakia, on tunnettava lait erittäin hyvin, mutta rehellisen ihmisen ei tarvitse tietää laista mitään.
