MURHA.INFO

Damien kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:Olisipa mielenkiintoista nähdä vaikkapa Turkin/turkkilaisten reaktiot siihen, että he eivät pääsisi enää Suomeen...

Minä en tuollaista Suomea haluaisi koskaan nähdä.Eihän täältä saisi enää kunnon pizzaakaan.

Damien'ilta lisää tohon rakoon, muoks muoks:"Eli kun luku on nolla ja muslimien tekemät terrori-iskut Euroopassa häviävän vähäisiä,
sinusta olisi silti paras ratkaisu heittää muslimit maasta jotta väkivaltaa saataisiin ehkäistyä?

No, tämän enempää ei varmaan kannatakaan odottaa tuhlaavani aikaani sinuun,
pizzan ja kedaanin erokin tuntuu olevan kovin hakusessa. "

Kenellä se "kedaani"- tai pizzatietous oli kohdillaan?

Lisäksi ketjussa käsiteltiin (ääri)muslimin tekemää väkivaltaa itsemurhaiskulla, ei pulien kännitappoja moralla. Tällä hetkellä varmin, joskin kärjistetyin keino ehkäisemään (ääri)muslimien itsemurhaiskuja on esitetty d_d:n toimesta. Sinä tarjosit ratkaisuksi "sijaiskäyttäytymistä" ja mainitsit haluavasi turkkilaista pitsaa ( ja minä tarjosin sinulle naurunaaman kera italialaista kebabia... ) .

En keskity enää sinuun enempää. Kiitos "kalliista" ajastasi.

t. esso ( ,m,o ) .... kuinka?

Mooses kirjoitti: Tällä hetkellä varmin, joskin kärjistetyin keino ehkäisemään (ääri)muslimien itsemurhaiskuja on esitetty d_d:n toimesta.

Melko varma se tosiaan olisi. Ehdottomuutensa vuoksi se onneksi ei tule toteutumaan.

Muistanko muuten ihan oikein kun väitän lukeneeni uutisista että noille afgaanien koulutusleireille
on matkustanut myös ihan pohjoismaalaisiakin nuorukaisia?

Damien kirjoitti:Muistanko muuten ihan oikein kun väitän lukeneeni uutisista että noille afgaanien koulutusleireille
on matkustanut myös ihan pohjoismaalaisiakin nuorukaisia?

Niin.. onhan niitä, muslimiksi kääntyneitä..

Dormeator kirjoitti:Niin.. onhan niitä, muslimiksi kääntyneitä..

Kaikki olivat siis muslimeita?

Damien kirjoitti:

Dormeator kirjoitti:Niin.. onhan niitä, muslimiksi kääntyneitä..

Kaikki olivat siis muslimeita?

Ja senkö käsityksen revit jostain että tarkoitin kaikkia?
Muslimiksi kääntyneitä ei tarkoita kaikkia.
Suurin osa, ei kaikki.

Dormeator kirjoitti:Ja senkö käsityksen revit jostain että tarkoitin kaikkia?

Huomasitko kysymyksen:

Kaikki olivat siis muslimeita?

Minua siis kiinnostaisi onko mahdollista että ei-muslimi henkilö kävisi hakemassa tuolta
Afghanistanin ja Pakistanin rajalta pomminteko-ohjeita ja kännykän ja pääsisi palaamaan
maahan toteuttaakseen pahat aikeensa?Tätähän siis ei tuo muslimien maasta käännyttäminen
estä.Toinen mielenkiintoinen kysymys on, kriminalisoitaisiinko tuon jälkeen islamiin kääntyminen
vai lähetettäisikö kaikki suoraan tuonne koulutusleireille toteuttamaan elämäntehtäväänsä?
Ja kaikki huutaa nyt yhdessä Shahada!

Damien kirjoitti:

Dormeator kirjoitti:Ja senkö käsityksen revit jostain että tarkoitin kaikkia?

Huomasitko kysymyksen:

Kaikki olivat siis muslimeita?

Minua siis kiinnostaisi onko mahdollista että ei-muslimi henkilö kävisi hakemassa tuolta
Afghanistanin ja Pakistanin rajalta pomminteko-ohjeita ja kännykän ja pääsisi palaamaan
maahan toteuttaakseen pahat aikeensa?Tätähän siis ei tuo muslimien maasta käännyttäminen
estä.Toinen mielenkiintoinen kysymys on, kriminalisoitaisiinko tuon jälkeen islamiin kääntyminen
vai lähetettäisikö kaikki suoraan tuonne koulutusleireille toteuttamaan elämäntehtäväänsä?
Ja kaikki huutaa nyt yhdessä Shahada!

Kysyppä niiltä jotka rättipäiden maahan lähti että mitä tekivät.
Tunnen yllätys yllätys, aika monta ihmistä jotka islamiin on kääntynyt ja rikokset on alkaneet vasta sen jälkeen.
Mutta tämä kyseinen äijä varmaan on sinullekkin tuttu?
Mujahed bin Risto Faisal.
Valtio kyllä tietää tarkaan Suomessa muslimeiksi ryhtyneet eikä arkadian apinat saa lakia koskaan aikaan mikä kyseisen uskonnon kieltäisi, vaikka muslimiksi ryhtyminen suomalaiselle on kuin lupa alkaa rikolliseksi. Musliminahan hän voi ottaa vaimokseen vaikka 5 vuotiaan tytön ja raiskata omasta mielestään vapaasti kaikkea mikä liikkuu.

Dormeator kirjoitti:Kysyppä niiltä jotka rättipäiden maahan lähti että mitä tekivät.

Eihän minua nyt se kiinnostanut.

Dormeator kirjoitti:Tunnen yllätys yllätys, aika monta ihmistä jotka islamiin on kääntynyt ja rikokset on alkaneet vasta sen jälkeen.

Raahattiinko nämäkin ihmiset raudoissa ihmiskokeisiin joissa heihin istutettiin mikrosiruja?
Ei nyt sentään.Mutta kerro toki, montako?

Dormeator kirjoitti:Mutta tämä kyseinen äijä varmaan on sinullekkin tuttu?
Mujahed bin Risto Faisal.

Eipä tarvitsekaan vastata enää ylempään, selvisi jo.Ja juu tiedän, täysi apina on koko jätkä.Mitä sitten?

Dormeator kirjoitti:Valtio kyllä tietää tarkaan Suomessa muslimeiksi ryhtyneet eikä arkadian apinat saa lakia koskaan aikaan mikä kyseisen uskonnon kieltäisi, vaikka muslimiksi ryhtyminen suomalaiselle on kuin lupa alkaa rikolliseksi.

Sinun harhasi takia varmaan uskontoa ei aleta Suomessa kieltää.Ihanko oikeasti islamiin kääntymisen
myötä suomessa saa syytesuojan?

Dormeator kirjoitti:Musliminahan hän voi ottaa vaimokseen vaikka 5 vuotiaan tytön ja raiskata omasta mielestään vapaasti kaikkea mikä liikkuu.

Niin voi kuka tahansa tarpeeksi kieroutunut ihminen tehdä muutenkin.Haluatko esimerkkejä
ihan oikeasta elämästä?

Damien kirjoitti:

Dormeator kirjoitti:Kysyppä niiltä jotka rättipäiden maahan lähti että mitä tekivät.

Eihän minua nyt se kiinnostanut.

Dormeator kirjoitti:Tunnen yllätys yllätys, aika monta ihmistä jotka islamiin on kääntynyt ja rikokset on alkaneet vasta sen jälkeen.

Raahattiinko nämäkin ihmiset raudoissa ihmiskokeisiin joissa heihin istutettiin mikrosiruja?
Ei nyt sentään.Mutta kerro toki, montako?

Dormeator kirjoitti:Mutta tämä kyseinen äijä varmaan on sinullekkin tuttu?
Mujahed bin Risto Faisal.

Eipä tarvitsekaan vastata enää ylempään, selvisi jo.Ja juu tiedän, täysi apina on koko jätkä.Mitä sitten?

Dormeator kirjoitti:Valtio kyllä tietää tarkaan Suomessa muslimeiksi ryhtyneet eikä arkadian apinat saa lakia koskaan aikaan mikä kyseisen uskonnon kieltäisi, vaikka muslimiksi ryhtyminen suomalaiselle on kuin lupa alkaa rikolliseksi.

Sinun harhasi takia varmaan uskontoa ei aleta Suomessa kieltää.Ihanko oikeasti islamiin kääntymisen
myötä suomessa saa syytesuojan?

Dormeator kirjoitti:Musliminahan hän voi ottaa vaimokseen vaikka 5 vuotiaan tytön ja raiskata omasta mielestään vapaasti kaikkea mikä liikkuu.

Niin voi kuka tahansa tarpeeksi kieroutunut ihminen tehdä muutenkin.Haluatko esimerkkejä
ihan oikeasta elämästä?

En tarvitse mitään tietoja, sairaita on myös monta muutakin kuin pelkästää muslimit.
Ja et osaa mitä ílmeisemmin lukea, tai et ymmärrä kirjoitusta.
Varmaankin kirjoitin että kun suomalainen kääntyy islamiin niin hän itse luulee saavansa rikoksilleen luvan, sinä se ite sekoilet kirjoituksissa kun kyselet että minäkö luulen että muslimeilla on syytesuja.
Sitä en väittänyt missään vaiheessa.
Väitä vain harhaiseksi minua.. mietippä vähän mitä itse kirjoittelet.

Dormeator kirjoitti:En tarvitse mitään tietoja, sairaita on myös monta muutakin kuin pelkästää muslimit.

Juu no et se sinäkään tunnu terveimmästä päästä olevan.

Dormeator kirjoitti:Varmaankin kirjoitin että kun suomalainen kääntyy islamiin niin hän itse luulee saavansa rikoksilleen luvan,

Ei, vaan kirjoitit näin:

Dormeator kirjoitti:eikä arkadian apinat saa lakia koskaan aikaan mikä kyseisen uskonnon kieltäisi, vaikka muslimiksi ryhtyminen suomalaiselle on kuin lupa alkaa rikolliseksi.

Dormeator kirjoitti:sinä se ite sekoilet kirjoituksissa kun kyselet että minäkö luulen että muslimeilla on syytesuja.Sitä en väittänyt missään vaiheessa.

Niin no mikä ihme se "lupa alkaa rikolliseksi on" jos muslimi ei saa syytesuojaa?
Samoinhan häntä koskevat Suomen lait ja tuomiokin tulee niiden mukaan.Eli?
Jos olisit tarkoittanut sitä että muslimiyhteisöt suojelevat rikollisia ihan tavan takaa
ja yllyttäisivätkin tällaiseen toimintaan, tämän maan vankiloissa joka ainoa valkoihoinen
olisi varmaan jo huutanut Shahadaa.

Dormeator kirjoitti:Väitä vain harhaiseksi minua..

Itse asiassa ei ole enää tämän ja rokoteketjun jälkeen edes tarvetta väittää..
Edes pientä johdonmukaisuutta noihin satuihin, olisiko mahdollista?

Damien kirjoitti:

Dormeator kirjoitti:En tarvitse mitään tietoja, sairaita on myös monta muutakin kuin pelkästää muslimit.

Juu no et se sinäkään tunnu terveimmästä päästä olevan.

Dormeator kirjoitti:Varmaankin kirjoitin että kun suomalainen kääntyy islamiin niin hän itse luulee saavansa rikoksilleen luvan,

Ei, vaan kirjoitit näin:

Dormeator kirjoitti:eikä arkadian apinat saa lakia koskaan aikaan mikä kyseisen uskonnon kieltäisi, vaikka muslimiksi ryhtyminen suomalaiselle on kuin lupa alkaa rikolliseksi.

Dormeator kirjoitti:sinä se ite sekoilet kirjoituksissa kun kyselet että minäkö luulen että muslimeilla on syytesuja.Sitä en väittänyt missään vaiheessa.

Niin no mikä ihme se "lupa alkaa rikolliseksi on" jos muslimi ei saa syytesuojaa?
Samoinhan häntä koskevat Suomen lait ja tuomiokin tulee niiden mukaan.Eli?
Jos olisit tarkoittanut sitä että muslimiyhteisöt suojelevat rikollisia ihan tavan takaa
ja yllyttäisivätkin tällaiseen toimintaan, tämän maan vankiloissa joka ainoa valkoihoinen
olisi varmaan jo huutanut Shahadaa.

Dormeator kirjoitti:Väitä vain harhaiseksi minua..

Itse asiassa ei ole enää tämän ja rokoteketjun jälkeen edes tarvetta väittää..
Edes pientä johdonmukaisuutta noihin satuihin, olisiko mahdollista?

Satuihin?
Ole lasit silmillä, se sopii.

En millään jaksa uskoa, että vapaan liikkuvuuden alueella kuten Pohjoismaissa kaikki terroristiyhteyksiä omaavat olisivat poliisin tiedossa. Lähinnä värvääjät ja islamilaisissa maissa paljon oleskelleet lienevät seurannan alla, mutta heidän Euroopassa värväämänsä porukka, joista potentiaaliset itsemurhaiskijät tulevat, saattaa jäädä pimentoon pitkäksi aikaa. Arvaan, että homma toimii siten, että moskeijoissa ja kaveripiireissä värvääjät kyselevät asioista kiinnostuneilta, haluaako hän todella auttaa asiaansa, ja kertovat näille aina vain sen, mikä katsotaan tarpeelliseksi, jotta johto saa tietyn asian toteutettua. Organisaatiossa vähänkin ylempänä olevat eivät koskaan itse rakentele pommeja tai tee iskuja, vaikka heillä olisikin enemmän asiantuntemusta. Ylinnä on uskonnollinen johto, joka kyllä saarnaa asiansa puolesta, mutta ei juuri likaa käsiään käytännön hommissa. Eli systeemi toimii samaan tapaan kuin mikä tahansa tuomiopäivän kultti tai natsipuolue ennen valtaannousuaan.

En hämmästyisi, jos Euroopassa nähtäisiin uskonsota sadan vuoden sisällä, kun muslimienemmistö kasvaa riittävän suureksi joissain maissa. Tällä en kuitenkaan tarkoita yksinomaan kristityt vastaan muslimit ristiriitaa, vaan islamin eri suuntia edustavien eri ryhmien välisiä eroja, jotka nykyisin aiheuttavat vakavia yhteenottoja islamilaisissa maissa. Maallistuminen voisi katkaista odotettavissa olevan kehityksen, mutta en usko siihen, kun samaan aikaan yleinen taloudellinen eriarvoisuus lisääntyy ja uskonto tarjoaa vastauksen siihen; lisäksi populaatio kasvaa nopeasti edelleen jatkuvan kansainvaelluksen myötä (josta olemme väestönkasvun takia uskoakseni nähneet vasta alun). Ehkä islamilaisuudesta jopa toivotaan Euroopan köyhiä kurissa pitävää hallintakeinoa sen jälkeen, kun sosiaaliturva on romutettu?

Afganistanista olen muuten sitä mieltä, että USA voisi yksin hoitaa sotkunsa. On käsittämätöntä, miten romahduspisteessä oleva valtio kykenee teettämään omia projektejaan eurooppalaisilla vain vilauttamalla jotain Nato-korttia, jolle tuskin Suomen osalta tositilanteessa on edes katetta. En kuuna kullan valkeana usko, että USA asettuisi Venäjää vastaan jonkun pikkuvaltion takia. Eli ulos Afganistanista ja sassiin.

Nepenthe kirjoitti:

Osa on sitä mieltä, että väkivalta on sallittua tavoitteen saavuttamisessa, osa ei, mutta kaikki (no, okei, 99 %) islamilaiset uskovat absoluuttisesti oman uskontonsa paremmuuteen ja siihen, että se tulisi levittää koko maailmaan. Onko se ok?

Mihinköhän perustat nuo luvut, sillä minun lukemieni tilastojen mukaan muslimit ovat keskimäärin paljon suvaitsevaisempia muita uskontoja kohtaan kuin esimerkiksi kristityt. Tämähän on nähtävissä myös aikaisemmin ristiretkistä, sillä islamilaisissa valtioissa kristityt saivat elää rauhassa uskoen omaan uskontoonsa, mutta kristityissä maissa oli tuomiona kuolema jos uskalsit olla eri mieltä ja läheisiin maihinkin lähdettiin hyökkäämään ja listimään ihmisiä, jotka eivät uskoneet kristilliseen maailmankatsomukseen. Ja juuri tässä vähän aikaa sitten katsoin jonkun televisio-ohjelman, jossa keskusteltiin juuri tuosta että kuvitellaan, että muslimit haluaisivat muuttaa esim. Suomen lainsäädännön islamilaisten maiden kaltaisiksi, vaikka tämä ei pitänyt lainkaan paikkaansa ja että heistä ei kuin ihan murto-osa haluaisi etenkään shariba-lakia voimaan Suomessa, koska heidän mielestään se ei kuulu enää nykyaikaiseen kulttuuriin.

Tämän päivän maallistuneesta kristinuskosta ei voi puhua samana kuin mitä kristinusko oli ristiretkien aikaan. Usein on esitetty vertaus, että islam elää omaa keskiaikaansa eli siinä on fundamentalistisella tulkinnalla suuri kannatus juuri nyt. Uskontoja tulee ja menee, mutta en nyt näe varsinaista syytäkään, miksi eurooppalainen ajattelun vapaus pitäisi taas vähäksi aikaa korvata jollain naisia ja toisinajattelijoita sorsivalla systeemillä.

Maallistunutkin muslimi elää uskontoaan todeksi joka päivä aivan eri tavalla kuin suomalainen tapakristitty. Fundamentalisteilla on tukeva ote maltillisista juuri sen takia, että fundamentalistit kykenevät perustelemaan kantansa suoraan uskonnon pyhillä kirjoituksilla, joita maltillisetkaan eivät voi kiistää.

Islamilaisessa valtiossa voi olla muita "kirjan kansoja", mutta he joutuvat maksamaan enemmän veroa kuin muslimit. Esimerkiksi islamilaisessa Espanjassa tämä aiheutti monen kääntymisen aikaa myöten, mikä systeemin tarkoitus onkin. Suvaitsevaisuus pätee kuitenkin vain niin kauan, kun muut arvot ovat suurin piirtein yhteisiä: esimerkkinä olevassa Espanjassa naisen asema oli keskiajalla yhtä surkea sekä kristityillä, että islamilaisilla. Ateismia ei todellakaan suvaittu, eikä homoseksuaaleja.

Damien kirjoitti:

Dormeator kirjoitti:Ja senkö käsityksen revit jostain että tarkoitin kaikkia?

Huomasitko kysymyksen:

Kaikki olivat siis muslimeita?

Minua siis kiinnostaisi onko mahdollista että ei-muslimi henkilö kävisi hakemassa tuolta
Afghanistanin ja Pakistanin rajalta pomminteko-ohjeita ja kännykän ja pääsisi palaamaan
maahan toteuttaakseen pahat aikeensa?Tätähän siis ei tuo muslimien maasta käännyttäminen
estä.Toinen mielenkiintoinen kysymys on, kriminalisoitaisiinko tuon jälkeen islamiin kääntyminen
vai lähetettäisikö kaikki suoraan tuonne koulutusleireille toteuttamaan elämäntehtäväänsä?
Ja kaikki huutaa nyt yhdessä Shahada!

Pommin rakennusohjeet löytyy helpommin googlella, enkä mä näe oikeen mitään pointtia että ei-muslimi tekisi attentaatin allahin tai vaikka al qaidan nimissä jos ei ole muslimi, tai jos tekisikin niin ei sillä varmaan vaikutusta olis islamiin kääntymisen tai kääntymättä olemisen kriminalisointiin.

Maailmaa vähän nähneenä ja erilaisia sotilas/turvallisuusoperaatioitakin väittäisin että tuollaisiin islamilaisiin ääriliikkeisiin tai niiden rekrytointileireille pääsemiseen vaaditaan se islamin tunnustaminen aika vahvasti, tosin varmasti juuri tällaiset käännynnäiset on mitä sopivimpia aivopestäviä, useinhan vakaumustaan vaihtava ihminen hakee enemmän tai vähemmän jotain "enemmän".

Tällaiset esim. vaikka ex-jugoslavian/bosnian, tsetsenian sotiin värväytyneet palkkasotilaat taas voi olla vaikka buddhalaisiaviidakkohippejä, ne on eri asioita kuin värväytyminen ääriliikkeisiin, vaikka niissäkin islam on läsnä.

Tiedän afganistanissakin olevan palkkasotilas-statuksella ei-muslimeita ja muslimeita aivan varmasti, mutta on taas eri asia olla palkkasotilas vaikka islamia tunnustavassa sotajoukossa kuin olla mujaheed.

Epäilemättä islamilaiset ääriliikkeet olis onnesta soikeana jos länsimainen käännynnäinen haluaisi tehdä terroriteon, sillä olis mahtava media-arvo.