MURHA.INFO

Monelta se botski lähtee...

Tiina kirjoitti:Ostin tuossa aamusella oikein Iltalehden paperiversion ja eniten järkyttää ne 7816 (sai siis yhteensä 7817 ääntä ), jotka on äänestänyt Ilkka Kanervaa.
Mitäköhän niidenkin päässä liikkuu ?
Olisi tuokin jo joutanut pois....

Minkähän verran Tuksu olis saanut ääniä jos olisi ollut ehdokkaana?

Perussuomalaisten vaalivoitto ei toki sinänsä yllättänyt, mutta sen lopullinen suuruus yllätti. Tiedossa vaikeat hallitusneuvottelut, mutta eiköhän se ole niin, että hallituksen muodostavat kokoomus, Sdp ja persut plus se vakituinen kiintiöpaikka ruåtsalaisille.

Saas nähdä miten uuden eduskunnan toiminta käynnistyy. Uusien kansanedustajien määrä on melkoinen.

Olen menettänyt uskoni politiikkaan.

Demokratia ja ihmisoikeudet pitäisi mitä ilmeisemmin heittää romukoppaan suviksien mielestä.
Vittumaista se on kun Suomessa saa olla vielä erimieltä suviksien kanssa ja et erimieltä olevilla on äänioikeus.

Liberaalisivistyneistö paljasti patamustansa

20.4.2011 08:00

(PÄÄKIRJOITUS) Perussuomalaisten murskavoitto on kirvoittanut sosiaalisessa mediassa uskomattoman viharyöpyn. Itseään liberaaleina ja sivistyneinä pitävät ihmiset saattavat käyttää sellaisia vihailmaisuja perussuomalaisten voittoa kohtaan, ettei kukaan olisi sellaista uskonut kuulevansa.

Tuntuu siltä, että kun pikkuisen pintaa raapaisee, löytyy liberaalisivistyneen sisältä patamusta maailmankuva.

Vaalikampanjan aikana perussuomalaisia syytettiin vihan lietsonnasta vähemmistöjä ja erityisesti maahanmuuttajia kohtaan. Nyt tilanne tuntuu kääntyneen päälaelleen. Suvaitsevaisiksi itsensä luokitelleet ihmiset kylvävät pelkoa suomalaisten kohtalosta ”perussuomalaisten maassa”. Samalla he tulevat asettaneeksi koko demokratian kyseenalaiseksi.

Todennäköisesti tällaiset vihailmiöt laantuvat nopeasti, kun perussuomalaiset joutuvat kantamaan vaalivoittonsa tuoman vastuun yhteiskunnan toimintakyvystä. Se edellyttää kaikkien suomalaisten huomioimista, myös tänne muualta muuttaneiden.

Perussuomalaisten ansioksi on laskettava, että he avasivat maahanmuuttoon liittyneiden ongelmien laajamittaisen käsittelyn. Se toimii nimenomaan maahanmuuttajien eduksi, jos valtio kiinnittää aiempaa suurempaa huomiota esimerkiksi kieliopintojen turvaamiseen.

Vihan lietsominen perussuomalaisia ja heidän kannattajiaan kohtaan paljastaa esittäjistään sen, mistä he itse ovat perussuomalaisia syyttäneet.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... tamustansa


http://www.google.fi/#hl=fi&source=hp&b ... b4a35e10a1

^ Suvis = suvaitseva?

Erittäin hyvä pääkirjoitus.

Suvaitsevanhan pitäisi todella suvaita myös suvaitsematon, mutta erittäin harvoin se näin menee.

Koko perussuomalaisjytky on vähän lähtenyt medialta lapasesta.

Mutta tuleeko Halla-Ahosta maahanmuuttoministeri?

Puoskari Catajisto kirjoitti:Suvaitsevanhan pitäisi todella suvaita myös suvaitsematon

Tuo on nykyään laajasti leviävä virhekäsitys, jota jotkut ihan oikeasti tuntuvat uskovan ihan tosissaan. Suvaitsevuus määritellään siten, että suvaitaan erilaisia kulttuureja ja mielipiteitä niin kauan kunnes suvaitsemattomuus muuttuu muodoksi, jolla se vahingoittaa jotain toista tai polkee tämän oikeuksia. Ihmisillä on oikeus olla mitä mieltä haluavat ja se pitäisi ymmärtää, mutta esimerkiksi rasismi on äärettömän vahingollinen ideologia, eikä sitä yhtään kenenkään ole velvollisuus suvaita millään asteella.

Jos jotain jäi epäselväksi, löysin hyvän linkin, jossa selvennetään asiaa: http://masinoija.wordpress.com/2009/06/ ... a-oho-oho/

En todellakaan ymmärrä täällä olevaa ruikutusta. Ei kansa ole äänestänyt väärin. Nyt ravistellaan vanhoja valtarakenteita ja huolella. Tämä vaalitulos osoittaa että ei voi edes näin pientä maata hallita -70-00 vuosien meriiteillä. Ajan hermolla päivityksiä pitää löytyä joka puolueen sisältä. Nyt ei ollut 3 vanhan ison puolueen päivitykset tällä vuosituhannella ja tämä oli lopputulos. Jos persut ei pysy ajanhermolla vaalikautta niin voi tulla jätti jytky tappio. Sama koskee myös muita puoleita. Luulisin et nyt kaikki puolueet näkevät kansan keskuudessa olevat yhteiskunnalliset ongelmat huomattavasti kirkkaamin silmin ja muistavat että seuraavat vaalit on niinkin lähellä kuin 4 vuoden päässä. Kyllä kansa muistaa. Ymmärän oikein hyvin harmituksen kun nämä tutut ja "turvalliset" puolueet menettivät aikapaljon kansan tukea, mutta sitä saa mitä tilaa. Nyt persuilla on oma näytönpaikka mihin heistä todellisuudessa on. Pulinat pois, jos ymmärrätte mitä lause tarkoittaa, kansa on äänestänyt jo.

Juu eiköhän Persut nyt pääse osoittamaan sitä osaavuutta tai osaamattomuutta. Hyvä uutinen vastustajille on tietty se että jos/kun Persut on hallituksessa, puolue saattaa joutua pyörtämään lupauksiaan ja menettää luottamusta. Näin ollen kannatus luultavasti laskee seuraaviin vaaleihin. Persuja kannattavat taas voivat olla tyytyväisiä jos ne lupaukset saadaan käytäntöön.
Nythän se työ vasta alkaa, ei vielä kannata ruikutella suuntaan tai toiseen!

Nepenthe kirjoitti:

Puoskari Catajisto kirjoitti:Suvaitsevanhan pitäisi todella suvaita myös suvaitsematon

Tuo on nykyään laajasti leviävä virhekäsitys, jota jotkut ihan oikeasti tuntuvat uskovan ihan tosissaan. Suvaitsevuus määritellään siten, että suvaitaan erilaisia kulttuureja ja mielipiteitä niin kauan kunnes suvaitsemattomuus muuttuu muodoksi, jolla se vahingoittaa jotain toista tai polkee tämän oikeuksia. Ihmisillä on oikeus olla mitä mieltä haluavat ja se pitäisi ymmärtää, mutta esimerkiksi rasismi on äärettömän vahingollinen ideologia, eikä sitä yhtään kenenkään ole velvollisuus suvaita millään asteella.

Unesco kirjoitti:Suvaitsevuus/suvaitsevaisuus: Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.

^-- Sieltähän tulikin oikein hieno (virallinen) määritelmä, jota ei itsellä googlettamalla tullut heti vastaan. Mutta siis joo, suvaitsemattomuus tuollaisia vahinkoa aiheuttamattomia seikkoja kohtaan, ei ole järjen mukaista, vaikka miten sanoilla leikittäisiin.

Jos nyt ajatellaan persujen olevan ainakin muita puolueita hieman suvaitsemattomampi, niin ehkä se heijastelee kuitenkin suuren kansamme osan tuntoja niihin kysymyksiin.

Ja juuri jarruttelee sitä paikoin hieman yli mennyttä suvaitsevaisuutta, jota mm. jotkut toimittajat koittavat ajaa. Eduskunnan tehtävä on kuitenkin ajaa ensisijaisesti Suomen asioita (ja etuja). Uskon, että montaa ihmistä vituttaa, kun vähemmistöt ja ulkomaan eläjät menevät heidän ohi, vaikka he sen työn ja verotulot tekevät. Näin siis he. Itse tarkkailen sivusta vaan.

Suomalaiset kyllä melko hyvin suvaitsevat kaikkea erilaista, kunhan ei tulla heidän tontilleen, siis kuvainnollisesti. Ja jos olaan jotakin vastaankin, niin ainakin on joku selkeä syy ja perustelu, vaikkakin se on tietysti aina jonkun mielestä väärin ja suvaitsematonta.

Nepenthe kirjoitti:^-- Sieltähän tulikin oikein hieno (virallinen) määritelmä, jota ei itsellä googlettamalla tullut heti vastaan. Mutta siis joo, suvaitsemattomuus tuollaisia vahinkoa aiheuttamattomia seikkoja kohtaan, ei ole järjen mukaista, vaikka miten sanoilla leikittäisiin.

Niin no, minun pointtini oli laittaa tuo "yksi virallinen" kanta koska sinulla oli mukana vahvasti omaa väriä omassa tekstissäsi. Kokonaan toinen juttu on, kuka määrittelee jo sellaisen ajatuksen kulmakiven kuin "vahinkoa aiheuttamaton". Jokaisella ihmisellä on omia ajatuksia, pelkoja ja toiveita erilaisten asioiden suhteen. Niiden mukana muodostuu mielipiteitä. Lainaan tähän erästä asiaa paljon pidemmälle tutkinutta, itse asiassa linkkisi takaa löytynyttä, tahoa, jonka olen juuri tänään lukenut... nimeä kirjoittajalle en valitettavasti tiedä:

väitöskirjaa USA:n poliittisesta filosofiasta valmisteleva kirjoitti:... Väittäisin ennakkoluulojen olevan biologisia, koska yksilö ensin tekee eron ympäristönsä ja itsensä välille. Ennakkoluulot ovat intuitiivisia ja juuri siksi aitoja. Toisaalta ne voivat olla myös hyvin perusteltuja. Yhtä kaikki, ei ole hyväksi olla ennakkoluuloton jo itsesuojelun kannalta. Puhumattakaan siitä, miten olemme aina systeemin vankeja jossain määrin ...

Perussuomalaisten humppaosasto näkee kuulemma Kike Ekomaan jo kulttuuriministerinä .On kuulemma vuosikausien näkemys tavallisen kansan tarpeista kulttuurin saralla. .

Siinähän Kike oli oikeassa kun ihmetteli kuinka ydinvoimaloita voidaan rakentaa maanjäristysalueille mannerlaattojen päälle.
Käytännössä on tietysti mahdotonta havaita mannerlaattojen yhtymäkohtaa,mutta tarkoitushan on tietysti se että voimalat rakennetaan yhdelle mannerlaatalle,ei siten että toinen puoli on toisella-ja toinen toisella laatalla.
Virheitä sattuu...

Joo, tuo on kyllä todella monisäikeinen juttu ja kun kyse on aika pitkälle siitä, että mihin ihmiset ovat tottuneet. En minäkään kannata moniavioisuutta instituutioksi, vaikka tosiaan kun siinä linkissä sanotaan, se olisi periaatteessa yhtä hyväksyttävä kuin mikä tahansa muukin parisuhdemuoto. Itse pidän seksuaalivähemmistöjen oikeuksia todella tärkeinä, mutta kerran porukalla katsottiin jotain aika rajoittamatonta komediaa, ja omaksi häpeäksi miesten alkaessa imutella keskenään, pääsi minulta koko joukon innokkaimpana homojen oikeuksien kannattajana automaattisesti suusta "yök", ennen ehdin tajuta edes mitään.

Biologisia tekijöitä tosiaan on vaikuttamassa omiin ennakkoluuloihin varmaan vähän samaan tapaan kuin ihan siihen seksuaaliseen suuntautumiseenkin. Usein ikävä kyllä keskustelupalstoilla on aika pienet mahdollisuudet sellaiseen oikeaan keskusteluun aiheesta, kun sellaiset "homous on luonnotonta/synti/sairaus" -ihmiset kailottavat tuollaista kovaan ääneen ja haluaisivat kieltää Pride-kulkueen ja estää homoseksuaalisia olemasta missään tekemisissä lasten kanssa, jne. Tuollainen keskustelu, mitä sieltä linkistä tuo hyvin esille sen ennakkoluulojen luontopuolen, sillä nähtävästi ihmistä, kuten monia muitakin eläimiä, on laumaeläimenä kuitenkin tietyllä tapaa hyödyttänyt ennakkoluulot vierasta ja tuntematonta kohtaan, muutenhan tuollainen ominaisuus ei olisi kukoistanut näin paljon.

Jos kärjistäen haluaa sanoa, niin tavallaanhan ennakkoluuloissa kyse on vähän samasta kuin ruokatottumuksissa. Nuorella iällä ihminen on todella sopeutuvainen uusiin makuihin, mutta vanhemmiten tuo avoimuus vähenee todella huomattavasti. Kun lapsi on kasvanut Suomessa ja syönyt usein verilettuja, ruisleipää ja salmiakkia, niin ne eivät yökötä vanhemmallakaan iällä. Sen sijaan jos tuodaan vaikka amerikassa aikuiseksi kasvanut Suomeen ja laitetaan eteen tuo kolmen sakki, niin tämä ihminen ei välttämättä pystyisi yhtään mitenkään syömään niitä. Oliko joku tieteellinen tutkimuskin siitä, että lapsi oppii 30 kokeilun jälkeen syömään aikaisemmin inhottua ruokaa, tms.

Dmm:lle hatunnosto asiallisen keskustelun tuomisesta tällaiseenkin aiheeseen! Pitäisi itsekin varmaan enemmän ottaa tuollaista linjaa, mutta jotenkin on kärjistänyt mielipiteitään, kun joutuu keskustelemaan sellaisten kanssa, joiden mielestä asia on joko tai, eikä mitään miltään väliltä.

Komedia on tunnetusti vaikea laji.Tässä teidän katsomassanne leffassa ei ilmeisesti huumorin sanoma ole mennyt perille jos jengi kesken leffan katselun alkaa toisiaan homoimuttelemaan .
Onhan se pelkästään ajatuksenakin yök osastoo,en halua ajatella.