MURHA.INFO

Wallabi kirjoitti: Kellä olisi ollut intressejä tappaa kaksi miestä? Missä ja miten, niin ettei asiasta ole havaintoja? Kadonneiden rikostaustalla perusteltua kostoa on esitetty syyksi, mutta miten todennäköistä on, että molemmat olisivat onnistuneet vankilassa hankkimaan itselleen saman vihamiehen, jolla on tarpeeksi pokkaa tehdä tai teettää kaksoismurha?

Jospa vihamies on hankittu jo ennen vankilaan joutumisia.
Joku vain odottanut (vapaudesta käsin) sopivaa tilaisuuttaa päästä kostamaan vuosikausien takaiset kaunat.

No jopas. Olin kyllä ihan varma, että löytynyt olisi ollut Paakkunainen, eikä Tuomela. Mutta päätelmä johtui siitä, että oletin toisen nirhanneen toisen ja tietysti sitä olettaa, että tappaja olisi se, joka olisi ennenkin tappanut, eikä jostain omaisuusrikoksista istunut pikkurikollinen.
Jossain siis on oletettavasti myös toinen ruumis, mutta missä ? Siinäpä pulma...

Tiina kirjoitti:No jopas. Olin kyllä ihan varma, että löytynyt olisi ollut Paakkunainen, eikä Tuomela. Mutta päätelmä johtui siitä, että oletin toisen nirhanneen toisen ja tietysti sitä olettaa, että tappaja olisi se, joka olisi ennenkin tappanut, eikä jostain omaisuusrikoksista istunut pikkurikollinen.
Jossain siis on oletettavasti myös toinen ruumis, mutta missä ? Siinäpä pulma...

Olisiko pikkurikollisella voinut olla rahaa jemmassa ja paljonko suurusluokkaa? Motiiveja haen...

INES 7 kirjoitti:

Tiina kirjoitti:No jopas. Olin kyllä ihan varma, että löytynyt olisi ollut Paakkunainen, eikä Tuomela. Mutta päätelmä johtui siitä, että oletin toisen nirhanneen toisen ja tietysti sitä olettaa, että tappaja olisi se, joka olisi ennenkin tappanut, eikä jostain omaisuusrikoksista istunut pikkurikollinen.
Jossain siis on oletettavasti myös toinen ruumis, mutta missä ? Siinäpä pulma...

Olisiko pikkurikollisella voinut olla rahaa jemmassa ja paljonko suurusluokkaa? Motiiveja haen...

Mihinkään rahajemmaan en usko.. Pieleen menneet bisnekset ja/tai niistä aiheutuneet velat? Joku aiemmin (jossain ketjussa, ehkä siinä kadonneiden omassa) veikkaili että ajankohta liittyisi Tuomelan pian koittavaan vapauteen, viimeinen tilaisuus listiä ennen kuin on vapaa karkaamaan vaikka maasta.

Eihän kukaan Hämeenlinnan perukoille asti ruumis autossaan ajele? (Nimim. Minen uskalla lähteä koiran kanssa lenkille...)

Talontytär kirjoitti:

calcutta kirjoitti:Saas nähä,et mistä paakkunaisen ruumis sitte löytyy? Varmaan jostain lähialueelta...ja säkistä hänkin?

Tuskin on muutakaan mahdollisuutta Paakkunaisella? Minkälainen vankilaura sillä oli?

Voisiko joku selittää, että miksi Tuomelan yhteydessä puhutaan elinkautisvangista?
Tuomela oli tuomittu elinkautiseen 13 vuoden takaisesta puukotuksesta 1998. Hänet tuomittiin aikoinaan kirveellä tehdystä murhasta.
Että mistäs tässä maassa on tempaistu tuollainen tuomio? Ei ole edes puoliintunut jne. Mikä tuossa kännitapossa on ollut niin ihmeellistä? Onko tuosta taposta ollut Alibissa?

Miksi puhutaan elinkautisvangista? - Vastaat itse kysymykseen seuraavassa lauseessa, eli koska hänet tuomittiin elinkautiseen vankeusrangaistukseen joka ei ole mikään määrätty määrä vuosia eikä se siten puolitukaan. En ehkä ymmärtänyt kysymystäsi

Lis:

Elinkautinen vankeusrangaistus tarkoittaa periaatteessa sitä, että tuomittu joutuu olemaan vankilassa elämänsä loppuun. Helsingin hovioikeus voi kuitenkin aikaisintan 12 vuoden päästä vankeuden alkamisesta (nuori rikoksentekijä 10 vuoden) määrätä, että elinkautisvanki pääsee ehdonalaiseen vapauteen. Vankeus voi päättyä myös, jos tasavallan presidentti armahtaa elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomitun. Lisää tietoa on armahduksesta oikeusministeriön sivuilla.

http://www.oikeus.fi/5857.htm

nuusku-nella kirjoitti:Eihän kukaan Hämeenlinnan perukoille asti ruumis autossaan ajele? (Nimim. Minen uskalla lähteä koiran kanssa lenkille...)

Äh, sinne vaan ojanpohjia kiertämään koiran kanssa...
Katsellaan sitten iltapulusta kun patsastelet löytyneen säkin kanssa.

En kyllä usko, että tässä mistään kadonneiden keskinäisestä kähinästä on kyse.
Onkohan tuolla Paakkunaisella autoa ? Ei varmaan, kun ei ole autosta mitään mainittu...

Että mistäs tässä maassa on tempaistu tuollainen tuomio?

Surma oli raaka. Jonkun uutisen mukaan kirvestä myös oli käytetty.

[quote]Etsiikö poliisi varmasti toista ruumista alueelta? Jos pussissa on ollutkin molempien miesten ruumiinosia? Voisiko olla mahdollista?[/quote]

Yksi heppu oli, ja pahoin mädäntynyt helteistä johtuen, ja jonkin aikaa penkalla olleena. Paperiversiossa (IS tai IL) luki että koirien kanssa tehdään maastoetsintää, kun tänään nopeasti mulkaisin. Luulisi että oli "ihan sama", että tämä säkki löytyy, kyllä lääniä löytyy jos olisi halunnut haudata, vesistöön dumpata jne. Tai sitten tullut kiirus. Eikös näissä usein ole kosto tai velat taustalla?

Ja nämä miehethän kavereita lapsuudesta saakka, eiköhän jotain yhteistä isoa diiliä ole ollut (luottamus toisiin), kyllä niitä asioita sieltä vankilasta käsin myös hoidelllaan.

Oliko tällä Paakkunaisella autoa käytössään? ruumissäkin kuljettamiseen, on aika oleellinen kysymys.
Ei kai olisi mieltä paloitella ja pussittaa ruumis ja jättää sitten surmapaikalle lepsämässä, jos siellä surma tapahtunut.
Jos Paakkunainen on surmannut kaverinsa, niin todennäköisesti harhaillut henkisessä ja fyysisessä sekavuustilassa ja menehtynyt jonnekin metsään, mahdollisesti viinan tai huumeiden myötä.

Rupeaa tämäkin mysteeri selviämään mutta mihin miehet ovat sitten sekaantuneet kun kohtalo on noin karmiva. Ruumista ei oltu edes yritetty piilottaa vaan oli vaan jätetty autosta, mutta missä on Paakkunainen ?....toisessako säkissä vai onko sitten sekaantunut Tuomelan kuolemaan...

Ajatteleepa jotkut yksinkertaisesti, jos ovat sitä mieltä että Paakkunainen on tuskin surmaaja koska muuten olisi "ilman rahaa ja puhelinta". Jos Paakkunainen on halunnut vetäytyä maan alle, niin ei kai se nyt omaa pankkikorttiaan tai puhelinliittymäänsä käyttäisi, käteinenkin on keksitty ja "kuollut" ei kamalasti soittele, tai jos soittelee, niin ei varmaankaan vanhasta liittymästään.
Kotiin jätetyt tavarat ja koirahan ovat vain hyvä hämäys; kuka lähtee baariin, tai ylipäätään mihinkään ilman puhelinta ja lompakkoa.

pappimake kirjoitti:Ajatteleepa jotkut yksinkertaisesti, jos ovat sitä mieltä että Paakkunainen on tuskin surmaaja koska muuten olisi "ilman rahaa ja puhelinta". Jos Paakkunainen on halunnut vetäytyä maan alle, niin ei kai se nyt omaa pankkikorttiaan tai puhelinliittymäänsä käyttäisi, käteinenkin on keksitty ja "kuollut" ei kamalasti soittele, tai jos soittelee, niin ei varmaankaan vanhasta liittymästään.
Kotiin jätetyt tavarat ja koirahan ovat vain hyvä hämäys; kuka lähtee baariin, tai ylipäätään mihinkään ilman puhelinta ja lompakkoa.

En tosiaan usko, että koira on hämäystä. Uskon, että ukko ei kipitä enää mihinään.
Koirastako vai mistä tämä kaikki oikein lähti? Eli sekö sai aikaan luupit kadonneesta kaksikosta vai mikä? Ja mistä tiedettiin, että kaksikikko oli ylipäänsä kiltaan menossa?
Sitten vasta ilmaantuivat myöhemmin säkki ja oikeaan osuneet arvaukset säkin sisällöstä.
Luulen, että koiralla on suurempikin rooli selittäjänä, että isäntä ei enää palaa.
En usko, että olisi sen jättänyt ilman mitään.

Talontytär kirjoitti:Koirastako vai mistä tämä kaikki oikein lähti? Eli sekö sai aikaan luupit kadonneesta kaksikosta vai mikä?

Kadonneet-osion ketjusta, Iltasanomien uutisesta:

Outo tapahtumasarja paljastui Vantaan Askistossa asuvan Paakkunaisen naapureille kuin dekkarissa: kadonneen miehen koira alkoi ulista, kun se ei päiväkausiin saanut ruokaa, juomaa eikä ulkoilua.

Talontytär kirjoitti:En usko, että olisi sen jättänyt ilman mitään.

Hyvin paljon samoilla linjoilla olen. Tämä on tietysti kyökkipsykologiaa oikein viimeisen päälle, mutta monesti varsin karskitkin tyypit, jotka eivät ihmisistä paljon piittaa, huolehtivat kuitenkin eläimistään. Jos koira oli Paakkunaiselle tärkeä, niin todellakin oletan että ei olisi jättänyt sitä nääntymään nälkään ja janoon sillä mielellä, että kyllä se varmaan joku naapuri ajoissa löytää.

Uskon että Paakkunainen kuoli samana iltana ja jossain vaiheessa ruumis löytyy.

Löytynyt on siis sittenkin Tuomela, eikä Paakkunainen, kuten uskoin. Tässä tapauksessa uskon, että Paakkunainen on jo myös vainaa. Paakkunaisen löytymättömyys voi viitata juoneen, jossa on tarkoitus saada Tuomelan murha Paakkunaisen tekemältä ja sen jälkeen hävittää Paakkunainen lopullisesti niin, että hän näyttää kadonneen omasta tahdostaan. Eli en usko, että Paakkunaisen ruumista on tarkoitettu löydettäväksi, kuten Tuomelan ilmeisesti oli.

Lisäys: uutisessa on mainittu, että Paakkunainen ja Tuomela olivat lapsuudenystäviä, joten keskinäinen surmaaminen olisi melko epätodennäköistä. Lisäksi tulee tuo koiran jättäminen ilman hoitoa, sekä tavaroiden hakemattomuus. Kolmas keskinäisen surman teoriaa vastaan puhuva seikka on, ettei surmatyötä tehty Paakkunaisen asunnossa (yleensä kännitapot ja riitasurmat tapahtuvat jonkun osaisen asunnossa).