MURHA.INFO

23.55 JIM D Rikos: Lapsimissi JonBenetin murha

Elikkä tänään tulee vielä jos joltakin jäi katsomatta. Itse kiinnostuin tästä aiheesta ja täytyy tuo dokumetti katsoa kyllä. Mielenkiinnolla odotan myös että saan luettua tämän ketjun lävitse.

Pisti ihmetyttämään kovasti se, että kun poliisi oli käynyt viinikellarin ovella, niin se oli jumissa... Miksi poliisi ei yrittänyt tosissaan saada ovea auki? Toivottavasti tämä tapaus selviäisi joskus.

En huomannutkaan että linkkini oli jo ketjussa, joten poistin omani

Ja tuo oli muuten ensimmäinen kerta kun linkitin minnekään mitään. Hyvät ohjeet löytyi googlettamalla.

Hassuinta tässä tapauksessa mielestäni on, että oikeastaan mikään konkreettinen todiste ei viittaa ulkopuoliseen tekijään, paitsi tietenkin se DNA. Se lunnaskirje oli kirjoitettu talon sisällä olleilla tarvikkeilla ja tekoase oli tehty Petsyn siveltimestä. Kaiken lisäksi tuossa jimin dokkarissa ainakin korostettiin melko vahvasti, että koko DNA näyte saattaa olla saastunut, eikä välttämättä merkitse mitään. Kaikki oikeastaan viittaa Patsyyn. Hän jopa sattui olemaan ensimmäinen, joka huomasi JonBenetin kadonneen. Lisäksi ei voitu sulkea pois, että Patsy olisi kirjoittanut sen lunnaskirjeen. Muutenkin tuo lunnaskirjeen käsiala näyttää siltä, kuin se olisi tahalleen kirjotettu näyttämään jonkun muun käsialalta. Toisaalta voisiko Patsy olla niin tyhmä, että laittaisi juuri miehensä saaman työbonuksen lunnassummaksi? Tai ehkä silläkin yritettiin harhauttaa tmv. Lisäksi voisiko Patsy olla tunnustamatta murhaa edes kuolinvuoteellaan? No, ehkä hän halusi suojella mainettaan viimeiseen asti. Tai sitten kenties myös isä tai JonBenetin veli oli mukana ja halusi suojella heitä. Toisaalta voisin jopa uskoa veljenkin osallisuuteen. Jotenkin tuo tekoväline voisi viitata lapseen. Voisin hyvin kuvitella, että JonBenetin veli on nähnyt tuollaisen jossain kirjassa ja väsännyt itse samanlaisen. Veli on varmasti ollut hyvin kateellinen "täydelliselle" ja kaikkien ihailemalle JonBenetille.

Toisaalta en sulkisi pois myöskään sitä mahdollisuutta, että JonBenetin olisi tappanut joku perhetuttu. Kenties perheen tuttavapiirissä on ollut vanhempien tietämättä (tai tietäen) joku namusetä. Mielestäni murhaajan on tarvinnut tuntea talo, koska on löytänyt sieltä juuri oikeat tavarat ja osannut liikkua talossa äänettömästi. Ehkä kuitenkin minäkin kallistun vanhemman/perheen puoleen, vaikka heidät nyt virallisesti onkin julistettu syyttömiksi.

Seurasin silloin kun oli ajankohtainen ja katsoin myös tuon ohjelman. Mielipiteeni ei ole muuttunut vuosien saatossa mihinkään ja olen sitä mieltä, että perheen poika raiskasi tytön ja äiti peitteli pojan tekosia. Se oliko poika kateellinen tyttölle, en usko, vaan tuo turha seksuaalisuuden korostus näissä missi jutuissa herätti pojan halut ja näin kävi. Miksi äiti kutsui niin paljon ystäviä paikalle ja tuo löytö kellarista, kuka sanoi, että menisivät sinne? eivät varmaan kalaan olleet menossa (kellarissahan ei ollut oikeastaan muuta kuin nuo kalastusvehkeet ja jotain remontti roinaa) eivät siis remonttiakaan kait tehneet juuri silloin. Se, että kantoivat tytön ylös ja poistivat teipin ja narun on tietysti luonnollista, kun haluaa, vaikka kuollut jo olikin, poistaa kaikki paha lapsen ympäriltä. Se mitä alushousujen sisältä löytyi ei viittaa äitiin, muutakuin, että tiesi ja halusi kirejeellä sekoittaa tutkimuksia.Jos joku ulkopuolinen olisi kirjoittanut, niin käsi olisi vapissut kokoajan (viittaan tärisevään kirjoitustyylliin) ja kirje oli kuitenkin aika ajatuksella kirjoitettu.

v-a-45 kirjoitti: olen sitä mieltä, että perheen poika raiskasi tytön

Oliko tyttö raiskattu?

Ekös pikkuhousujen sisäpuolelta löytynyt tuntemattoman verta, jotainhan se tappaja sieltä housuista haki. On sanottu ettei seksuaalista väkivaltaa ollut, mutta on sanottu paljon muutakin mitä ei muka ollut? En tästä tämän enenpää, mutta uskon syyllisen olleen veli.

v-a-45 kirjoitti:Ekös pikkuhousujen sisäpuolelta löytynyt tuntemattoman verta,

En tiedä. Kysyin, että oliko tyttö raiskattu.

Marsalkka kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti:Ekös pikkuhousujen sisäpuolelta löytynyt tuntemattoman verta,

En tiedä. Kysyin, että oliko tyttö raiskattu.

Mä oon ymmärtäny et JonbBenetiä ei olis raiskattu, tosin niistä pikkuhousuista on löytynyt tuntematon veritahra.. mistä lie sitten tullut. Ja jos nyt yhtään wikipediaan on luottamista ( mihin nyt ei hirveesti kannata ajatuksiaan perustaa ) niin siellä kyllä kans sanotaan että "Seksuaalisen hyväksikäytön merkkejä ei ollut" ..

Marsalkka kirjoitti:Kysyin, että oliko tyttö raiskattu.

Riippuu ihan lähteestä, mitä asiasta sanotaan, eli varmaa vastausta ei varmaan ole. Esimerkiksi eräällä sivustolla sanotaan: "her autopsy revealed no drugs, and no evidence of rape, although chronic sexual abuse was noted." Eli raiskauksesta ei todisteita, mutta huomattiin jälkiä kroonisesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Englanninkielisessä Wikipediassa taas sanotaan: "there was no evidence of conventional rape, although sexual assault could not be ruled out." Eli raiskauksesta ei ollut todisteita, mutta seksuaalisen hyökkäyksen mahdollisuutta ei voitu hylätä.

Valitettavasti en ymmärrä hirveästi noita lääketieteellisiä termejä, JonBenetin ruumiinavauspöytäkirja on hieman mysteeri sen takia.

Tänään Jimillä dokumentti aiheesta klo. 21.00. Siis ei kun töllön ääreen kaikki.

Toivottavasti toi jimin dokkari olisi uusi. Ja toivottavasti siinä pureuduttaisiin 911-nauhoitteeseen.
Patsy soitti häkkeeseen, ja taustalta kuuluu Burken (veli) puhetta. Patsy kertoi myöhemmin, että Burke oli soittohetkellä vielä nukkumassa, mutta nauhalta kuuluu kuitenkin pojan puhetta.

Patsy: help me, ou Jesus, help me, ou Jesus
Burke: please, what do I do?
John: We're not speaking to you
Patsy: help me, ou Jesus, help me, ou Jesus
Burke: What did you find?

Sitten nauhalla on muutakin "muminaa". Eikö nykytekniikalla voi saada nauhan äänet/puheet kunnolla esiin?

Toivottavasti on tuoreempi dokkari (veikkaan kyllä ettei). Mielenkiintoinen tuo 911-nauhoite, ja kyllähän äidin todistuksen ristiriitaisuudet voisivat viitata tekijään perheen sisällä. Seksuaalisen häirinnän merkit voivat olla paitsi autenttisia, myös kömpelö lavastusyritys, jolla ohjataan mielenkiinto ulkopuoliseen "kidnappaajaan".

cyklon kirjoitti:Toivottavasti toi jimin dokkari olisi uusi. Ja toivottavasti siinä pureuduttaisiin 911-nauhoitteeseen.
Patsy soitti häkkeeseen, ja taustalta kuuluu Burken (veli) puhetta. Patsy kertoi myöhemmin, että Burke oli soittohetkellä vielä nukkumassa, mutta nauhalta kuuluu kuitenkin pojan puhetta.

Patsy: help me, ou Jesus, help me, ou Jesus
Burke: please, what do I do?
John: We're not speaking to you
Patsy: help me, ou Jesus, help me, ou Jesus
Burke: What did you find?

Sitten nauhalla on muutakin "muminaa". Eikö nykytekniikalla voi saada nauhan äänet/puheet kunnolla esiin?

Kyllä pitäisi saada, jos nyt miettii vaikka Ulvilan tapausta, mistä olet muuten ottanut tuon hätäpuhelu tiedon?

googletin

hitto kun en muista yhden tutkimussivuston nimeä. sieltä löytyy kaikki mahdollinen kyseisestä tapauksesta. jopa poliisienkin mietteitä siitä miten syyttäjä sotkeentui ja vaikeutti heidän työtään. yritän saada sivuston päähäni.