Tuohon palkkaus hommaan en ihan uskoisi, jotenkin ristiriidassa lesken kertomukseen.Karvakäsi kirjoitti:Tuli mieleen, että voihan aviomies olla palkannut jonkun hoitelemaan muijan pois päiviltä. Sopivasti järjestänyt itselleen alibin juuri tälle päivälle tuolla tapaamisella. Tekijä poistunut jo maasta...
Huolestuttavan lähellä on tosiaan tuota aiemmin mainittua Lempäälän viiltelytapausta. Poliisi voisi nyt vaikka tsekata josko tuossa puolivälissä asustaa joku rasistihörhö.Saga kirjoitti:Itse olen myös enemmän yksittäisen sekopään kannalla tämän tapauksen kohdalla. Onhan noita sattunut ennenkin.
Viittaatko nyt tuohon lesken lausuntoon "En tiedä, jäämmekö tyttäreni kanssa Suomeen ja Tampereelle", vai johonkin muuhun?AnnoDomini kirjoitti:Heräsipä moinen kysymys: kenelle tulisi ensimmäiseksi mieleen, poistua maasta, vaikka "ruumis"ei vielä ole kunnolla kylmennyt?
Olikohan tuo poikkeuksellinen tapaaminen siellä työpaikalla vai miten.. Oliko tapaamisessa poikkeuksellista se, että se oli sovittu työpaikalle juuri ruokatunnin ajaksi, vai se, että se oli sovittu jonnekin muualle työpaikan ulkopuolelle? Ja kauanko tuo poikkeuksellinen tapaaminen kesti, mikäli se oli sovittu työpaikan ulkopuolelle?– Surmapäivänä minulla oli poikkeuksellisesti tapaaminen ja vaimoni lähti yksin käymään syömässä kotona.
Toisaalta, eikö tämä nimenomaan voisi olla satunnaisen hullun tekosia juuri siksi että tapahtui niin keskeisellä paikalla? Ilman suunnittelua ja valmistelua, täysin mielijohteesta ja satunnaisessa paikassa tehty, jossa uhriksi olisi voinut joutua periaatteessa kuka tahansa.kakkosurpo kirjoitti:Tämä tapahtui niin keskeisellä paikalla et en usko pätkääkään satunnaiseen tekijään.
Tappaja on tasan tarkkaan suunnitellut pikaisen poistumisreitin ja tekovälineen sekä vaatteiden hävittämisen.
Miten nyt muistuukin mieleen niin vahvasti kun yhden Ulvilan suunnalla sattuneen tapauksen kohdalla mietittiin, miksei huppumies murhannut isää jossain syrjäisemmässä paikassa, ei kun piti tulla kotiin ikkunan läpi metelillä kun perhekin kotosalla.Saga kirjoitti: Jos joku tosiaan olisi halunnut tappaa nimenomaan tuon naisen ja olisi suunnitellut asian tarkasti etukäteen, niin eikö olisi löytynyt vähemmän julkisia paikkoja? Nythän oli käsittääkseni todella tuuri tekijällä että kukaan ei sattunut näkemään mitään. Aivan yhtä hyvin joku niistä joka kuuli avunhuudot olisi voinut olla niin lähellä että olisi ehtinyt nähdä tekijän. Tekijähän ei olisi voinut mitenkään suunnitella etukäteen ettei tule nähdyksi.
Luulisi, että jopa tamperelaiset poliisit tai Juha Joutsenlahti tajuaisivat tarkistaa miehen alibin. Noh, Joutsenlahdesta en ole varma. Tapaamisissahan on aina vähintään kaksi ihmistä, joten tarkistukseen ei kulu montaakaan minuuttia. Jos mies olisi murhaaja, olisi typeryyden huippu väittää olleensa tapaamisessa, jos ei pysty sanomaan, kenet tapasi ja missä. Siitä jäisi saman tien kiinni ja sen jälkeen poliisilla ei olisi kuin yksi epäilty.Petu kirjoitti:Olikohan tuo poikkeuksellinen tapaaminen siellä työpaikalla vai miten.. Oliko tapaamisessa poikkeuksellista se, että se oli sovittu työpaikalle juuri ruokatunnin ajaksi, vai se, että se oli sovittu jonnekin muualle työpaikan ulkopuolelle? Ja kauanko tuo poikkeuksellinen tapaaminen kesti, mikäli se oli sovittu työpaikan ulkopuolelle?
uutisesta sai mielestäni käsityksen, että poikkeuksellista oli se, ettei aviopari lounastanut yhdessä, kuten yleensä. tapaamisessa itsessään ei sanottu olevan mitään poikkeuksellista.Petu kirjoitti: Olikohan tuo poikkeuksellinen tapaaminen siellä työpaikalla vai miten.. Oliko tapaamisessa poikkeuksellista se, että se oli sovittu työpaikalle juuri ruokatunnin ajaksi, vai se, että se oli sovittu jonnekin muualle työpaikan ulkopuolelle? Ja kauanko tuo poikkeuksellinen tapaaminen kesti, mikäli se oli sovittu työpaikan ulkopuolelle?
Saga kirjoitti:Toisaalta, eikö tämä nimenomaan voisi olla satunnaisen hullun tekosia juuri siksi että tapahtui niin keskeisellä paikalla? Ilman suunnittelua ja valmistelua, täysin mielijohteesta ja satunnaisessa paikassa tehty, jossa uhriksi olisi voinut joutua periaatteessa kuka tahansa.kakkosurpo kirjoitti:Tämä tapahtui niin keskeisellä paikalla et en usko pätkääkään satunnaiseen tekijään.
Tappaja on tasan tarkkaan suunnitellut pikaisen poistumisreitin ja tekovälineen sekä vaatteiden hävittämisen.
Jos joku tosiaan olisi halunnut tappaa nimenomaan tuon naisen ja olisi suunnitellut asian tarkasti etukäteen, niin eikö olisi löytynyt vähemmän julkisia paikkoja? Nythän oli käsittääkseni todella tuuri tekijällä että kukaan ei sattunut näkemään mitään. Aivan yhtä hyvin joku niistä joka kuuli avunhuudot olisi voinut olla niin lähellä että olisi ehtinyt nähdä tekijän. Tekijähän ei olisi voinut mitenkään suunnitella etukäteen ettei tule nähdyksi.
Aivan samaa mieltä. On voinut olla vaikka joku sivusta kuultu lauseen pätkä. Poliisitkin ovat varmaan sen verran tavallisia ihmisiä, että juttelevat keskenään yhtä sun toista. Eivät välttämättä aina muista miettiä mitä joku kyylä siinä lähistöllä kuulee.Saga kirjoitti:Siis Ilta-Sanomien kuvaajan mukaan poliisi on sanonut noin. En pitäisi ihan kaikkein varmimpana lähteenä.
Juuri näin, amen. On se nyt kumma, kun täällä spekuloidaan taas vanhoista tutuista ja poliisin lausunnoista, vaikka tuohan on ilmiselvästi IS-kuvaajan tulkinta jostain kuulemastaan lauseesta joltain henkilöltä tapahtumapaikan läheisyydessä. Poliisi ei kai ole missään tiedottanut vanhoista tutuista?Saga kirjoitti:Onko poliisi muuten missään vaiheessa vahvistanut, että olisivat hakeneet "vanhaa tuttuaan" edes alussa? En löytänyt koko asiasta muuta kuin tämän: "Ilta-Sanomien kuvaaja on tapahtumapaikalla. Hänen mukaan poliisi on kertonut hakevansa tapahtumaan liittyen vanhaa tuttuaan."
Siis Ilta-Sanomien kuvaajan mukaan poliisi on sanonut noin. En pitäisi ihan kaikkein varmimpana lähteenä.
