MURHA.INFO

Hessu52 kirjoitti: ...
Silloin vaan taas DNA näytöt häviävät, joten yksi hyvä, toinen paha.

Julkisuuteen tulleen tiedon mukaan kenkiä ei ole enää, koska ne hajotettiin osiin. Ennen lopullista häviämistä niistä saatiin irti mm. kenkiä tutkineen laborantin DNA, muttei mitään Gustafssonia vastaan. Koville ottaa kun koiras poikii. Että sellainen kenkäkätkö.

teemu kirjoitti:

Hessu52 kirjoitti: ...
Silloin vaan taas DNA näytöt häviävät, joten yksi hyvä, toinen paha.

Julkisuuteen tulleen tiedon mukaan kenkiä ei ole enää, koska ne hajotettiin osiin. Ennen lopullista häviämistä niistä saatiin irti mm. kenkiä tutkineen laborantin DNA, muttei mitään Gustafssonia vastaan. Koville ottaa kun koiras poikii. Että sellainen kenkäkätkö.

Olisi kiva kuulla 60-luvun tutkijoilta syy (nimenomaan) Nilsin kenkien säilyttämiselle. Kuolleiden kengät palautettiin, mutta ainoan henkiin jääneen kengät otettiin talteen. Miksi?

Jos on alkuperäistä tietoa säilyttämisen syystä, niin minäkin mielelläni kuulisin.

Gustafssonin toisessa kengässä oli silmin nähtävä kosketusveritahra päällisen ulkopinnalla, kengän sisäsivulla. Siten murhaaja oli mahdollisesti koskenut kenkiin, ja ne oli syytä säilyttää todisteena. Kaikki muu, mukaan lukien Boismanin kengät (vuotta myöhemmin) annettiin pois. Olisi sieltäkin voinut löytyä jälkiä murhaajasta. Siis miksi vain yhdet kengät jätettiin?

Hessu52 kirjoitti: Lähinnä Urho, oletko tietoinen kenkien mahdollisista sormenjäljistä, ottiko poliisi jo -60 luvulla niitä, kun minun silmiini ei ole sattunut tekstiä niistä?

Aika moinen moka, jos sormenjälkiä ei niistä ole etsitty.

Kyllähän poliisin sormenjälkiasiantuntijat ottivat näytteitä, mistä kertoo esim. se limupullosta löytynyt vieras sormenjälki.

Urho kirjoitti:Kyllähän poliisin sormenjälkiasiantuntijat ottivat näytteitä, mistä kertoo esim. se limupullosta löytynyt vieras sormenjälki.

Oliko tämä nyt yksi niistä limupulloista, joita kuulemma ties minkä lähteen mukaan käytiin kioskilla ostamassa tuona kohtalokkaana päivänä? Myyjän sormenjälki/jet?

No, jostainhan se piti alottaa tämäkin vatvominen. Terve, ihmiset. Luulin jo olevani yksin tämän maailman merkittävimmän asian, Bodomin, kanssa, kunnes päädyin tälle foorumille.

Tervepä terve!

Poliisin mukaan on tarkistettu kaikki tunnetut henkilöt, jotka ovat voineet jättää jäljen. Luetteloa ei ole antaa. Erikseen tiedetään, että Hans Assmann on tarkistettujen joukossa.

Letaalialleeli kirjoitti:

Urho kirjoitti:Kyllähän poliisin sormenjälkiasiantuntijat ottivat näytteitä, mistä kertoo esim. se limupullosta löytynyt vieras sormenjälki.

Oliko tämä nyt yksi niistä limupulloista, joita kuulemma ties minkä lähteen mukaan käytiin kioskilla ostamassa tuona kohtalokkaana päivänä? Myyjän sormenjälki/jet?

No, jostainhan se piti alottaa tämäkin vatvominen. Terve, ihmiset. Luulin jo olevani yksin tämän maailman merkittävimmän asian, Bodomin, kanssa, kunnes päädyin tälle foorumille.

Tervelua joukkoon sankkaan. Uusia, mielenkiintoisia ja mahtipontisia ajatuksia tarvitaan.

^ Kiitoksia.

Mahtipontisia ajatuksia on kyllä tarjota, uusia ja mielenkiintoisia ei niinkään.

Oma pääni on Bodomin suhteen mennyt sekaisin jo aikaa sitten. Asiasta taitaa olla ihan liikaa sekavaa informaatiota, mutta ei kuitenkaan tarpeeksi. Onneton vielä luin peräperää Markkulan ja Palon kirjat. Vakuuttavia olivat molemmat kynäilijät omassa kannassaan, kai.

Sormenjälkien tarttuninen erilaisiin pintoihin on hyvin sattumanvaraista ja riippuu tietysti paljon kosketuspinnan materiaalista.
Tässä tapauksessa on ilmoitettu ainoastaan limonadipullon sormenjäljestä(tuntemattoman)
Merkillepantavaa on ettei murhaaja ole mitenkään osannut huolestua sormenjälkiriskistä esim. pyyhkiessään puukkoaan paperinsuikaleisiin joita löytyi paikalta. Verisistä papereista ei saatu sormenjälkiä mutta sormenjälkitutkimus oli ainoita asioita joita tavalliset ihmiset tuohon aikaan olivat rikostutkimustekniikasta kuulleet.

Miksi poliisi haeskeli yksityishenkilölle joutunutta veristä paperia vielä pitkän ajan kuluttua? Paperissa ollut sormenjälkikö kiinnosti?

On selvää, ettei sormenjälkiä jää jos tekijällä on käsineet. Jos Gustafsson olisi ollut tekijä, niin olisiko hän huomannut käyttää käsineitä ja hävittää ne? Jos taas poliisi olisi löytänyt hänen verisiä sormenjälkiään jostain, niin tapauksesta ei mielestäni puhuttaisi enää.

Minusta sormenjälkien puuttuminen voisi viitata tekijään, joka on osannut varoa niiden jättämistä. Myöskin, niihin aikoihin nyrkkitappeluun lähtiessä saatettiin vetää hanskat käteen. Olisiko tekijällä jo alunperin ollut tarkoitus lyödä nyrkillä?

Sitten homma olisi ryöstäytynyt. Ehkä toinen mukana ollut innostui lyömään astalolla, ja tilanne muuttui kokonaan toisenlaiseksi. Se ei enää näyttänyt humalaisten tappelulta. Siksi se olisi pitänyt lavastaa ryöstö- ja seksuaalimurhiksi. Tämän jälkeen teoissa olisi niin paljon suunnitelmallisuutta mukana, että tuskin niitä voisi pitää tappoina.

Tällainen ajatusketju sormenjälkien puuttumisen johdosta.

Moni seikka Bodomissa viittaa siihen, että "alan ammattilainen" on ollut asialla.
- äänettömyys
- jäljettömyys
- nopeus
- tunnottomuus, eli tekijä ei ole tunnustanut tekojan

alpo kirjoitti:Moni seikka Bodomissa viittaa siihen, että "alan ammattilainen" on ollut asialla.
- äänettömyys
- jäljettömyys
- nopeus
- tunnottomuus, eli tekijä ei ole tunnustanut tekojan

Vai oliko niin,etta noyryytetty kukkopoika nolattiin perusteellisesti ja han raivon vallassa ja ehka jopa psykoottisessa tilassa murkasi kallot ja kasvot kahdeltai henkilolta, jotka olivat noyryyttaneet hanet? Siis tamahan henkilo oli se metsista tullut paikalla runkkaava seksuaalimurhaaja, joka piti yhden uhrin kenkia jalassaan odotellessaan omien kenkiensa kuvuimista, jotka olivat kastuneet kun han vahingossa putosi jarveen ennen tekoja ja siten tarvitsi uhrien rahjaisia kenkia, jota olivat vaaraa kokoa hanen jalkojensa kokoon?

Taman runkkaavan seksuaalimurhaajan motiivi oli siis: kenkani kastuivat kun putosin kannissa jarveen ja tarvitsin kahdet kenkapariti neljaan jalkaani.

http://www.yle.fi/player/player.jsp?id=10241&locale=

Kenenkähän puukkoa poliisi esittelee tämän pätkän loppupuolella?

alpo kirjoitti:Moni seikka Bodomissa viittaa siihen, että "alan ammattilainen" on ollut asialla.
- äänettömyys
- jäljettömyys
- nopeus
- tunnottomuus, eli tekijä ei ole tunnustanut tekojan

Toki asia noinkin on, mutta myös toisenlaisia todennäköisiä selityksiä noille asioille on olemassa (ja viittaan nyt sitten siihen jos Nisse olisi syyllinen). Äänettömyyden voisi selittää esimerkiksi tekijän tuttuus ja samalla tilanteen yllättävä ryöstäytyminen. Tästä johtuva hämmennys pitäisi metelin tavallista vaimeampana, kenties (kun ei oikein tajuta että mistä nyt on kyse jne.). Tietenkin pari ammattilaista ja nukkuvat uhrit olisi vieläkin äänettömämpi vaihtoehto.
Jäljettömyys antaa todennäköisen mahdollisuuden sille, ettei ulkopuolista paikalla ole ollutkaan. Nopeus liittyy myös äänettömyyteen, mutta tekojen nopeudesta ei taida kovin paljoa tietoa olla.

Se että tekijä ei ole tunnustanut tekojaan, ei tässä tapauksessa taida viitata oikein mihinkään suuntaa antavasti.

Samson kirjoitti:
Se että tekijä ei ole tunnustanut tekojaan, ei tässä tapauksessa taida viitata oikein mihinkään suuntaa antavasti.

Nain teoriassa eli tama on fiktiota. Jos olisit tehnyt jotain vastaavaa ja aikaa on kulunut yli 40 vuotta kun sinut pidatetaan, niin tunnustaisitko?