MURHA.INFO

Hold On...

En ole nähnyt Korhosen vetävän turpaan ketään, huono sananvalinta minulta. Käsiksikäyminen olisi ollut parempi. En siis todellakaan halua ruveta syyttelemään Korhosta jostakin, mitä hän ei ole tehnyt

Olivatko potkut nyt sitten koulun puolelta ylireagointi kyseisestä tapahtumasta... en tiedä.

Lisää asiaa sivuten. Tuossa aiemmin oli juttua, miten vanhemmat pitää oppilaita asiakkaina. Olen törmännyt ilmiöön. Asiakas (ja varsinkin maksava - ja maksetaanhan veroina koulukin...) on "herra talossa", aina oikeassa ja oikeutettu olemaan miten huvittaa/ei nyt just huvita. Usein nää mulkut on vielä koulutettua ns. kunnon väkee. Ihme asenne yleistyny.

Kertoo yhteiskunnan arvojen koventumisesta; mulle kaikki ja heti, kun mulla on varaa vaatia. Asenne imeytyy myös lapsiin. Toivotaan edes vanhusten säästyvän.

Kotoa se ylimielinen asenne opitaan. Se voi näyttäytyä joidenkin aikuisten maailmassa sivistyneenä omien oikeuksien vaalimisena, mutta oikeasti se on yhtä moukkamaista kuin kakaroiden apinointi.

Ei siinä mitään turpaanvetoa ole ollut, vaikka aihetta ehkä olisi ollutkin. Opettajat eivät nykyisin käytä sellaisia keinoja.
Opettaja tönäisi pojan ulos. Olisi ollut edes kunnon niska-perse-ote, olisi porun voinut nostaakin.

Tikkewtz kirjoitti:
Olivatko potkut nyt sitten koulun puolelta ylireagointi kyseisestä tapahtumasta... en tiedä.

Mikäli työnantaja on tyytymätön työntekijän toimintaan, aloitetaan varoituksen antamisesta. Työsuhteen välittömään purkautumiseen voi johtaa ainoastaan tosissaan törkeä käyttäytyminen esim. työnantajalta varastaminen.

Mutta eiks pahoinpitely ole kovempi juttu kuin varkaus?

INES 7 kirjoitti:Mutta eiks pahoinpitely ole kovempi juttu kuin varkaus?

Varmaankin tapauskohtaista, esimerkiksi lähihoitajan/sairaanhoitajan vuosia jatkunut huumaaviin lääkkeisiin kohdistunut lääkevarkaus on varmasti paljon pahempi juttu kuin se että tämä opettaja olisi esimerkiksi läpsäissyt esimerkiksi rehtoria avokämmenellä poskelle. Näin esimerkkinä ja pahoittelut osittaisesta ot:stä.

INES 7 kirjoitti:Mutta eiks pahoinpitely ole kovempi juttu kuin varkaus?

Onko tässä tapahtunut pahoinpitely? Ei ainakaan poliisien antamien lausumien mukaan. Syyttäjille juttu siirrettiin pelkästään sen saaman mediahuomion takia. Normitilanteessa oltais lopetettu tutkinta siihen päätelmään, ettei ole aihettä epäillä rikosta. Nyt syyttäjä saa pohtia onko aihetta nostaa syyte. Poliisi halusi jutun pois omalta pöydältään.

Atlanta kirjoitti:Mutta nyt kysyn selvyyden vuoksi. Kumpi pojista oli maahanmuuttotaustainen? Sekö, joka roiskattiin ensin ulos, vai sekö, joka lensi senjälkeen?
Minä en näe mitään eroa, onko mamu vai kotimainen, laki on kaikille sama.
Huonoa käytöstä ei voi puolustella millään syyllä.

Ei tietoa (mulla), kuka oli tämä ensin uloslentänyt. Tämä jälkimmäinen, videolla näkyvä, on äidin puolelta supisuomalainen. Jos nämä eri puolilla vellovat huhut pitävät paikkansa.

Mitä muuten olette mieltä tuosta, että valtakunnansyyttäjä otti oma-aloitteisesti homman hanskaansa? Poliisihan jo totesi, että rikosta ei tapahtunut, mutta halusi antaa asian eteen päin syyttäjän vielä harkittavaksi.

Sitten yhtäkkiä ilmaantuu valtakunnansyyttäjän virasto, joka "haluaa" asian itselleen.
Miksi tavallinen syyttäjä ei riittänyt?

INES 7 kirjoitti:Mutta eiks pahoinpitely ole kovempi juttu kuin varkaus?

Mitä tietoja minulla on tästä tapauksesta, en tätä pahoinpitelynä pidä. Jos käytettiin liian kovia otteita, olisi pitänyt aloittaa varoituksesta.
MUTTA eihän sitäkään tietenkään (huokaus) voi tehdä, jos rehtorilla on jotain kaunoja Korhosta vastaan .

Kinsey Malone kirjoitti:Pakko olla taas ihan eri mieltä.

Teini soittaa suutaan ja isolla miehellä menee hermot, ei hyvä.

Tuo nyt on vaan loppuosa koko juttua tuo video, mutta mitä netistä saa lukea niin opettaja oli ensin puuttunut toisen oppilaan hupun käyttöön ruokailutilanteessa ja poistanut tämän oppilaan rinnuksista ulos ja tämä videolla näkyvä teini kommentoi tuossa vaan koulutoverinsa turhan väkivaltaista poistamista ruokalasta ja saa itse kokea miten telkkä lentää.

Jotainhan siinä on tapahtunut jo ennen tuota kun oppilas kyselee opettajalta onko tämä mielestään kova kaveri kun käy käsiksi 15-vuotiaaseen. Eli ilmeisesti juuri näin että siinä on ensin paikalta poistettu joku muu tai koitettu onnistumatta poistaa tätä videolla näkyvää poikaa.

Lakihan sanoo niin että häiriköivän tai uhkaavan oppilaan saa poistaa tarvittaessa hihasta vetämällä tai selästä työntämällä. Ei tuossa kohtaa kukaan enää varsinaisesti häiriköi kun oppilas videolla poistetaan. Häiriköinti on tapahtunut aiemmin, tuossa on menossa jälkipuinnit ja oppilas provosoi opettajaa soittamalla suutaan. Eli ei tuossa kohtaa enää opettaja reagoi häiriköintiin vaan nimenomaan noihin oppilaan sanoihin, menettää hermonsa ja päättää toimia. Ei todellakaan sopivaa käytöstä aikuiselle eikä opettajalle. Oppilaiden sanoista ei saa provosoitua siten että sen näyttää oppilaille, sen kun tekee on silmätikkuna lopun uraansa.

Oppilaan räksyttämisessä ei ole mitään puolusteltavaa, se on ihan selvä asia. Ruokalassa on varmasti käyttäydytty huonosti ja ihan asiasta on heille alunperin huomautettu. Mutta ei minusta opettajakaan oikein toimi, hän hermostuu liikaa oppilaan sanoista (toistan, siinä ei ole enää häiritsevä saati uhkaava tilanne päällä) provosoituu ja loukkaantuu. Sen sijaan että toimisi niinkuin hänen asemassaan kuuluisi hän päättää että tämä jätkä lähtee nyt ja käyttää voimaa sen mukaan. Mitä hän olisi voinut tehdä toisin? Poistua paikalta kun huomaa että hermot ei kestä, pyytää muita opettajia paikalle, vastata pojan sanoihin sanoilla. Mikään noista ei silti olisi paapomista ja pään silittämistä, tilanteessa on ollut useita eri ratkaisuja ja mielestäni opettaja valitsi väärin. Tai ei edes valinnut, toimi tunteiden vallassa harkitsematta.

Tästä huolimatta olen sitä mieltä että erottaminen tällä aikataululla oli selkeästi väärin tehty. Opettajan olisi voinut siirtää toisiin tehtäviin/pidättää virasta siksi aikaa että asia käsitellään koulun sisällä opettajan, rehtorin, pojan, tämän perheen ja mahdollisesti paikalla olleiden asianosaisten kanssa. On valitettavaa jos pojan perheen tilanne on sellainen että vanhempien kanssa juttelusta ei ole mitään apua.. Se ei kuitenkaan ole millään tavalla oikeutus siihen että opettaja saa menettää hermonsa ja provosoitua noin vahvasti. Jos tilanne pojan kotona on epästabiili (en todella tiedä mistä ketjusta täällä on puhuttu) niin ensiarvoisen tärkeäähän olisi sitten se että edes koulussa olisi niitä turvallisia aikuisia jotka näyttävät oikeaa mallia, tässä näytettiin todella väärä malli (toimillaan opettaja antaa ymmärtää että on ihan ok käyttää enemmän voimaa toista kohtaan jos tämä loukkaa ja kiusaa sanallisesti).

Arlene kirjoitti:

INES 7 kirjoitti:Mutta eiks pahoinpitely ole kovempi juttu kuin varkaus?

Mitä tietoja minulla on tästä tapauksesta, en tätä pahoinpitelynä pidä. Jos käytettiin liian kovia otteita, olisi pitänyt aloittaa varoituksesta.
MUTTA eihän sitäkään tietenkään (huokaus) voi tehdä, jos rehtorilla on jotain kaunoja Korhosta vastaan .

Rehtorin toimissa minua ihmetyttää se kun luin uutisen että koulun rehtori on tässä tapauksen käsittelyn aikana vaihtunut. Eli kummalla näistä sitten olisi jotain kaunoja ollut? Molemmat tuntuvat olevan kovin samaa mieltä asioista ainakin..

Mutta voisin kyllä kuvitella että osa vaikuttimena tässä on jokin koulun sisäinen asia jota ei ole haluttu tuoda julki, siis jokin skisma tai kauna. Sen verran ylimitoitettu reaktio oli ja vielä niin nopeassa aikataulussa. Toinen vaihtoehto on sitten se, että siinä tilanteessa on todella tapahtunut enemmänkin ja opettajan toimet kokonaisuutena on olleet selkeän epäasialliset vaikkakaan ei varsinaisesti pahoinpitelyä.

Tänään painetussa Ilta-Lehdessä: "Tätä et nähnyt videolta".

Eli jos joku ostaa Ilta-Lehden paperiversion tänään, haluaisiko valottaa meitä, jotka ei osta, että mitä ei, Iltiksen mukaan, nähty.

http://www.imdb.com/title/tt0266308/?ref_=sr_5
Tuossa voi sanoa opelle menneen hermo

Nuusku-nellan viestiin viitaten (niin pitka et en viitsi lainata)...Annoit pari vaihtoehtoa miten opettajan olisi pitanyt toimia:
1. poistua paikalta - 15v. olisi selvinnyt tilanteessa voittajana ja sankarina koko ruokalassa istuvan yla-asteen silmissa, kundihan pisti opettajan luikkimaan pakoon.
2. Hakea muita opettajia avuksi - Sama juttu, maikka ei yksin parjaa, ja hakee viela pari muutakin avuksi jotka hekaan eivat voi nulikalle mitaan
3. Taistella sanaa vastaan sanalla - Mita opettajan olisi pitanyt vastata "luuletsa olevas kovakin jatka?" kommentteihin? Etta on kova jatka, ei ole vai todistella et eihan siita nyt ole kysymys...Jankkaus olisi jatkunut minuuttitolkulla muiden oppilaiden nauttiessa tilanteesta, ja kellonsoitto olisi julistanut sen 15v. nulikan voittajaksi koska ope ei pystynyt sita poistamaan.
Niin tai nain, tossa tilanteessa ainoa oikea vaihtoehto oli tuo minka ope teki - kaikki muut skenaariot olisivat aiheuttaneet kasvojen menetyksen eli viimeisetkin auktoriteetit olisivat menneer romukoppaan ton maikan osalta.
Parempi et oppilaat naki jotta jos maikka sanoo etta ulos niin ulos mennaan, hyvalla tai pahalla, kuin etta maikka leimattaisiin "vittu toi mitaan uskalla, Jakekin vittuili sille ja maikka ei tehnyt mitaan, lahti vaan haneen.."