MURHA.INFO

"Bio- ja histokemiallisissa tutkimuksessa todettiin ihon histamiinin ja serotoniinin täysin hävinneen. (kertoi mitä? kuolema-ajankohdasta kulunut kauan aikaa?? TT) "

Kyllä tuossa on kysymys kuoleman ajankohdan määrittämisestä. Ulkoisissa vammoissa vauriokohdissa on histamiinia ja serotoniinia, serotoniini on tuossa tapauksessa alkujaan verihiutaleista, joista syntyy hyytymä. Serotoniinin ja histamiinin puuttuminen viittaa joko siihen, että vamma on joko syntynyt kauan sitten tai ne ovat hajonneet pitkän ajan kuluessa kuolemasta.

Tarkennan vielä asiaa: näistä kahdesta merkkiaineesta voi päätellä myös sen, onko vaurio syntynyt ennen kuolemaa vai sen jälkeen.

Tämä on mielestäni surullinen esimerkki siitä, kuinka oikeus ei aina voita.

Minä nauroin aikoinaan tuota 'Poliisi kertoo' kirjaa lukiessani, että liekö eukko itse kömpinyt uuniin ja muurannut sitten kivet turvakseen sisältä käsin?

Uskomaton on kuitenkin tuo korkeimman oikeusasteen tuomio.

Tuskin kuitenkaan kyse itsemurhasta.
Tuskin todellakaan mallini mukaan itse itseään on sinne muurannut.

Perheen omien lasten todistelua isän väkivaltaisuudesta.
Naapurin todistelua isän väkivaltaisuudesta.

Pojan todistus tapahtumista tuolloin jouluna.

Jotenkin tuntuu, että tuolloin, aivan kuin Hilkka Laitisenkin tapauksen aikaan, ei vaimolla ole poliisinkaan silmissä ollut kauheasti arvoa.
Jos mies on sanonut, että eukko petti ja oli laiska, riitti se viranomaisille syyksi näemmä jossain ikään kuin lieventää tuomiota tai jättää jopa kunnolla tutkimatta ja tuomitsematta.

Tämä tapaus, Hilkka Laitisen tapaus, sekä Raija Juutilan tapaus- kaikkiin oma mies syyllinen, se on selvä.

Kyllä tuo aviomiehen järjettömän väkivaltainen käytös ihmetyttää, melkoista sadismia. Tosiaan olisi toivonut että tässä tapauksessa tuolle miehelle olisi käynyt todella huonosti. Toisaalta ihmetyttää, ettei vaimo jättänyt väkivaltaista miestä. Kysymyksiä jää vastausta vaille tässäkin...

Tänään torstaina 27.11.2008 televisiossa Rikostarinoita historiasta: Murha maalaiskylässä -jaksossa käsitellään sympaattisen Jarmo Mäkisen juontamana juurikin tätä klassikkoa eli ns. uunisurma-tapausta. TV 2 klo. 22.05.

synkempi hautajaisvieras kirjoitti:Toisaalta ihmetyttää, ettei vaimo jättänyt väkivaltaista miestä.

Helpommin sanottu kuin tehty. Aina ei ole uhrin helppo lähteä väkivaltaisesta suhteesta.

Jep, varsinkaan tuohon aikaan eroa ei katsottu hyvällä. Ja kun silloin yleensäkin oli niin, että mies elätti perheen.

synkempi hautajaisvieras kirjoitti:.
Tänään torstaina 27.11.2008 televisiossa Rikostarinoita historiasta: Murha maalaiskylässä -jaksossa käsitellään sympaattisen Jarmo Mäkisen juontamana juurikin tätä klassikkoa eli ns. uunisurma-tapausta. TV 2 klo. 22.05.

Huomasin itse tämän vasta äskettäin ja yllätyin positiivisesti, viime viikon jakson jälkeen odotin taas jotain tylsää "ei henkirikos"-jaksoa.

Mukavaa, että tästä jännästä aiheesta on tehty oma jakso ohjelmaan.

Ei tainnut olla oikea surmatalo, jota ohjelmassa kuvattiin. Oikea talohan on aivan kaamea mörskä nykyään.

Huomasin itse tämän vasta äskettäin ja yllätyin positiivisesti, viime viikon jakson jälkeen odotin taas jotain tylsää "ei henkirikos"-jaksoa.

Mukavaa, että tästä jännästä aiheesta on tehty oma jakso ohjelmaan.

Kieltämättä odotettu oli kyseisestä tapauksesta juttua.
Pelot vaan kävivät toteen ettei puoli tuntia riitä asian esittelyyn perusteellisesti.
Kyseinen talo ei todellakaan mahtanut olla sama.
Poliisihan tuon taisi tyriä jo kauan sitten.
Kaikki merkithän viittasivat siihen, kuka syyllinen oli.
Ovelia vaan nuo oikeuskäytännöt, oikein lääninhallitukselta haettu rahaa
tuon uunin purkuun...
Poliisi kai tuon koko homman aikoinaan tyrinyt kun ei
tapausta tutkittu kunnolla vaikka paikkakunnalla kovasti asiaa oli
ihmetelty ja kuiskittu.
Kuinkas muuten on, asiaan paremmin vihkiytyneet:
Dokumentissa viitattiin siihen että Hilkka olisi ehkä muurattu sisään vielä elossa ollessaan.
Sen käsityksen mukaan mitä minä olen saanut, "kuoleva" ihminen käpertyy sikiöasentoon, josta siis Hilkka löydettiin?

Edit. Jostain hetkellisestä mielenhäiriöstä tuo nimi meni nyt päin honkia.
Kiitos Valdovas:ille oikaisusta.

Damien kirjoitti: Sen käsityksen mukaan mitä minä olen saanut, "kuoleva" ihminen käpertyy sikiöasentoon, josta siis Aino löydettiin?

Siis Hilkka Hillevi Saarinen. Ja mies Pentti Frans Olavi Saarinen, kuten illan dokkarissa todettiin. Kiinnostavaa kyllä ilmeisesti varman päälle pelaamisen vuoksi asiaa koskevassa Wikipedia-artikkelissa miehen nimeä ei mainita:

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Uunisurma

Hurja ja kurja juttu tietysti kaiken kaikkiaan eikä käy Hilkkaa tai lapsia kateeksi...! Asiallinen dokkari sinänsä, vaikka nykydokkarien helmäsynti, kököt dramatisoinnit, sitäkin hiukan häiritsivät.

se Hilkka Saarinen oli palannu kotiin takas vasta 23.12 1960 et ei se kauan ehtinyt olla elossa siitä ku oli palannu.
toi eilinen dokumentti oli ihan ok. oma piristys siinä sinänsä oli Hannes Markkulan puheenvuorot.

Ristiriitaista tietoa siitä on, että oliko Hilkka todellakin pitkiä aikoja poissa kotoaan. Kirjallisesta aineistosta poimin tiedon, että oli joskus naapuripitäjässä töissä jossakin talossa ollut. Mutta toisaalta naapurien mielestä ei ollut ollut paljoa poissa kotoa?
Poika ainakin ehti ihmetellä äitinsä poissaoloa, kun ei ollut paikalla sovitusti jouluna eikä tullut uuteenvuoteen mennessä.

Dokumentissa mainittiin Pentin palanneen sitten vankeudesta kotitaloonsa. Talo oli toki hänen kotinsa, mutta alunperin siis vaimon Hilkan vanhempien kotitalo.

Vainajan asento oli "sikiö"-tyyppinen. Ei vain voitu löytää ulkoisen väkivallan tai hukkumisen merkkejä, josta syystä myöskään elävältä hautaamista ei voida sulkea pois. -Ehkä Pentti tukehdutti vaimonsa. Tällöin sikiöasentoon vetäytyminen ei tunnu luonnollisesta. Tai tämä oli tajuton kun nostettiin osittain purettuun uuniin. Tai sitten äijällä oli sellainen auktoriteetti, että pakotti tämän kiipeämään itse uuniin. Uhkailemalla vaikka lapsiin kohdistuvilla teoilla?

Kiinnostaisi tietää millainen isä Saarinen oli lapsilleen, kun nämä olivat vielä pieniä. Ja miten päädyttiin nuorimmaisen adoptioon?

Tämä Uunimurha on mielestäni Suomen rikoshistorian karmaisevin henkirikos vaikka olen lukenut ties mitä juttuja vuosien varrella. Karmaisevammaksi rikoksen tekee se, että Hilkka Hillevi Saarinen on mahdollisesti ollut vielä uuniin joutuessaan elossa.

Ei ole epäilystäkään kuka hänet uuniin laittoi ja on suorastaan häpeäksi oikeuslaitokselle että tekijän kihlakunnanoikeudessa saama tuomio kumottiin hovioikeudessa. Saarinen vältti maallisen tuomion, mutta ei ehkä sitä lopullista.
Poliisin kirjoissa juttu on edelleen selvittämätön henkirikos, mutta tekijästä ei liene kenelläkään epäselvyyttä.

Siinä ohjelman lopussa näytettiin vanhan sanomalehden kirjoitusta aiheesta, ja siinä lehdessä oli yksi hyvin epäselvä mustavalkoinen kuva ihmisestä (kasvot näkyi). Oliko tämä se kuuluisa paikallislehden julkaisema kuva muumiosta? Ei sitä kyllä muumioksi edes huomannut.

litmanen kirjoitti:Oliko tämä se kuuluisa paikallislehden julkaisema kuva muumiosta? Ei sitä kyllä muumioksi edes huomannut.

Eikös se ole niin, että jos ruumis pääsee muumioitumaan ts. kuivumaan otollisissa olosuhteissa, ruumis säilyy kohtalaisen hyvässä kunnossa ja jopa kasvot voivat olla vielä tunnistettavissa? Tässä tapauksessa ruumis ei ole ollut uunin sisällä edes kovinkaan pitkään.