MURHA.INFO

Tämän päivän lööpissä oli jotenkin seuraavanlaisesti, että oppilaan ja opettajan lyhyt rakkaustarina tjms. Siis onko tappaja-opettaja syönyt kuormasta?

Juu luin että opiskelijan ja opettajan romanssi päättyi väkivaltaisesti, oppilas opintojensa alussa. Suhde muutaman kuukauden ikäinen

Tuosta saa käsityksen, että olivat oppilas-opettaja -suhteessa ja parisuhteessa. Toki on mahdollista, että nainen opiskeli muualla kuin missä mies opetti, jolloin uutisointi on harhaanjohtavan raflaava.. Tästä minulla ei vielä ole tarkempaa tietoa.

Lyhyt oli avio onni.......

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013090 ... 4_uu.shtml

Olivat kuulemma alunperin asuneet lähellä toisiaan. Villi veikkaus: Nainen on kiirehtinyt avioon. Avioehto tekemättä ( nainen ei ole missään nimessä suostunut, koska rakkaushan on ikuista tms). Nainen halunnut "yllättäen" lähes samantien erota. Tarkoituksenaan pelkästään kaapata puolet miehen omaisuudesta. Tulos- Kuppi nurin ja henki pois

Rotten Ralph kirjoitti:Olivat kuulemma alunperin asuneet lähellä toisiaan. Villi veikkaus: Nainen on kiirehtinyt avioon. Avioehto tekemättä ( nainen ei ole missään nimessä suostunut, koska rakkaushan on ikuista tms). Nainen halunnut "yllättäen" lähes samantien erota. Tarkoituksenaan pelkästään kaapata puolet miehen omaisuudesta. Tulos- Kuppi nurin ja henki pois

HHAHHA!!!! Ei olis ensimmäinen "Thaikku" / "Etelän tyttö" joka noin tekee! ..Olkaa sinisilmäiset suomimiehet tarkkoja kun nappaatte eksoottisen emännän!! ps. suosittelen Suomalaista naista!

t.Mie

Ei ollu thaikku, vaan tummempaa sorttia.

Jos tappajalla on omia lapsia, niin nehän perii ensisijaisesti...., tässä tapauksessa taitaa vaan olla niin, että ei sillä omia lapsia ole??... olisiko tappajan motiivi ollut tappaa se 3-vuotias siinä, että se ei pääse perimään häneeltä yhtään mitään.. nyt taitaa vaan käydä niin, että naperohan perii (tai siis ainakin äitinsä osan eli 50%), kun jäi henkiin vai mitenkäs tuo laissa kulkee???

oli siis tappajlla omia lapsia tahi ei, niin "suomensukuiselta" perikunnalta on tuo 50% perintöosuus nyt joka tapauksessa pois, jos ja kun avioehtoa ei ollut..

Suomenlaissa on avioeron ollessa kyseessä ns. kohtuullistamispykälä. Vaikka ei olisi avioehtoa voi pyytää kohtuullistamista. Eli lyhyen avioliiton kariutuessa ei omaisuutta tarvitse puolittaa koska se ei olisi "kohtuullista". Samoin on toisinpäin jos pitkä avioliitto päättyy ja osapuolilla on avioehto jonka mukaan toinen jäisi puillepaljaille, kohtuullistamispykälä voidaan ottaa käyttöön. Eli omaisuutta jaetaan puolisoiden kesken vaikka aviohto olisikin olemassa, koska ei ole "kohtuullista" että toinen (yleensä nainen) jää täysin omaisuudetta oltuaan esim kotiäitinä tai muuten vaan kaikki omaisuus pelkästään miehen nimissä.

texfor kirjoitti:Suomenlaissa on avioeron ollessa kyseessä ns. kohtuullistamispykälä. Vaikka ei olisi avioehtoa voi pyytää kohtuullistamista. Eli lyhyen avioliiton kariutuessa ei omaisuutta tarvitse puolittaa koska se ei olisi "kohtuullista". Samoin on toisinpäin jos pitkä avioliitto päättyy ja osapuolilla on avioehto jonka mukaan toinen jäisi puillepaljaille, kohtuullistamispykälä voidaan ottaa käyttöön. Eli omaisuutta jaetaan puolisoiden kesken vaikka aviohto olisikin olemassa, koska ei ole "kohtuullista" että toinen (yleensä nainen) jää täysin omaisuudetta oltuaan esim kotiäitinä tai muuten vaan kaikki omaisuus pelkästään miehen nimissä.

Juu tuommoinen pykälähän tais nykyään olla, taitaa muutes olla suomenlaissa aika uusi säädös?

Mahtaako velkaista "omaisuutta" oikein kukaan periä...

Mutta hei, eikös tässä puhuttu avoparista, joka oli vain muutaman kuukauden asuneet yhdessä. Ei siinä eron sattuessa vielä mitään ositusta olisi tullut, eikä elatusmaksuja lapsestakaan.
Jos miehellä oli lapsia, he perivät, jos jotain perittävää on.
En usko surman syyksi muuta kuin, että perheriita oli tullut ja saanut liian kovan lopun. Ukko on käskenyt olla hiljaa ja toinen ei ollut.
Tottakai surmasi itsensäkin. Ei halunut huonoa mainetta eikä joutua vankilaan.

Atlanta kirjoitti:Mutta hei, eikös tässä puhuttu avoparista, joka oli vain muutaman kuukauden asuneet yhdessä.

Ei kun ne oli mennyt heinäkuussa naimisiin, olivat siis ihan aviopari, lueppa tuo ylempi uutinen.... tai noh, tuossa vielä pastettuna

Sunnuntaina paljastuneen perhesurman pariskunta oli tuore aviopari, kertoo Ilta-Sanomat.

- He olivat menneet naimisiin heinäkuussa, rikoskomisario Juha Pynttäri Keski-Uudenmaan poliisista kommentoi lehdelle.

42-vuotias maanrakennusalan kouluttaja ampui 26-vuotiaan maahanmuuttajataustaisen vaimonsa viikonloppuna Nurmijärven Lepsämässä. Mies myös haavoitti naisen 3-vuotiasta tytärtä ampumalla ja ampui sen jälkeen itsensä piharakennuksessa.

Pari oli muuttanut vuokrattuun omakotitaloon vasta kolme kuukautta sitten. Mies oli eronnut aiemmasta liitostaan oululaisnaisen kanssa tämän vuoden maaliskuussa.

Kiitos tiedosta. Se viesti meni ohi. Mutta ei noin lyhyessä liitossa vielä olisi jaettavaa ollut.
Ei se uusi onni sitten niin auvoinen ollutkaan.
Epäilen silti vain perheriitaa.

Entäs kun 42-v "isän" vanhemmat kuolevat? Napero saamassa silloin?

Eikö perintöasioissa ole muka enää sitä pykälää,jonka mukaan aviopuolisolla ei ole perintöoikeutta puolison omaisuuteen,joka on tällä jo ennen avioliittoa?Ainaskin ennen oli jotenkin noin,en kerkii nyt ettiin sitä perintöasioista kertovaa lakitekstiä.Eli avioliiton aikana hankittu omaisuus on yhteistä-taitaa myös riippua hiukka siitä,jos vain toinen on ansiossa.Mutta ton takia on moni kyll pettyny,kun ei tulekaan omaisuuksia,vaan suku pääsee väliin.Mutta onhan se fakta,että soomipoikaa ulkomaan tuontivaimot kusettaa,saadakseen täällä elintason ja jalustaa elämälleen.että kyllä rakkaus on kauppatavaraa.Ja kysyntää on.Vaan moni ottaa hatkat,kun saanut asiansa sopivaan malliin. Ja tuosta tytön saamasta osumasta,aatteleisin,että olisiko äiti omalla äidinkielellään kehoittanut tyttöä juoksemaan karkuun ja hakemaan apua,ehkä rauhallisestikin puhuen,ettei äijä ymmärrä.