MURHA.INFO

Kuule, annaanna, sulla on kyllä ehdottomasti toi lautamiesteksti parhaiten hanskassa, joten menin lähes sanattomaksi. Kiitokset joka tapauksessa tuesta, lämmitti mieltä!

tuplalle Î joka kirjoitti täysipanoista tuubaa.

Ihan vain vinkiksi myös ohikulkijoille:

digitaalinen muotokuva tuplasta: "palstan syöpä" Olipa osuvasti sanottu. Lisäksi realtupla on huomattavasti rivompi kuin moni muu, kuin myös liehakko (esim dosetin) sekä telaketjusovinisti. Auerin läpinäkyvä toppiko sinut innoitti tekemään sen *Tissiviikot* avauksen??

Sanalla sanoen: minfon tankki, myrkkyä huuruava kolho. Ilmaston pilaaja.
Mutta kyllä yp sinua varmaankin kiittelee.

vieläkin naurattaa: 'olet pelkkä housu'!

lisäys: Kylläpä nyt on lääpällään, kun tupla, palstan poison spirituaali häntä kiittelee:

Minkä sille sitten voi jos "rinnat" ovat kuin kansallispuvun taskut?

Jos hyvin käy Frankie, ja joskus pääset jonkun paria kokeilemaan, niin kysy onko kuppikoko C.

Siinä ne sitten sun kättesi ulottuvilla ovat, ainakin kokonsa puolesta. Eivät ole taskukokoa .

Taidatkin olla tissimiehiä, ellet jopa tissiposkipoika

Heh tuplaihtensä.

Aina se lämmittää kun meikäläinen yhdistetään meitä molempia niinkin paljon fiksumpaan kirjoittelijaan.

Valitettavasti en ole ollut, en ole, enkä tule olemaan tällä palstalla mikään/kukaan muu kuin oma itseni.

Ei pitäisi syöttää trollia, mutta katsotaan josko tällä syötöllä saataisiin vielä korkeatasoisempaa viihdettä aikaiseksi. Viime aikoina kun se on tahtonut jäädä sinne välilihan ympärille veikeine ulosteaiheisine nimimerkkivääntöineen ja muine alapääjuttuineen.

Tsemppiä tuplatupla, pystyt kyllä parempaan!

Luulisin.

Yritä edes, please.

Re: Ulvilacase

Postby härkä » Thu Jan 15, 2015 1:38 am

Teurastin luxetveritaksen noin seitsemälläkymmenellä veitseniskulla ja halkaisin kallonsa niin , että hammassilta irtosi.
Toimin yksin , ilman muiden päättäjien lupaa. Ihahaa tunne.
Tässä kohtaa parodioin hiukan Kyöpeliä minfosta , joka suotakoon minulle anteeksi.

Osasyynä sisotalon ylläoleva minfoon postattu kirjoitus.

Kirjoituksessa sisotalo valehtelee taas. Ei hän ole koskaan mitään jäsenyyttä hejacissa saanut. Eikä bannattu mistään tuplanikkeilystä. Banni tuli minun sanomani vääristelystä.

Sen sijaan luxetveritaksen ip- osoitteissa oli heittelyä. Ei tosin paljon, mutta kuitenkin.
Ja se , että hän ei kunnioittanut aiempaa sanomaani , joka on edelleenkin osittainen laki tällä foorumilla.

Minä sain tästä asiasta kommentteja puoleen ja toiseen.
Toiset halusivat , että lv pidettäisiin foorumilla. Toiset vaativat poistamista.
Tottakai mietin populistiseltakin kannalta asiaa. Mutta hejac ei huoraa. Emme hae lisäarvoa vääriin arvoihin perustavalla väittelyllä.
Meillä ei ole siihen tarvetta. Niillä mennään , mitä on.
Hyvillä kirjoittajilla.

Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

Ylläoleva kirjoitus, joka on lainattu Hejacista, on ilmeisesti sitä asiallista ja avointa keskustelua, mitä Hejacissa harjoitetaan. Kiitokset vaan Härälle luxetveritaksen potkimisesta pois Hejacista, koska nyt voi rauhassa jättää sen palstan seuraamisen vähemmälle.

Toivotan luxetveritaksen uudella nimimerkillä ja kaikki muutkin hyvän maun rajoissa asiaa kirjoittavat henkilöt ottamaan osaa Ulvila-osiossa käytävään keskusteluun.

Tara kirjoitti:pieniliekki:

Onpa harmi, ettei Hejacista löydy kriittisiä kirjoittajia luxetveritasta lukuunottamatta. Porukat kirjoittelevat Ulvila-asioista siellä sujuvasti ilman, että kukaan puuttuu toisten kirjoittajien esittämiin suoranaisiin valheisiin, hämärryttämisistä puhumattakaan.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=660364#p660364

Miten joku voi olla näin naiivi?? Voiko olla tottakaan..Onkohan tuo luxin, kaksoisnikkeilyn takia ulosheitetyn, aputrolli vai mikä lie virtuaali esitys?? Tuplanikkeily on feikkaamista. Pelaamista kaksilla korteilla.

Mistä hän tietää mitä joku toinen tietää, ellei itse tiedä asioista vähintään yhtä paljon, mitä tämä joku toinen ajettelee tai miten rehellistä peliä joku lux pelaa, tyyppi, joka jo on jäänyt kiinni vilpistä... Niin, paitsi jos hänellä on jotain läheisempääkin tekemistä tuon toisen kanssa???

--
Jännä muuten, miksi joku penää yp:ltä armahdusta jollekin tuplanikin takia roviolle joutununeelle, vaikka tämä ei itse ole kohdalleen osunutta 'vääryyttä' vaatinut oikaistavaksi??

Vai onko jossakin näkynyt lux:n harmistusta yp:n tekemän virheen vuoksi, vai onko?
hejacissa ainakaan ei ole näkynyt.

Huhut kuolemastani ovat vahvasti liioiteltuja, kuten Ulvila-palstalla kirjoitin. Yp myönsi virheensä, korjasi sen ja pahoitteli tapahtunutta. Asia on sovittu. Mitään armahdusta ei tarvita.

Jatkoin Hejacissa. Olosuhteet huomioon ottaen jouduin siellä painottamaan hieman toista lähestymistapaa kuin Minfossa. Mielestäni toimin sääntöjen puitteissa. Valitettavasti minun ei kuitenkaan sallittu jatkaa keskustelua siellä.

Olen kuitenkin tyytyväinen siellä käydystä keskustelusta ja saamistani tiedoista, jotka olivat ainakin minulle uusia. Niitä en ole löytänyt Minfosta.

Pieni liekki kirjoitti:

Re: Ulvilacase

Postby härkä » Thu Jan 15, 2015 1:38 am

Teurastin luxetveritaksen noin seitsemälläkymmenellä veitseniskulla ja halkaisin kallonsa niin , että hammassilta irtosi.
Toimin yksin , ilman muiden päättäjien lupaa. Ihahaa tunne.
Tässä kohtaa parodioin hiukan Kyöpeliä minfosta , joka suotakoon minulle anteeksi.

Osasyynä sisotalon ylläoleva minfoon postattu kirjoitus.

Kirjoituksessa sisotalo valehtelee taas. Ei hän ole koskaan mitään jäsenyyttä hejacissa saanut. Eikä bannattu mistään tuplanikkeilystä. Banni tuli minun sanomani vääristelystä.

Sen sijaan luxetveritaksen ip- osoitteissa oli heittelyä. Ei tosin paljon, mutta kuitenkin.
Ja se , että hän ei kunnioittanut aiempaa sanomaani , joka on edelleenkin osittainen laki tällä foorumilla.

Minä sain tästä asiasta kommentteja puoleen ja toiseen.
Toiset halusivat , että lv pidettäisiin foorumilla. Toiset vaativat poistamista.
Tottakai mietin populistiseltakin kannalta asiaa. Mutta hejac ei huoraa. Emme hae lisäarvoa vääriin arvoihin perustavalla väittelyllä.
Meillä ei ole siihen tarvetta. Niillä mennään , mitä on.
Hyvillä kirjoittajilla.

Vainajan kysymys - Vain ajan kysymys.

Ylläoleva kirjoitus, joka on lainattu Hejacista, on ilmeisesti sitä asiallista ja avointa keskustelua, mitä Hejacissa harjoitetaan. Kiitokset vaan Härälle luxetveritaksen potkimisesta pois Hejacista, koska nyt voi rauhassa jättää sen palstan seuraamisen vähemmälle.

Toivotan luxetveritaksen uudella nimimerkillä ja kaikki muutkin hyvän maun rajoissa asiaa kirjoittavat henkilöt ottamaan osaa Ulvila-osiossa käytävään keskusteluun.

Esitän paheksuntani nimimerkki Härälle siitä, että hän retostelee julkisesti Hejacissa bannaamistani sieltä ilman, että antaisi mahdollisuutta kommentoida väitteitään! Hän - sikäli kuin Hejacin ylläpidosta vastaa - ei edes "suljetuin ovin" sähköpostissa vaivautunut vastaamaan minulle, saati perustelemaan ratkaisuaan, joka minulle tuli yllätyksenä.

Banni annettiin aluksi IP-osoitteelle, joten edes keskustelupalstaa en voinut lukea. Se vaihdettiin myöhemmin nimimerkilleni. En ymmärrä, mikä ongelma IP-osoitteessani muka on. Sitä paitsi, mitä väärää siinä on, vaikka olisi kirjautunut foorumille toiselta koneelta?

Kiistän vääristelleeni Härän tai kenenkään muunkaan viestejä ainakaan tarkoituksellisesti. Myönnän, että epätarkkuuksia ja virheitäkin on juttuun liittyvissä laajoissa postauksissa saattanut olla ja onkin ollut. Tietenkin otan vastaan tarkennuksia ja korjauksia, kun ne asiallisesti esitetään.

En tiedä, mihin "arvoihin" Härkä viittaa. Hänen sanoistaan ja teoistaan päätellen oikeudenmukaisuus ja sananvapaus eivät niihin kuitenkaan kuulu - ainakaan sellaisina kuin ne läntisissä oikeusvaltioissa ymmärretään.

Jos rikosaiheisen sivuston ylläpitäjän käsitys oikeudenmukaisuudesta on sellainen kuin millaiselta se Härän kohdalla vaikuttaa, miten keskustelussa voitaisiin koskaan päästä rikoksen selvittämisessä totuudelliseen tulokseen?

Sananvapaus on ajankohtainen asia. Je suis Charlie. Sen käyttöä tietenkin rajoittavat lait ja säännöt, joilla yritetään suojella muita. Mutta mitä kertoo sananvapaudesta se, että rajoitetaan avointa keskustelua estämällä kriittisten kysymysten esittäminen mielivaltaisesti ilman perusteita, jotka osoittaisivat sääntöjä rikotun?

Mitä virkaa ylipäätään on nettifoorumilla, jossa samanmieliset hymistelevät keskenään eikä kriittistä keskustelua erilaisista päätelmistä ja niiden perusteista suvaita? Eikö se, että voidaan esittää erilaisia, ristiriitaisiakin näkemyksiä ja myös arvioida niiden perusteita, ole avoimen keskustelun suola?

totuudenvalolle

haist nyt: "samanmielisten hymistely" Mitä sanot annelisteista, joihin aivan 101% kuulut itsekin? Eikö sinun kriittinen mielesi muuta havainnut muuta kuin samanmielisyyttä? Sivuutit useita esiinnostettuja asioita, ..olivatko ne niitä jotka menevät totuuden omistajilta vesi hanhen selästä??

Eli ne, jotka eivät sinun vierailevan tähden valosta riemastuneet, ja alkaneet ns keksiä kanssasi pyörää uudelleen, olivat samanmielisiä? Mistä sen jo etukäteen tiedät, jos vaikka siellä hejacissakin joku, kuten täällä Pieni liekki, alkaisi vaatia sinua sinne takaisin. ai niin.. unohdin, olet totuudenvalo!

naurettavaa! taas, niin helvetinmoinen keskittyminen itseen, vaatimuksiin muille.. lopeta jo tuo itsesi peilailu. Menee jo älyttömyyksiin.


Ei minfossakaan ylläpidolta saa mitään syvällisiseti perusteltuja, kriittisiä perusteluja banneihin, ei vaikka esittäisi millaisia vaatimuksia. Yp:ltä tulee vain jotain 'se ja se teloitetaan (ja vaikka mitä rangaistuksia) kahdeksi viikoksi tjn milloin mistäkin, turhasta chatista, asiattomuudesta, ymv. sitten vingutaan, mitä mä muka tein ja seitsemän kysymyskerkkiä perässä

Voit hei perustaa itsellesi oman ketjun, ihan itse omalle nimimerkillesi. Sitten näet ketä kiinnostaa. Paitsi jos olisit tehnyt jonkun rikoksen.. heh heh..

Joskus bannin syy voi olla vaikka liian pitkä postaus, 'maratonposti' jollaisesta yp minua varoitti aikanaan.

yp kirjoitti:

JA JATKOSSA VÄHÄN RAJAA NÄIHIN MARATONILAINAILUIHIN TAI LAINAILIJALLE TULEE PITKÄ JUOKSULENKKI IHAN MINFON ULKOPUOLISILLA RADOILLA.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 22#p430422

Linkin alla oleva postaus sisältää lainauksia etp:stä koskien Auerin käyntejä talossa surman jälkeen, poliisien käyntejä rikospaikalla ja heidän muistikuviaan siitä oliko Auer käynyt jo talossa ennen heitä ym tähän liittyvää...

ilmoitus vaikka ei ketään kiinnostaisikaan

luxetveritasia en tule pitämään rehellisenä ja kriittisenä kirjoittajana. Päinvastoin.

Kertamunaus näissä asoissa riittää. Kokkelia syntyi, makukin meni.

Ainoastaan epärehelliset ihmiset esiintyvät kuten hän, kaksinaamaisesti. Rehellisillä ihmisillä ei ole tarvetta vakuutella sen paremmin kriittisyyttään kuin rehellisyytäänkään (terveisiä myös Pienelle liekille),- ja tällä en tarkoita kaksoisnikkeilyä, vaan sitä, että ottaa itselleen oikeuden istua kahdella tuolilla, esittää ensin sitä ja sitten tätä ja kaiken aikaa jollain lailla tähdentää kriittisyyttään, niin siitä tulee aika rasittavaa.. Sinähän kuule fokusoit itseesi, kaiken aikaa! Niin että mitä ihmettä oikein haet?? Totuuden valon on kai tarkoitus valaista muita?? Aivan, Vai eikö?

Näetköhän hieman liiaksi vaivaa tehdäksi itsestäsi vakuuttavan?

Kaksoisnikki-sekoilu (miten ihmeessä ylläpito meni siihen mukaan, kuka sai vedätettyä ylläpitoa??.. .. heh... siihen tuskin saadaan vastausta, kunhan heitin..haittaako tuo. ei.

Huolestuttaako, että et ehkä saa kaikkia (tai joitain jotka toivoisit saavasi?)vakuuttuneeksi erinomaisuudestasi?? samanlainen pälliäinen olet kuin muutkin. Täällä ei myöskään käydä oikeutta, eikä täällä tietääkseni ole yhtään totuuden omistajaakaan (paitsi jos Auer itse joskus pääsisi tänne.. ai niin, Sirpa, tietenkin..huh, olin unohtaa)
...ketä kiinnostaa kenenkään keikailu...annaannan alapää- ja tissijutut, peräpään pieruineen..ja sen sellaiset..

ihmeloukko..

lux: "Minä olen kriittinen" - ihan kuin Auer: "minä olen analyyttinen ihminen.."..mutta samalla 'olen hyväuskoinen hölmö, sekä sinisilmäinen'.. ei mätä mikään??

Helvettiäkö poseeraat?

Muutko sitten eivät ole kriittisiä, eivätkö edes yritä? Kun tämä totuudenvalo varaa itselleen oikeuden kriittisyyteen.. haha... sinne män, muut nuolkoot... Okei.

Muut siis ovat vähemmän kriittisiä, kuin tämä yksi joka kävi hejcissa kaiuttamassa:

luxetveritas:

1)Varaan itselleni kuitenkin oikeuden arvioida esitettyjä perusteita kriittisesti.

luxetveritas:

2)Kuten aiemmin totesin, varaan itselleni kuitenkin oikeuden tarkastella ja arvioida esitettyjä päätelmiä ja niiden perusteita kriittisesti.

onko joku uhannut sinua, että 'kieltää' sinulta kriittisyyden, että 'riistää' oikeuden miettiä, mitä ikinä mietitkään?? vai mitä kummaa??


Mahtaisiko tuollaiset väitteet kalskahtaa hieman paperilta?

Ja lopuksi: en ala vääntää täällä sinusta ja sinun kriittisyydestäsi enkä mistään henkilöasioista.

Näin noitten annelistien kanssa käy lähes aina. Jotenkin vääntävät asia aina itseensä, ja sitten kohta jonkun 'vastapuoleksi kokemaansa henkilöön'. Suo siellä vetelä täällä.

Tässä tervehdykseni tänne vähäksi aikaa:
..Mikä toi tommonen kekkuli on joka tossa mun perässäni kulkee. Hevosissa persekärpäset tähän asti on ollu.

..jaaha, vielä yksi, ihan pikkujuttu sinänsä

asiahan ei tietenkään minulle kuulu mutta nyt naurattaa!

perskärpänen härän perässä.. ahahah hah..
Anteeksi, tuli väärään ketjuun.
Jatka sinä, vatkun vatkun..eiku heihei

Olet sitten päässyt pahimman yli näköjään. Silmät seisoo päässä ja tukka harittaa edelleen, mutta pysyt sentään pystyssä. Sekavaahan tuo on mitä ulostelet, mutta niinhän se on aina ollut. Taran tajunnanvirtaa.

Kivittäjät ry:n pieleen menneen kokouksen jälkeen olen kuullut teidän suunnitelleen pientä purjehdusta, laivamatkaa. Oletko sinäkin lähdössä sinne Tukholmaan Härjän väkivaltaisia fantasioita ja uhkauksia toteuttamaan? Ihmisen raajoja irtirepimään. Sitä minä ihmettelen, että jollakin rahtialuksella matkaan aiotte. Kyllä minun käsittääkseni niittenkin matkustajaliikennettä jollakin tavalla tullin toimesta valvotaan, ja onhan ne teidän bentsot ja muut psyykelääkkeet ihan reseptilääkkeitä. Onhan?

Vai mikä siinä on ideana, ootteko Santamaalta kirvestä lainannut, sitä näkymätöntä. Ainakin porinpoliisin silmille, mutta Turussa voi tilanne olla toinen. Voi olla hankalaa saada astaloita laivaan kuljetettua.

Epäilin Luxetveritaksella olevan selkärankaa, ja niinhän tuolla olikin. Tänne sinä kuulut, hienon kampanjan Pieni Liekki veti! Huraahuudot hänelle.
Ja hei, vähänks oli noloo sen kanalauman kaakaktukset Pienen Liekin sinnikyyden tähden, no ei varmaan ole helppoa elää kana-aivojen kanssa, päivät pitkät kaakkattaa.

Mutta helvetti soikoon saamattomuuttamme, kun jäi sen Kuolemannaakkan oikeusmurhabanni voimaan .

Eikä skolioosista tietoakaan. Suoraselkäinen minfolainen tämä Luximme. Käytin jopa aikaa miettien mikä voisi olla kaksoisnikkinsä, mutta ei ole moista "pohtijaa" täällä ennen pyörinyt. Mitäs tuumit siitä omasta blogista täällä lautamiehissä, minä mielelläni jättäisin niitä pohdintojasi ja pyörittelyjäsi sieltä lukematta . Sanoo vaan, niin heti perustan!

Tosiasiassa minä muuten muistaakseni sisotaloa yksärillä varoittelin sinne Valkeakoskelle menemästä, kerroin mitä on se porukka, mutta sinne meni.

Tara kirjoitti:..jaaha, vielä yksi, ihan pikkujuttu sinänsä

asiahan ei tietenkään minulle kuulu mutta nyt naurattaa!

perskärpänen härän perässä.. ahahah hah..
Anteeksi, tuli väärään ketjuun.
Jatka sinä, vatkun vatkun..eiku heihei

Perskärpäset ja hevoset
Niin tietysti, jos hevoset olisi lehmiä niin sitten niillä olisi lehmien perskärpäset. Eikun siis härän.
Ihmisten, jotka eivät osaa säällistä vitsiä edes kertoa ääneen, ei kannata yrittää hauska olla kirjallisestikaan.

Alapäähuumorin viljely vaatii tiettyä herkyyttä ja asioille altistumista, tässä tuota herkkyyttä ja tasokasta vaikutelmaa ei minun mielestäni ole kyetty saavuttamaan. Tämä ei ole kohonnut pissa-kakkahuumoria kummemmaksi, joten sopii hejakinvajakeille.

Hei-hei vajakit!

Tara kirjoitti:totuudenvalolle

haist nyt: "samanmielisten hymistely" Mitä sanot annelisteista, joihin aivan 101% kuulut itsekin? Eikö sinun kriittinen mielesi muuta havainnut muuta kuin samanmielisyyttä? Sivuutit useita esiinnostettuja asioita, ..olivatko ne niitä jotka menevät totuuden omistajilta vesi hanhen selästä??

Eli ne, jotka eivät sinun vierailevan tähden valosta riemastuneet, ja alkaneet ns keksiä kanssasi pyörää uudelleen, olivat samanmielisiä? Mistä sen jo etukäteen tiedät, jos vaikka siellä hejacissakin joku, kuten täällä Pieni liekki, alkaisi vaatia sinua sinne takaisin. ai niin.. unohdin, olet totuudenvalo!

naurettavaa! taas, niin helvetinmoinen keskittyminen itseen, vaatimuksiin muille.. lopeta jo tuo itsesi peilailu. Menee jo älyttömyyksiin.


Ei minfossakaan ylläpidolta saa mitään syvällisiseti perusteltuja, kriittisiä perusteluja banneihin, ei vaikka esittäisi millaisia vaatimuksia. Yp:ltä tulee vain jotain 'se ja se teloitetaan (ja vaikka mitä rangaistuksia) kahdeksi viikoksi tjn milloin mistäkin, turhasta chatista, asiattomuudesta, ymv. sitten vingutaan, mitä mä muka tein ja seitsemän kysymyskerkkiä perässä

Voit hei perustaa itsellesi oman ketjun, ihan itse omalle nimimerkillesi. Sitten näet ketä kiinnostaa. Paitsi jos olisit tehnyt jonkun rikoksen.. heh heh..

Joskus bannin syy voi olla vaikka liian pitkä postaus, 'maratonposti' jollaisesta yp minua varoitti aikanaan.

yp kirjoitti:

JA JATKOSSA VÄHÄN RAJAA NÄIHIN MARATONILAINAILUIHIN TAI LAINAILIJALLE TULEE PITKÄ JUOKSULENKKI IHAN MINFON ULKOPUOLISILLA RADOILLA.

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 22#p430422

Linkin alla oleva postaus sisältää lainauksia etp:stä koskien Auerin käyntejä talossa surman jälkeen, poliisien käyntejä rikospaikalla ja heidän muistikuviaan siitä oliko Auer käynyt jo talossa ennen heitä ym tähän liittyvää...

ilmoitus vaikka ei ketään kiinnostaisikaan

luxetveritasia en tule pitämään rehellisenä ja kriittisenä kirjoittajana. Päinvastoin.

Kertamunaus näissä asoissa riittää. Kokkelia syntyi, makukin meni.

Ainoastaan epärehelliset ihmiset esiintyvät kuten hän, kaksinaamaisesti. Rehellisillä ihmisillä ei ole tarvetta vakuutella sen paremmin kriittisyyttään kuin rehellisyytäänkään (terveisiä myös Pienelle liekille),- ja tällä en tarkoita kaksoisnikkeilyä, vaan sitä, että ottaa itselleen oikeuden istua kahdella tuolilla, esittää ensin sitä ja sitten tätä ja kaiken aikaa jollain lailla tähdentää kriittisyyttään, niin siitä tulee aika rasittavaa.. Sinähän kuule fokusoit itseesi, kaiken aikaa! Niin että mitä ihmettä oikein haet?? Totuuden valon on kai tarkoitus valaista muita?? Aivan, Vai eikö?

Näetköhän hieman liiaksi vaivaa tehdäksi itsestäsi vakuuttavan?

Kaksoisnikki-sekoilu (miten ihmeessä ylläpito meni siihen mukaan, kuka sai vedätettyä ylläpitoa??.. .. heh... siihen tuskin saadaan vastausta, kunhan heitin..haittaako tuo. ei.

Huolestuttaako, että et ehkä saa kaikkia (tai joitain jotka toivoisit saavasi?)vakuuttuneeksi erinomaisuudestasi?? samanlainen pälliäinen olet kuin muutkin. Täällä ei myöskään käydä oikeutta, eikä totuuden omistajia (paitsi Sirpa, huh, olin unohtaa)
...ketä kiinnostaa kenenkään keikailu...annaannan alapää- ja tissijutut, peräpään pieruineen..ja sen sellaiset..

ihmeloukko..

lux: "Minä olen kriittinen" - ihan kuin Auer: "minä olen analyyttinen ihminen.."..mutta samalla 'olen hyväuskoinen hölmö, sekä sinisilmäinen'.. ei mätä mikään??

Helvettiäkö poseeraat?

Muutko sitten eivät ole kriittisiä, eivätkö edes yritä? Kun tämä totuudenvalo varaa itselleen oikeuden kriittisyyteen.. haha... sinne män, muut nuolkoot... Okei.

Muut siis ovat vähemmän kriittisiä, kuin tämä yksi joka kävi hejcissa kaiuttamassa:

luxetveritas:

1)Varaan itselleni kuitenkin oikeuden arvioida esitettyjä perusteita kriittisesti.

luxetveritas:

2)Kuten aiemmin totesin, varaan itselleni kuitenkin oikeuden tarkastella ja arvioida esitettyjä päätelmiä ja niiden perusteita kriittisesti.

onko joku uhannut sinua, että 'kieltää' sinulta kriittisyyden, että 'riistää' oikeuden miettiä, mitä ikinä mietitkään?? vai mitä kummaa??


Mahtaisiko tuollaiset väitteet kalskahtaa hieman paperilta?

Ja lopuksi: en ala vääntää täällä sinusta ja sinun kriittisyydestäsi enkä mistään henkilöasioista.

Näin noitten annelistien kanssa käy lähes aina. Jotenkin vääntävät asia aina itseensä, ja sitten kohta jonkun 'vastapuoleksi kokemaansa henkilöön'. Suo siellä vetelä täällä.

Tässä tervehdykseni tänne vähäksi aikaa:
..Mikä toi tommonen kekkuli on joka tossa mun perässäni kulkee. Hevosissa persekärpäset tähän asti on ollu.

Otahan iisista! Vihjailit nimimerkistäni ja sen bannauksen syistä. Oikaisin niitä.

Ehkä Hejacissa on kriittisyyttä syyllisyyden tueksi esitettyihin perusteisiin. Ellei se ilmene kirjoituksissa sitä on vaikea havaita. Olet oikeassa siinä, etten huomannut siellä tällaista kriittistä suhtautumista. Missä se ilmenee? Jos on, sitä lienee ilmennyt ennen minun aikaani.

Tarkastelen sekä syyttömyyttä että syyllisyyttä puoltavia väitteitä kriittisesti. Olosuhteista johtuen Minfossa se on painottunut edelliseen, kuten jokainen joka postauksiani on vaivautunut lukemaan, voi havaita. Sen takia ei kuitenkaan ole bannattu. Arvostelua, joka ei välttämättä aina ole asiallista, on tullut ja oletettavasti tulee vastakin.

Mainitsemani lähetysmistavan samoin kuin tarkoitusperäni tein selväksi Hejacissa. Linkitin sinne Minfoon listaamani perusteet syyllisyydestä ja syyttömyydestä. Jos se jonkun mielestä on kaksinaamaista, olkoon. Riittää, että olen itselleni rehellinen.

Minulla ei ole tarvetta muuttaa kenenkään kantaa syyllisyys-syyttömyys -kysymyksessä. Miksi olisi? Arvioin esitettyjä perusteita. Näin toimiessani haastan paitsi itseni myös muut arvioimaan asioita. Ihan normaalia keskustelua. En ole esittänyt olevani "totuudentorvi", jolla olisi totuus tästä jutusta hallussaan. Tutkivalla mielellä asioita lähestyn. Kysymykseni voivat jonkun mielestä hölmöjä tai niistä saa olla mitä mieltä haluaa.

Minua ei kiinnosta vääntää keskusteluja itseeni! Jos tavoitteitani ja motiivejani kuitenkin arvioidaan ja leimataan virheellisesti, eikö näitä tulisi aikaisemaan pyrkiä oikaisemaan?

Mistä yritys linkittää minua Aueriin kertoo?

Ei kai ole niin, että ne, jotka eivät ole varmoja hänen syyllisyydestään, ovat pahiksia, jotka voi surutta niputtaa kaikki samaan? Ikävää, jos joudun tuottamaan pettymyksen: en edelleenkään ole "annelisti". En tosin "anti-annelistikaan".

Toivoisin, että keskustelijat voisivat kunnioittaa toisiaan, vaikkeivät olisikaan syyllisyys-syyttömyys -kysymyksessä päätyneet samalle kannalle, millä itse on.

Eiköhän meiltä kaikilta löydy luonnostaankin paukkuja lytätä ja piikitellä toisiamme. Monella on myös verbaalista kykyä siihen enemmän kuin toisilla. Joka haluaa harjaannuttaa itseään sillä alalla, sen kun vaan. En ole halukas jatkamaan sitä.

Jos olen sinua, Tara, tai jota kuta muuta loukannut, pyydän anteeksi. Keskittyisin niihin syyllisyyttä ja syyttömyyttä tukeviin perusteisiin tai tietoihin, joista olen ilmoittanutkin olevani kiinnostunut. Arvostan suuresti jokaista, joka näitä tietoja asiallisesti vaivautuu esittämään, riippumatta siitä, onko hän syyllisyyden tai syyttömyyden kannalla.

Olen monasti tukenut Luxetveritaan esittämistapaa. Hän on kuitenkin siinä asiassa, joka ratkaisi viimeisimmän elinautisuomion asettunut kannattamaan väitettä, että Amanda ei nähnyt murhaajaa silloin kun tämä todella poistui - siis ajassa 02.42. Tämä nousee esiin kun loogisesti tutkii tapahtumat murhapaikalla, sen teki ensimmäisenä Alpo animaatiossaan.

Sitä vastassa on syyttäjä Kulmalan hämäys kun hän väittää, että Amanda olisi kuulusteluissa sanonut nähneensä murhaajan lähdön joskus myöhemmin, mutta kun murhaajaa ei 02.42 jälkeen ollut - on Amanda siis nähnyt haamuja tai valehtelee pelastaaksen mrhaaja-äitinsä.

Tässä asiassa ei voi olla annelisti tai anannelisti, on etsittävä totuutta. Siihen ei Luxveritaas pyri vaan keskustelee keskustelun vuoksi. Hän muistutta edesmennyttä Sirpaa, vaikka aivan toisella tasolla.Sirpa oli lehdistö sitaattien mestari. Luxetveritaan on hyvin nopeasti omaksunut koko aineiston. Paljon olen sitä hänelle lähetänyt. Sirpan poistuminen paransi keksustelua, Luxveritaksen vierailu Hejacissa voisi mielummin pysyä vain siellä, missä on aivan eri säännöt. Tääälä häntä trvitaan, yritän aina vastata kun hän heittäytyy antiannelistiksi

Voisiko joku vatkaaja kertoa, mikä tämä prosessi oikeudenkäynnissä on ? Miten voi olla mahdollista että saatananpalvontaa ei käsitellä, vaikka se oli kko valitusluvassa yksi peruste siirtää käsittely uudelle kierrokselle? Tämä on yksi hyvä syy,mihin hovissa kyllä pystytään kaatamaan koko tuomio.
Ulvilan murhamysteeri dvdllä, Annelin sympaattinen kerronta sydämmestä jonka joku oli arvioinut pukinpääksi, oli dokumentin suloisin kohta.
Kuka oli tämän tulkinnan tekijä Porin tutkijoista ? Nyt pitää vatkaajien löytää tälle vastaus.