MURHA.INFO

No onpa lähellä. Jos on tuotu autolla paikalle, on ollut todella helppo siirtää tuonne

Murheli kirjoitti: Su Touko 28, 2023 1:16 am No onpa lähellä. Jos on tuotu autolla paikalle, on ollut todella helppo siirtää tuonne

Todellakin.
Kuitenkin pari seikkaa saa miettimään vahvasti eri vaihtoehtoakin kuin paikalle tuontia. Näitä suurelta osin pohtinut joku/jotkut aiemminkin täällä.

Olisikohan mahdollista, että tapettu viimeisen näköhavainnon, kioskiostosreissun jälkeen kotimatkalla, tai uudelle ostosreissulle mennessä? En ainakaan löytänyt tietoa että ostoksia olisi löytynyt. Alibin jutussa mainitaan, että hän asui löytöpaikkaa aivan lähellä Rajasaarentie 5. A-portaassa.
Löytynyt ostolaukku on ilmeisesti kai kauppakassi? Jos kerran sen sisältä on löytynyt olkalaukku. Tuo antaisi kyllä kovasti osviitta kauppareissun suhteen. Eevin on kerrottu olevan huoliteltu ulkonäöltään, ja vaatetuksensa perusteella en osaa ajatella, että kyseessä olisi jokin muu kuin kauppakassi - tai että Eevi olisi kulkenut ostoskassin kanssa muutoin kuin kauppareissun.
Viimeinen ostosreissu, myös viimeinen näköhavainto, tehtiin sunnuntaina 3.2. illalla kioskiasioinnilla osoitteessa Mechelininkatu 51.

Jos kauppareissulla tullut surmatuksi, onko kuinka uskottavaa, että olisi surman jälkeen autolla siirretty löytörakennukseen? Uskon, että tekijä on ollut jollain tapaa Eeville tuttu. Mahdollisesti vainonnut tai jotain vastaavaa.

Jutussa kiinnittää kovasti huomiota seuraavat asiat joista erityisesti ensimmäinen kohta:

* Torstaina 30.1. Munkkivuoressa ystävän luo mentyään Eevi ollut täysin tolaltaan
> löytyy surmattuna 10.2. ja surma tapahtunut jo aiemmin
* vastaillut vain kysymyksiin - ei kertonut mikä saanut pois tolaltaan
* ei ollut masentunut
* ei irtisanoutunut työstään
* Työpaikalla erittäin pidetty, tunnollinen
* ei puhelinta kotona; soitteli työpaikalta senssilinjoille
*epätavallinen sairauslomalle jäänti. Syytä ei kertonut
* Viimeksi oli ollut töissä 23.1.


Summa summarum:
Eevi ollut niin poissa tolaltaan vain päiviä ennen surmaa, että se jäänyt ystävän mieleen. Tämä on merkittävä seikka kokonaisuuden ja muiden tapauksen asiayhteyksien kannalta muutenkin.
Täysin tolaltaan poissa oleminen ja vastailu vain esitettyihin kysymyksiin kertoo vasta koetusta hyvin järkyttävästä tapahtumasta. Shokkivaihe vielä ollut tuolloin todennäköisesti. Mahdollista myös, että sama asia/ihminen on traumatisoinut jo aiemmin, eli ollut ehkä pitkäkestoisempaa, ja ehkä toistuvaa -mutta tällöin myös ehdottomasti kärjistynyt pahasti- sekä hieman ennen saikulle jäämistä että lisäksi juuri ennen ystävän luona käyntiä. Saikulle jäänti on tapahtunut viikkoa aikaisemmin kuin ystävän luona käynti. Tunnolliselle työntekijälle syy saikutukseen on ollut painava! Tämä on huomion arvoinen asia, ehdottomasti.
Eevi ei ole pystynyt kertomaan ystävälle, (shokki/trauma/välttely: normaali suojamekanismi) mitä on tapahtunut. Vain muutamien päivien jälkeen tästä vierailusta tullut surmatuksi.

Uskon, että tekijä on jollain tapaa ollut Eeville tuttu ja juuri tätä miestä Eevi on pelännyt ennen kuolemaansa. Ehkäpä mies oli mustasukkainen, pakkomielteinen, mutta jotain muutakin on täytynyt sattua, mikä järkytti Eeviä suuresti. Uskoakseni tekijä on joko vainonnut Eeviä tai tehnyt jotain todella järkyttävää ennen surmatyötä.
Olisiko uskottavaa, että Eevi ei olisi kertonut kenellekään siinä tapauksessa, jos olisi tutustunut senssilinjoilla mieheen, joka olisi vainonnut tai uhkaillut/seurannut/pelotellut/pelottanut häntä? Tässä tapauksessa tapahtumien olisi täytynyt järkyttää ja Eevin kokea esimerkiksi henkensä uhatuksi. Jos kyseessä olisi ollut "pelkästään" vainoamista ja seurailua, uskon että Eevi olisi kertonut siitä jollekin.

On tiedossa, että Eevi tutustui ihmisiin helposti, vaikkapa junareissuilla. Päivätansseissa hän tapasi käydä ravintoloissa klo 15 -21 ja alkoholi ei juurikaan hänelle maittanut. Suosikkipaikkoja olivat Paasiravintola, Maestro ja Jorstukellari. Kesäisin Eevi kävi usein Soutustadionin yhteislaulutilaisuuksissa laulamassa.
Tällöin varteen otettavalle tuntuisi sekin, että tutustunut surmaajaan esimerkiksi päivätansseissa. Senssilinjalainen saattaa olla kyseessä yhtä hyvin, mutta uskon, että surmaaja ei mielettömän kaukana Eevistä asustanut.

Pumppurakennuksen ovi oli ollut viikkoja lukitsematon ja usein avoinnakin. Tämä sulkee jonkin verran pois ehdottomuutta, että tekijä olisi ehdottomasti välittömästä läheisyydestä/paikka ennestään hyvin tuttu. Joka tapauksessa surmaajan on täytynyt tietää, ettei sisällä ole työntekijää tai oven ollessa auki, ettei työntekijä ole pihalla lähellä ja palaamassa pian. Siitä huolimatta, ettei työntekijöitä olisi pyörinyt noissa yleensä, on kai täytynyt olla varmius, ettei jokin hälytys/tarkistuskierros ole menossa.

Rakennuksen sijainti saa miettimään, että olisiko surma tapahtunut kuitenkaan rakennuksessa? Kuinkahan paljon liikennettä tietä pitkin on liikkunut? Jos tekijä on tiennyt, että ovi ollut auki pidempään, ja tappanut tuolla, eikö joku muu olisi voinut yhtä hyvin tulla rakennukseen vaikka lämmittelemään? Tällöin tekijästä kertoisi joko, ettei kyennyt ajattelemaan järkevästi/piitannut tästä tai tiesi, ettei tulisi häirityksi.
Vaarana ollut myös että Eevin huuto olisi kuulunut helposti tuolla alueella. Jos kyseessä on ollut raiskausyritys, onko kuristaminen ollut sitten syy estää huuto? En oikein usko tähän vaihtoehtoonkaan.

Eevin kerrotaan olleen avoin. Puhumattomuus kuitenkaan kenelläkään siitä, mitä on tapahtunut, kertoo tällöin myös omia asioita. Syy on tuntunut Eevistä niin häpeälliseltä, että hän ei ole kyennyt kertomaan. Kaiken kaikkiaan tällaisia syitä voisi olla raiskatuksi tuleminen- mahdollisesti tässä tapauksessa senssilinjen kautta tutustuttu tähän mieheen. Tässä tilanteessa raiskatuksi tuleminen olisi aiheuttanut erittäin todennäköisesti, etenkin tuohon aikaan, suurta häpeää sekä itsensä syyllistämistä vaikka häpeä ja syyllisyys kuuluisi aina raiskaalle, ei raiskatuksi tulleelle. Tämä on kuitenkin uhrille varsin tyypillinen seuraus. Eevi oli sen ikäluokan ihminen, että ei varmastikaan olisi tällaisesta tapahtuneesta kenelläkään ystävälleen avautunut, todennäköisesti vaikka tekijä olisi ollut tuntematon.

Sairauslomalle jäännin syy selittyisi edellisellä, kuten kaikki muutkin tiedossa olevat seikat.
Mahdollista on myös se, että sairauslomalle jäännin syy oli tarve vältellä työpaikkaa - ja pelon syy liittyy työpaikkaan suoraan tai välillisesti. Jos työkaveri olisi vainonnut/tehnyt jotain, uskon kuitenkin, että Eevi olisi siitä jotain maininnut jollekin, jollain tavalla. Esimerkiksi, että jokin työpaikalla ei ole hyvin.
Vain jokin aika ennen saikulle jäämistä on täytynyt tapahtua jotain niin merkittävää, että Eevi on joutunut jäämään sairauslomalle.

Muutamia asioita mitä omassa mielessä ketjun luettuani.

Eevi oli järkyttynyt, mutta ei pystynyt kertomaan ystävälleen syytä. Yleensä tämä vihjaa tuttuun henkilöön. Voi olla jopa joku tapailukumppani. On hävettänyt kertoa. Tuntemattomasta kyllä varmaan kertoisi.

Ostoskassi löytyi surmapaikalta. Mutta ilmeisesti ei ostoksia. Tämä viittaisi että ostokset ovat jonkun luona. Sieltä jonkun luota on sitten pitänyt hankkiutua eroon Eevistä ja hänen kamoistaan.

Jotenkin en usko että peloissaan oleva ihminen olisi lähtenyt yöllä kävelemään yksin, tuommoiseen kohtuu syrjäiseen paikkaan. Syrjäinen ehkä vähän huono sana tässä. Mutta kuitenkin paikkaan missä ei välttämättä yöllä ketään muita liiku. Mutta sitten taas ihmetyttää, jos Eevi on saanut surmansa jossain tuolla Töölön kerrostaloasunnossa. Miten kroppa on saatu huomaamattomasti sieltä pois. Yksin äärimmäisen hankalaa.

Semmoinen kutina että Eevi on tutustunut johonkin pelottaavaan ihmiseen. Pelotuksesta huolimatta, tämä ihminen olisi saanut houkuteltua Eevin asunnolle en muutamaksi päiväksi. Missä sitten viettikin loppuaikansa. Koska poliisi on varmaan selvittänyt myös, löytyikö Eevin kotoa hänen viimeisiä ostoksiaan. Jos ei, ja postit lattialla. Niin siitä on sitten helppo päätellä, että jossain muualla on oltu.

Joku Mika Moringin kaltainen äijä voisi varmaan olla. Tuskin tuo ainoa ja ensimmäinen noin toimiva pa*ja on

Still love kirjoitti: "Rakennuksen sijainti saa miettimään, että olisiko surma tapahtunut kuitenkaan rakennuksessa? Kuinkahan paljon liikennettä tietä pitkin on liikkunut? Jos tekijä on tiennyt, että ovi ollut auki pidempään, ja tappanut tuolla, eikö joku muu olisi voinut yhtä hyvin tulla rakennukseen vaikka lämmittelemään? Tällöin tekijästä kertoisi joko, ettei kyennyt ajattelemaan järkevästi/piitannut tästä tai tiesi, ettei tulisi häirityksi".

Pumppurakennuksessa ei ollut sisälämmitystä. Se oliko se enää edes toiminnassa 1991 on myös asia mikä ei ole tullut vastaan tässä ketjussa.

^Keskustelin tapauksesta viisaimman tuntemani ihmisen tai epäihmisen eli chatgpt:n kanssa. Erityisesti halusin tietää, että oliko Peltosen päällä olleet vaatteet sisävaatteet, hänen tavanomaiset ulkovaatteensa vai paremmat esimerkiksi treffeille laitettavat vaatteet. Se on minusta aika oleellinen tieto etenkin tässä tapauksessa pohdittaessa mitä on tapahtunut,

Tekoäly oli sitä mieltä, että ne olivat hänelle tavanomaiset ulkoiluvaatteensa.

Todennäköisin teoria on mielestäni seuraava. Peltonen oli ulkoilemassa yöaikaan tai ainakin sellaiseen aikaan, että ihmisiä on vähän liikkeellä. Paikkahan on varsin lähellä hänen omaa kotiaan, mikä on minusta huomionarvoista. En sen perusteella oikein usko siihen, että hän ei olisi ollut kotonaan useaan päivään ennen kuolemaansa. Uskon sen poliisinkin kertoman oletuksen olevan virheellinen. Varsinkin, kun hänet oli nähty yksikseen lähellä kotoaan olevalla kioskillakin.

Teoriani mukaan hänen kimppuunsa kävi väkivaltainen raiskaaja tai sellaisen yrittäjä, joka pyrki raahaamaan uhrinsa pumppurakennukseen raiskattavaksi. Tähän sopii hyvin, että yläruumista oli riisuttu. Toisaalta on sanottu, ettei Peltosta oltu raiskattu. Tulkitsisin sitä niin, että raiskauksesta ei ole jäänyt jälkiä tai näytteitä, esimerkiksi spermaa tai vieraita häpykarvoja. Heikot on mahdollisuudet kyllä enää selvitä. Saattaa olla, että raiskaus jäi toteutumatta koska uhri menetti henkensä. Tai sitten kuti jäi niin sanotusti piippuun tai no vaihtoehtojahan on. Jokainen osaa varmaan itsekin miettiä.
Mikäli tämä teoria olisi oikea, niin täytyisi linkittää muihin sen alueen ja ajan välivaltaisiin raiskauksiin tai yrityksiin. Erityisesti, jos on tapahtunut samaisessa lukitsemattomasta pumppurakennuksesta.

Ja kun tuon ajan Töölöstä puhutaan, niin selvittelin jo että yksi Seppo oli tuolloin vankilassa. Ei toimintamallikaan kyllä hänen sepposteluihinsa kyllä kovin hyvin osu.

vasikka kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 9:39 am ^Keskustelin tapauksesta viisaimman tuntemani ihmisen tai epäihmisen eli chatgpt:n kanssa. Erityisesti halusin tietää, että oliko Peltosen päällä olleet vaatteet sisävaatteet, hänen tavanomaiset ulkovaatteensa vai paremmat esimerkiksi treffeille laitettavat vaatteet. Se on minusta aika oleellinen tieto etenkin tässä tapauksessa pohdittaessa mitä on tapahtunut,

Tekoäly oli sitä mieltä, että ne olivat hänelle tavanomaiset ulkoiluvaatteensa.

Todennäköisin teoria on mielestäni seuraava. Peltonen oli ulkoilemassa yöaikaan tai ainakin sellaiseen aikaan, että ihmisiä on vähän liikkeellä. Paikkahan on varsin lähellä hänen omaa kotiaan, mikä on minusta huomionarvoista. En sen perusteella oikein usko siihen, että hän ei olisi ollut kotonaan useaan päivään ennen kuolemaansa. Uskon sen poliisinkin kertoman oletuksen olevan virheellinen. Varsinkin, kun hänet oli nähty yksikseen lähellä kotoaan olevalla kioskillakin.

Teoriani mukaan hänen kimppuunsa kävi väkivaltainen raiskaaja tai sellaisen yrittäjä, joka pyrki raahaamaan uhrinsa pumppurakennukseen raiskattavaksi. Tähän sopii hyvin, että yläruumista oli riisuttu. Toisaalta on sanottu, ettei Peltosta oltu raiskattu. Tulkitsisin sitä niin, että raiskauksesta ei ole jäänyt jälkiä tai näytteitä, esimerkiksi spermaa tai vieraita häpykarvoja. Heikot on mahdollisuudet kyllä enää selvitä. Saattaa olla, että raiskaus jäi toteutumatta koska uhri menetti henkensä. Tai sitten kuti jäi niin sanotusti piippuun tai no vaihtoehtojahan on. Jokainen osaa varmaan itsekin miettiä.
Mikäli tämä teoria olisi oikea, niin täytyisi linkittää muihin sen alueen ja ajan välivaltaisiin raiskauksiin tai yrityksiin. Erityisesti, jos on tapahtunut samaisessa lukitsemattomasta pumppurakennuksesta.

Ja kun tuon ajan Töölöstä puhutaan, niin selvittelin jo että yksi Seppo oli tuolloin vankilassa. Ei toimintamallikaan kyllä hänen sepposteluihinsa kyllä kovin hyvin osu.

Olisko tämä viisain ystäväsi hallusinoinut?

Ensimmäiseltä sivulta/DL:
"Peltosen vaatetuksesta tiedetään sen verran kun hän oli käynyt tuolla jo mainitulla Mechelininkatu 51:n kioskilla sunnuntaina 3.2.1991: kirkkaanpunainen pystykaulusulsteri, musta huivi, mustat kiiltonahkasaappaat, kirkkaanpunainen neulepusero, tumma hame, sinapinkeltaiset collegehousut, punavalkoinen raidallinen myssy."

vasikka kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 9:39 am
----

Teoriani mukaan hänen kimppuunsa kävi väkivaltainen raiskaaja tai sellaisen yrittäjä, joka pyrki raahaamaan uhrinsa pumppurakennukseen raiskattavaksi. Tähän sopii hyvin, että yläruumista oli riisuttu. Toisaalta on sanottu, ettei Peltosta oltu raiskattu. Tulkitsisin sitä niin, että raiskauksesta ei ole jäänyt jälkiä tai näytteitä, esimerkiksi spermaa tai vieraita häpykarvoja. Heikot on mahdollisuudet kyllä enää selvitä. Saattaa olla, että raiskaus jäi toteutumatta koska uhri menetti henkensä. Tai sitten kuti jäi niin sanotusti piippuun tai no vaihtoehtojahan on. Jokainen osaa varmaan itsekin miettiä.
Mikäli tämä teoria olisi oikea, niin täytyisi linkittää muihin sen alueen ja ajan välivaltaisiin raiskauksiin tai yrityksiin. Erityisesti, jos on tapahtunut samaisessa lukitsemattomasta pumppurakennuksesta.

Ja kun tuon ajan Töölöstä puhutaan, niin selvittelin jo että yksi Seppo oli tuolloin vankilassa. Ei toimintamallikaan kyllä hänen sepposteluihinsa kyllä kovin hyvin osu.

Mielestäni Jalo Eetu Seppänen sopii tämänkin henkirikoksen tekijäksi. Luultavimmin hänet oli jo silloin laskettu ehdonalaiseen koetusajalle.

^Minun saamieni tietojen mukaan Jalo-Eetun vuonna 1982 alkanut vankeustuomio muuttui ehdolliseksi vasta 12.6 1995.
Onko jotain mikä kytkisi hänet sitten tähän tapaukseen?

vasikka kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 1:56 pm ^Minun saamieni tietojen mukaan Jalo-Eetun vuonna 1982 alkanut vankeustuomio muuttui ehdolliseksi vasta 12.6 1995.
Onko jotain mikä kytkisi hänet sitten tähän tapaukseen?

Kuristaminen, ja poliisin julkisuuteen antaminen tietojen mukaan Peltonen oli ennen kuolemaansa tutustunut kontaktilinjan kautta linja-autonkuljettajana tai rekkakuskina työskennelleeseen mieheen. Seppänen oli ammatiltaan linja-autonkuljettaja.
Mikäli Seppänen ei syyllistynyt vankeusaikanaan rikoksiin ja oli ensikertalainen, niin hän vapautui vankilasta paljon ennen helmikuuta 1991.

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 4:40 pm

vasikka kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 1:56 pm ^Minun saamieni tietojen mukaan Jalo-Eetun vuonna 1982 alkanut vankeustuomio muuttui ehdolliseksi vasta 12.6 1995.
Onko jotain mikä kytkisi hänet sitten tähän tapaukseen?

Kuristaminen, ja poliisin julkisuuteen antaminen tietojen mukaan Peltonen oli ennen kuolemaansa tutustunut kontaktilinjan kautta linja-autonkuljettajana tai rekkakuskina työskennelleeseen mieheen. Seppänen oli ammatiltaan linja-autonkuljettaja.
Mikäli Seppänen ei syyllistynyt vankeusaikanaan rikoksiin ja oli ensikertalainen, niin hän vapautui vankilasta paljon ennen helmikuuta 1991.

Eiköhän Seppänen ole vapautunut jo 1980 - luvun lopulla, olettaen, että on 1/2 osa istunut.

...
Myöhemmin hovioikeus arvioi teon tapoksi, joskin tuomioksi vahvistui 13 vuotta ja 5 kuukautta vankeutta.
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/0e3a ... 1fbb99b19c

vasikka ilmeisesti laski niin, että Seppänen olisi istunut koko reilun 13 vuotta jos näin hän olisi tosiaan vapautunut vasta vuonna 1995.
Hänen ehdonalainen vapaus kuitenkin päättyi eli rangaistus tuli kokonaan suoritetuksi vuonna 1995.

vasikka kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 1:56 pmOnko jotain mikä kytkisi hänet sitten tähän tapaukseen?

Minun mielestäni ei ole.

(Lainausta lyhennetty.)

🠅

Ei tietenkään ole tiedossani mitään, mikä suoraan kytkisi hänet siihen... Mutta ilmeisestikin toista ammattiautoilijaa, ruotsalaista Anders Eklundia on Peltosen surman yhteydessä tutkittu vieläkin heikommilla kytköksillä. Seppänen oli linja-autonkuljettaja Helsingistä, joka hakkasi, raiskasi ja lopuksi kuristi Helena Mäntylän Etelä-Haagassa.
Totta kai Seppänen on ollut epäiltynä Peltosen surmaan, jos oli vapaalla jalalla silloin.

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 11:09 pm Seppänen oli linja-autonkuljettaja Helsingistä, joka hakkasi, raiskasi ja lopuksi kuristi Helena Mäntylän Etelä-Haagassa.
Totta kai Seppänen on ollut epäiltynä Peltosen surmaan, jos oli vapaalla jalalla silloin.

Lainausta lyhennetty.

Vapaalla on ollut ja kaikella todennäköisyydellä epäiltynäkin! Ja kaikella todennäköisyydellä edelleen hänet on poissuljettu.

Ei suinkaan tämä pervo-Jallu nyt kuitenkaan kaikkia Helsingin/on-seudun selvittämättä miksi toistaiseksi jääneitä (seksuaali)rikoksia/naisten henkirikoksia ole onnistunut/ehtinyt tekemään ja vieläpä jäämättä kiinni. Ei muutenkaan ole se penaalin terävin kynä eläessään ollut.

Tulitko lukeneeksi lainaustani siitä, mitä hovioikeus pervo-Hallille tuomitsi ? 13 v 5 kk ja siitä puolet on alle 7 vuotta eli tällä laskuopilla on ollut ehdonalaisessa vapaudessa jo viimeistään vuonna 1989, mahdollisesti jo 1988.

🠅

Kyllä minusta Seppänen saattoi tappaa jonkun toisenkin uhrinsa Mäntylän lisäksi ja ilman, että jäi sillä kertaa kiinni.

LexVeritas kirjoitti: Pe Elo 21, 2026 11:41 pm 🠅

Kyllä minusta Seppänen saattoi tappaa jonkun toisenkin uhrinsa Mäntylän lisäksi ja ilman, että jäi sillä kertaa kiinni.

Täysin mahdollista. Onko kenelläkään tietoa, muuttiko Seppänen synnyinseuduilleen heti vankilasta vapauduttuaan vai asuiko mahdollisesti vielä vuonna 1991 Helsingissä ?