Herttoniemen hyppyrimäkiturma 29.8.2015 - 16v tyttö kuoli

[hedelmälaatikko]

Ai Daniel Craig on käynyt myös haistelemassa seutua, alimmainen kuva.

[Alice]

Turmaa tutkitaan nyt kuolemantuottamuksena ja mahdollisesti vammantuottamuksena.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015090 ... 6_uu.shtml


16-vuotiaan tytön kuolemaan johtanutta Helsingin Herttoniemen hyppyrimäkiturmaa tutkitaan nyt kuolemantuottamuksena.


LUE MYÖS


Hyppyrimäellä vaarallinen villitys: Nuoret tiesivät vaijerista


Tapaturma hyppyrimäellä: Yksi kuollut Helsingissä

Rikosepäilyistä kertoneen komisario Kirsi Kanthin mukaan kyseessä voi kuolemantuottamuksen lisäksi olla myös kaksi vammantuottamusta.


Vammantuottamus on asianomistajarikos. Poliisin mukaan asianomistajien vaatimuksia ei ole vielä kuitenkaan selvitetty.

16-vuotias tyttö kuoli ja 17-, sekä 18-vuotiaat tytöt loukkaantuivat vakavasti heidän laskettua Herttoniemen hyppyrimäen alastulorinnettä lauantaina 29. elokuuta.

MATTI TANNER
[email protected]

[Jinx]

Pilkkopimeässä laskemaan persmäkeä hyppyrimäkeen. Alueella asiaton oleskelu kielletty kylteillä, myös jo nuoren maalaisjärjen mukaan. Pussikaljaa,bileet ja kersat koolla. Ei tämän yhtälön tulos yllätä.

Hyppyrimäki ei ole mikään yleinen oleskelu- tai läpikulkupaikka,kenenkään kauppareissu tai lenkkipolku ei kulje hyppyrimäen läpi tai siitä alas liukuen. Eikä varsinkaan pimeällä. Vaijerin tarkoitus oli lähinnä tyssätä mopopoikien ja -tyttöjen kaasuttelut jo mäkeä YLÖS ja estää järjetön muovimäen rikkominen sen oikeilta ja asiallisilta käyttäjiltä.
Ihmisiä on näköjään yleisesti ja alunperin pidetty niin fiksuina, ettei kukaan saisi pieneen päähänsä kuningasideaa laskea mäkihyppyyn tarkoitettua mäkeä alas perseellään. Ja pimeässä. Varmaan se mahdollisuus on kuitenkin sanottu ääneenkin. Vaan tuskinpa vaijeria asennettaessa on mittailtu että : joo,persmäkeä laskevan kaula katkeaa just tältä kohti. Tähän kohtaa vaijeri! On luotettu ihmisten omaan järjenkäyttöön ja vastuunottoon. Näköjään turhaan sittenkin. Amerikan malliin: kaikki kielletty pitäisi erikseen olla isolla kirjotettuna. Muuten kaikki mikä ei erikseen ole kiellettyä, on sallittua. Ja käräjillä tavataan.
En usko että edes Duudsonit tekisivät jotakin näin typerää, hekin sentään taitavat selvittää kohellustensa riskit etukäteen.

Nuoruus ja yltiöpäisyys - kukaan ei kuitenkaan ole kuolematon.
Jaksamista omaisille.

Täällä me viisaat, aina ja joka paikassa lainkuuliaiset sekä sääntöjä tottelevat ja kaikkia turhia riskejä välttelevät aikuiset sysäämme kaiken vastuun tästä surullisesta tapahtumasta 16- vuotialle lapsille ja hoemme kuinka väärin ja tyhmästi tytöt ovat toimineet. Sitten vielä kehtaamme tämän jälkeen osoittaa surunvalitteluja omaisille, vastenmielistä!

Tytöt toimivat todella tyhmäsi ja väärin, ei se silti poista sitä, että tapahtuma oli valitettava ja surullinen. Kyse on siitä, onko tässä syytä hakea syyllistä ulkopuolelta. Täytyy muistaa, että ihmisillä itsellään on myös vastuu omista tekemisistään ja valinnoistaan. Joskus ne menevät pieleen ja se on velitettavaa, muttei kenenkään muun syy.

Miksi emme kehtaisi osoittaa surunvalitteluja ja osanottoa omaisilla, veikka tapahtuma olisikin johtunut nuorten ajattelemattomuudesta? Yhtä tuskallinen menetys on vanhemmille ja yhtä valitettava tapahtuma, joten järki käteen.

Ensin syytetään nuoria kaljoittelusta ja sitten tyhmyydestä ym. ja ei tekstissä puhuta mistään ajattelemattomuudesta, joka olis jo ollut vähän asiallisempi muoto puhua tästä nuorten anteeksi "kersojen" onnettomuuteen johtaneesta toiminnasta. Lue teksti (ja pari muuta aikaisempaa) huolella ja ajattele miltä niitä tuntuisi lukea jos kyse olisi omasta sukulais "kersasta". Ei koko juttua voi sysätä pelkästään nuorien syyksi mitä osoittaa jo (syystä!) poliisin käynnistämä tutkimus kuolemantuottamuksesta, kyse tässä tutkinnassa ei ole siis ole mistään pelkästä riittämättömästä kieltotaulujen käytöstä.

[hedelmälaatikko]

En oikein ymmärrä miksi pitää jotain syyllistä etsiä.

Jos joku ukko sulkee mökillensä johtavan tien kettingillä, laittaa ekan kettingin tien alkupäähän. Laittaa viereen kyltin että tiellä kulku estetty kettingeillä. Joku päättää silti lähteä kulkemaan tietä pitkin ja ylittää ekan kettingin.

Pimeässä ei huomaa toista kettinkiä, vaikka kaverit puhui että jos meet sinne tielle niin siellä on sit kettinkejä tien poikki, mut astu yli. Tää joku silti kävelee tiellä ja kompastuu kettinkiin, käy niin huono tuuri että lyö päänsä tiehen ja kuolee.

Ukkoko saisi syytteen kuolemantuottamuksesta? Millä perusteella?

Jos eläintarhassa kieltokylteistä ja yleisestä järjestä välittämättä murtautuu leijonahäkkiin ja tulee syödyksi, saako eläintarhanomistaja syytteen kuolemantuottamuksesta?

Minusta mäenlaskija, kompastuva kaveri sekä leijonahäkkiin murtautuja on ainoat "syylliset" tässä tilanteessa.

Ilman kylttejä toi mäenlaskutilanne olisikin toinen, mutta kun kaikki tiesi että siellä on vaijeri ja siinä kohdin pitää laskea pää alas.

Ties vaikka heillä olis ollu kilpailu että kuka uskaltaa pitää kauiiten päätä ylhäällä.

Voittaja ainakin tuli selville.

[Timppa]

En oikein ymmärrä miksi pitää jotain syyllistä etsiä.
...

Ilman kylttejä toi mäenlaskutilanne olisikin toinen, mutta kun kaikki tiesi että siellä on vaijeri ja siinä kohdin pitää laskea pää alas.

Tutkinnan ansiosta voidaan ehkä välttää vaikkapa edes yksi tuleva ihmishengen menetys. Tärkein asia ei ole syyllisen löytäminen. Kun tehdään poliisitutkinta, niin jatkossa entistä vakavammin mietitään, onko tällaisille "ansoille" jotain turvallisempaa vaihtoehtoa.

Kylttien riittävyydestä, sijoittelusta ja viestistä on monenlaisia tietoja. Tuo erään 15-vuotiaan lausunto "kaikki tiesi että siellä on vaijeri ja siinä kohdin pitää laskea pää alas" on taas otettu kuin piru lukisi Raamattua. Samassa artikkelissa eräs toinen nuori totesi, ettei tiennyt mitään vaijerista.

Itselläni on kyllä vahvasti sellainen kokemus, että nuorien on myös helppoa saada väärinkäsitys asioista. Esimerkiksi jos kyltissä on: "Rinteessä on poikittainen vaijeri" ja hän ylittää yhden vaijerin, niin oletus on helposti se, että nyt se vaijeri on ylitetty...

[ruubeni]

Hyvä vain että menee tutkintaan vastaisuuden varalle. Älytöntä vetää mäkihyppytornin alastulorinteeseen vaijeri poikittain, tuskin on ensimmäinen tai viimeinen alastulorinne jota käydään luvattomasti laskemassa.

Haastatteluissa vaijeria on perusteltu ilkivallan, mopojen ja offroad autojen esteenä. Jos vaijeri on ollut paikallaan toistakymmentä vuotta, niin eihän silloin mäessä ole mopoilla eikä autoilla ajettu ~20 vuoteen. Jos on niin vaijerihan on täytynyt katkaista ennen ajamista ja ollut näin ollen täysin turha. Veteraanimäkihyppääjä perusteli ilkivallan estämisellä johon kuului valotolppien kaatamiset ja sähkökaappien availu. Jälleen vaijeri on ollut turha.

Yleensä ärsyttää syyllisen hakeminen muista, mutta tässä tapauksessa joku on tehnyt todella pahan arviointivirheen vaijerin laittamisessa mäkeen. Ilkivalta on ollut pelkkä tekosyy, vaijeri sopii tietysti kuvaan nykyisen harrastamisen muodon kanssa jossa rakennetaan aidattuja harrastusalueita, joita voi käyttää vain kuulumalla johonkin seuraan joka vuokraa käyttöaikaa kaupungilta. Esimerkkinä vaikka turussa kupittaa jalkapallokentät ynm.

[teppo]

Jos vaijeri on ollut paikallaan toistakymmentä vuotta, niin eihän silloin mäessä ole mopoilla eikä autoilla ajettu ~20 vuoteen...vaijeri on ollut turha.

Yritetäänpä tsempata sen logiikan kanssa. Jos vaijeri olisi estänyt mäessä mopoilun 20 vuoden ajan, se ei suinkaan olisi ollut turha vaan tehnyt tehtävänsä ja mahdollisesti suojellut ihmisiä vammautumisilta jo pitkän ajan.

Ilkivalta on ollut pelkkä tekosyy ...

Haluatko ruubeni kertoa oman näkemyksesi, millä tavalla nuoria ihmisiä sinun mielestäsi pitäisi estää vahingoittamasta itseään ja niitä henkilöitä, jotka käyttävät muovimäkeä asiallisesti siihen tarkoitukseen, johon se on tarkoitettukin? Olisiko sinulla lisäksi joku ehdotus siitä, miten näkemyksesi mukaiset toimet rahoitettaisiin?

...rakennetaan aidattuja harrastusalueita...

Eli se nyt rakennettava aita ei mielestäsi ole ok?

...joita voi käyttää vain kuulumalla johonkin seuraan joka vuokraa käyttöaikaa kaupungilta...

Millaisia käytännönjärjestelyjä muuten ehdottaisit muovimäen käyttöpolitiikaksi? Jos käyttäjän ei mielestäsi tarvitsisi maksaa lainkaan harrastamisensa kustannuksista, niin keneltä ehdottaisit rahat otettavan?

[Rescuer]

Jaha. Alla näkyvät kuvat ovat siis tuosta mäen yläpään vaijerista? Missä se mäen alla oleva vaijeri sijaitsee, jos sitä ei näy noissa kuvissa? Löytäisitkö siitä kuvaa tai osaisitko selittää sen sijainnin vaikka näiden alla olevien kuvien avulla?

Kuvista näkyy selvästi, että ne ovat mäen yläpäästä. Yhtään kuvaa mäen alta ei ole otettu, miksiköhän?
Ja jos joskus olet mäkihypyn alastulorinteen nähnyt, niin tiedät ettei niissä keskellä ole tuollaista loivaa kohtaa kuin missä tuo kuvassa oleva vaijeri on. Ja tuohon vaijeriin eivät ole laskeneet, koska vauhti ei olisi ehtinyt kehittyä riittävän kovaksi. Sitä paitsi kuvissa jossa vaijeri näkyy se on ehjä ja

Rikoskomisario Jari Nikosen mukaan 16-vuotiaan tytön surmannut vaijeri murtui vasemmalta puoleltaan ennen kuin kaksi muuta tyttöä osuivat siihen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015083 ... 1_uu.shtml

Jos nuo tänne kopioidut uutiset olisit lukenut, niin tietäisit siellä alapäässä olleen vaijerin:

Ilta-Sanomat esitti liikuntaviraston osastopäällikkö Stefan Fröbergille kuusi kysymystä hyppymäestä ja sen turvatoimista.

Kauanko vaijeri on ollut hyppyrimäessä?

– Arviolta 40 vuotta. Ihan niistä ajoista lähtien, kun mäki on rakennettu. Siellä on itse asiassa kaksi vaijeria: toinen on mäen yläpäässä estämässä, ettei mäestä tulla alas ja toinen on alhaalla, ettei mäkeä lähdetä ajamaan ylös.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 85748.html

ps. Yhdessäkään uutisessa ei ole taidettu väittää, että vaijeri olisi ollut KESKELLÄ RINNETTÄ, kuten täällä monessa viestissä väitetään olleen...

[Evil Lindros]

Vaijeri ei nyt ollut paras mahdollinen ratkaisu. Kyseessä on muovimäki, jossa käy hyppääjiä harjoittelemassa kesälläkin. Entä jos mäkihyppääjä olisi kuollut kaaduttuaan nuorison paskottua mäen muovipinnan esim. autolla tai mopolla? Kyllä siitä olisi tullut huutoa, kun nuori urheilijalupaus menehtyy (kuten nytkin) ja olisi kirottu nuoriso ja vaadittu kaikenmaailman aidat ja ehkä vaijeritkin. Ei se muovi kestä ja kun suksilla tullaan rikottuun pintaan tulee (myös) pahaa jälkeä. Eiköhän tarkoitus ollut välttää tällainen onnettomuus, ei vaan tultu ajatelleeksi, että mäestä lasketaan myös persmäkeä.

Kenen lie on mäki ja kuka maksaa, mutta nyt ainakin löytyy rahaa aitaan.

Meinaatko ihan tosissasi, että pelkkä vaijeri estää sen, että mäen kuntoa ei muuten tarvitse tarkastaa ennen kuin siitä hypätään ja siitä sitten vaan hypätään? Ja ettei sinne esimerkiksi joku elukka voisi paskantaa aiheuttaen samat vauriot kun tuota aluettahan ei ole mitenkään aidattu? Täytyyhän se vaijerikin muistaa poistaa ennen hyppäämistä...

EDIT: Luin kirjaimellisesti paskantaa, mutta kun kyseessä ei ole aidattu alue ja siihen mäkeen voi tippua yön aikana vaikka meteoriitti ja tehdä kuopan, niin ei siitä kukaan toivottavasti pääse laskemaan ilman, että sen kunto ainakin päällisin puolin ensin tarkistetaan tai muuten toiminta todella olisikin hengenvaarallista.

[Muppe]

Haastatteluissa vaijeria on perusteltu ilkivallan, mopojen ja offroad autojen esteenä. Jos vaijeri on ollut paikallaan toistakymmentä vuotta, niin eihän silloin mäessä ole mopoilla eikä autoilla ajettu ~20 vuoteen. Jos on niin vaijerihan on täytynyt katkaista ennen ajamista ja ollut näin ollen täysin turha.

Ei ole ajettu 20 vuoteen,juurikin se vaijerin takia. toki hulluhan se on joka tuollaista suunnitelee laitaa mäkeen..

[teppo]

Kuvista näkyy selvästi, että ne ovat mäen yläpäästä. Yhtään kuvaa mäen alta ei ole otettu, miksiköhän?

Kyseessä on tsurnalistinen menettely. Jos joku kuolee laskettuaan vaijeriin, niin juttuun on kiva saada vaijerin kuva. Jos laskija katkaisi vaijerin, niin otetaan kuva jostain toisesta vaijerista.

[Arlene]

http://yle.fi/uutiset/tyton_kuoleman_ai ... ta/8268362

Videon alussa alhaalla ollut vaijeri?

[teppo]

... niin ei siitä kukaan toivottavasti pääse laskemaan ilman, että sen kunto ainakin päällisin puolin ensin tarkistetaan tai muuten toiminta todella olisikin hengenvaarallista.

Kannattaa joskus käydä katsomassa, miltä muovimäen alastulorinne näyttää ja miten helppo siitä on silmämääräisesti löytää ja kammata mahdollinen lasimurska ja muu ryönä sekä yön aikanan aiheutetut vauriot. Laskeminen on hengenvaarallista, jos lähtöoletus on, että ihmisten on ihan ookoo teutaroida paikalla öisin.

[sine qua non]

Jaha. Alla näkyvät kuvat ovat siis tuosta mäen yläpään vaijerista? Missä se mäen alla oleva vaijeri sijaitsee, jos sitä ei näy noissa kuvissa? Löytäisitkö siitä kuvaa tai osaisitko selittää sen sijainnin vaikka näiden alla olevien kuvien avulla?

Kuvista näkyy selvästi, että ne ovat mäen yläpäästä. Yhtään kuvaa mäen alta ei ole otettu, miksiköhän?
Ja jos joskus olet mäkihypyn alastulorinteen nähnyt, niin tiedät ettei niissä keskellä ole tuollaista loivaa kohtaa kuin missä tuo kuvassa oleva vaijeri on. Ja tuohon vaijeriin eivät ole laskeneet, koska vauhti ei olisi ehtinyt kehittyä riittävän kovaksi. Sitä paitsi kuvissa jossa vaijeri näkyy se on ehjä ja

Rikoskomisario Jari Nikosen mukaan 16-vuotiaan tytön surmannut vaijeri murtui vasemmalta puoleltaan ennen kuin kaksi muuta tyttöä osuivat siihen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015083 ... 1_uu.shtml

Jos nuo tänne kopioidut uutiset olisit lukenut, niin tietäisit siellä alapäässä olleen vaijerin:

Ilta-Sanomat esitti liikuntaviraston osastopäällikkö Stefan Fröbergille kuusi kysymystä hyppymäestä ja sen turvatoimista.

Kauanko vaijeri on ollut hyppyrimäessä?

– Arviolta 40 vuotta. Ihan niistä ajoista lähtien, kun mäki on rakennettu. Siellä on itse asiassa kaksi vaijeria: toinen on mäen yläpäässä estämässä, ettei mäestä tulla alas ja toinen on alhaalla, ettei mäkeä lähdetä ajamaan ylös.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 85748.html

ps. Yhdessäkään uutisessa ei ole taidettu väittää, että vaijeri olisi ollut KESKELLÄ RINNETTÄ, kuten täällä monessa viestissä väitetään olleen...

Olen kyllä lukenut uutiset, joissa on puhuttu kahdesta vaijerista, sekä ylhäällä että alhaalla olevasta. Kuvat vain havainnollistavat, että tämä alastulorinteen yläosassakaan oleva vaijeri ei ole aivan alastulorinteen alussa vaan jonkun matkaa alaspäin kohdassa, jonka jälkeen rinne lähtee jyrkkenemään. Näkemättä en siis menisi tekemään päätelmää, että alavaijerikaan on ollut aivan alhaalla rinteessä, vaikka se todennäköistä voi ollakin. Ilmeisesti sinäkään et sitten tiedä tarkkaan, missä se toinen vaijeri kulkee/on kulkenut. Vai tiedätkö?

Oliko typerää ja epäolennaiseen tarttumista tuo yllä oleva? Se oli yritys havainnollistaa sitä, että on aikamoista saivartelua lähteä näissä keskustelupalstakommenteissa tarttumaan nyt esimerkiksi vaikka juuri siihen, jos joku kirjoittaa vaijerin olleen vedetyn keskelle mäkeä eikä mäen alaosaan. Täällä ei kuitenkaan tehdä mitään rikospaikkatutkintaa vaan käydään enempi vähempi epätarkkoihin ja -varmoihin tietoihin perustuvaa jutustelua aiheesta.

Vaijerin/vaijerien tarkka sijainti rinteessä ei luultavasti ole ollut monellakaan aiheesta kirjoittaneella päällimmäisenä mielessä vaan se varmasti tiedossa ollut asia ja ongelman ydin eli että siellä ylipäätään on ollut vaijeri kulkemassa mäen poikki siten, että siihen on ollut mahdollisuus ja jopa todennäköisyys loukata itsensä. Olipa vaijeri sitten ylhäällä, keskellä tai alhaalla tai olipa niitä sitten useampia vaikka kaikissa kohdissa tai vaikka jossakin näiden kohtien välimaastossa.

[damfin]

Jos nuo tänne kopioidut uutiset olisit lukenut, niin tietäisit siellä alapäässä olleen vaijerin:

Ilta-Sanomat esitti liikuntaviraston osastopäällikkö Stefan Fröbergille kuusi kysymystä hyppymäestä ja sen turvatoimista.

Kauanko vaijeri on ollut hyppyrimäessä?

– Arviolta 40 vuotta. Ihan niistä ajoista lähtien, kun mäki on rakennettu. Siellä on itse asiassa kaksi vaijeria: toinen on mäen yläpäässä estämässä, ettei mäestä tulla alas ja toinen on alhaalla, ettei mäkeä lähdetä ajamaan ylös.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 85748.html

ps. Yhdessäkään uutisessa ei ole taidettu väittää, että vaijeri olisi ollut KESKELLÄ RINNETTÄ, kuten täällä monessa viestissä väitetään olleen...

Tuo korostettu kohta pisti silmään, siinä tavallaan kumotaan se perustelu että vaijeri olisi siksi laitettu koska alueella on tehty ilkivaltaa ja mäessä ajettu ajoneuvoilla, koska jos vaijeri on laitettu paikoilleen heti mäen rakentamisen jälkeen 40 vuotta sitten, niin milloin tuo ilkivaltainen mäessä ajelu sitten on tapahtunut...?
Eli tosiasiassa vaijeri on siis laitettu ihan vaan varmuuden vuoksi estämään mäen luvaton käyttö, eikä minkään jo tapahtuneen ilkivallan vuoksi, eipä tuo vaijeri millään lailla ole estänyt niitä valojen rikkomisia ja kaappien murtamisia.