MURHA.INFO

Tässä vielä useaankin kertaan linkattu uutinen/haastattelu Niemestä, joka "ratkaisi Ulvilan surman" ja mikä sai hänet oivaltamaan ratkaisun, ja mitä kaikkea hän laitteilla teki ja osaa tehdä. Liittynee ketjuun riittävästi, vaikka varmaan käytettiin eri ohjelmaa kuin alpo...

Ja huom!
Tässä ei puhuta "kuolesta" vielä yhtään mitään, eikä kyllä taustanauhastakaan, vaan äänitutkija on havainnut, ettei taustalta kuulu "sitä mitä pitäisi" eli murhaajan ääniä tai tappelun ääniä, joita hän on poliisin rekon perusteella olettanut kuulevansa. Ja murha tehdään livenä.


Etelä-Saimaa: Ääni paljastaa murhaajan
18.10.2009 4:00

Savitaipaleelta kotoisin oleva Tuija Niemi-Laitinen työskentelee keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion äänitutkijana. Digitaaliset äänitallenteet voi muuttaa visuaalisiksi kuvioiksi.Kuvaaja: Mauri Ratilainen


KRP:n rikosteknisen laboratorion uumenissa tutkitaan rikospaikkojen jälkiä: dna:ta, sormenjälkiä, ääntä. Äänitutkija ratkaisi Ulvilan surman hätäpuhelua analysoimalla.
- Johanna Värjä

Tääl on joku tappaja... tulkaa nopeesti. Näillä sanoilla alkoi paniikissa olleen naisen hätäpuhelu Ulvilasta 1. joulukuuta 2006 kello 2.40. Vajaat kolme vuotta myöhemmin puhelun soittanut nainen vangittiin todennäköisin syin epäiltynä miehensä murhasta. Yksi ratkaiseva oivallus vaimon syyllisyydestä syntyi keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion äänitutkimuksissa Vantaalla.

Äänitutkija Tuija Niemi-Laitinen analysoi satojen tuntien ajan 4 minuuttia 20 sekuntia kestävää nauhoitetta ennen kuin sai varmuuden, ettei surma-asunnossa liikkunut lainkaan ulkopuolista murhaajaa niin kuin vaimo oli aiemmin väittänyt.

Vaikka Niemi-Laitisella on 11 vuoden kokemus KRP:n rikosteknisen laboratorion äänianalyytikkona, ei Ulvilan hätäpuhelua ollut helppo kuunnella.

- Olen kuunnellut puhelun tuhansia kertoja pätkissä niin, että osaan sen ulkoa. Joka kerta se hätkähdyttää ja tuo tunteet pintaan - erityisesti kohta, jossa perheen pieni lapsi tulee välillä puhelimeen.

Niemi-Laitinen piti hätäpuhelunauhoitusta hyvin outona alusta alkaen, mutta outouden syy hahmottui vasta sen jälkeen, kun poliisi lavasti murhan uudelleen ja nauhoitti tilanteesta ”hätäpuhelun”.

- Ratkaisevaa oli lopulta se, mitä aidon tilanteen taustalta pitäisi kuulua, mutta mitä siellä ei ole: ulkopuolisen tekijän puhetta, liikkumista tai kamppailua, Niemi-Laitinen kuvailee.

Johtopäätös oli, ettei asunnossa ollut ulkopuolista murhaajaa. Ja että perheenäiti viimeisteli miehensä surman lapsen ollessa puhelimessa.

Äänilaboratorio näyttää tavalliselta pieneltä toimistohuoneelta. Niemi-Laitinen istuu kolmen näyttöpäätteen äärellä kuulokkeet korvillaan, vieressä on kotistereoiden näköinen laitteisto ja etäämmällä miksauspöytä.

Tietokoneiden avulla Niemi-Laitinen häivyttää häiritseviä taustaääniä ja korostaa toisia. Kuuntelun lisäksi tutkija myös katsoo ääntä, joka näkyy tietokoneen näytöillä visuaalisina kuvioina, spektrogrammeina. Äänen voi myös muuttaa lukuarvoiksi.

Ulvilan tutkinnassa KRP lähetti nauhan vielä tekniseen paranteluun Yhdysvaltain liittovaltion poliisin FBI:n äänianalyytikoille.

- FBI teki äänitteelle suodatuksia, mutta lopputulos ei auttanut minua yhtään eteenpäin, Niemi-Laitinen kertoo.

Niemi-Laitinen tekee noin 60 erillistä äänitutkimusta vuosittain: osa on puhujien vertailua, osa äänenlaadun parannusta. Oikeudessa äänitutkija käy todistamassa pari kertaa vuodessa.

Äänianalyysi on useimmiten vertailevaa tutkimusta. Keinoina ovat kuulonvarainen arviointi, akustiset mittaukset ja tietyt automaattiset menetelmät.

- Lausunnossani voin sanoa, että tallenteella puhuu erittäin todennäköisesti sama puhuja, mutta mitään sataprosenttisen varmaa lausuntoa en anna. Ihmisen puhe kuitenkin vaihtelee eri tilanteissa. Sairaudet, kuten flunssa tai depressio, ja toisaalta esimerkiksi lääkeaineet, tupakka ja alkoholi vaikuttavat ääneen, Niemi-Laitinen kertoo.

Savitaipaleelta kotoisin oleva Niemi-Laitinen, 46, kouluttautui alun perin jalokivisepäksi Lappeenrannan kotiteollisuuskoulussa. Myöhemmin hän opiskeli fonetiikkaa, logopediaa sekä kielitiedettä ja on valmistunut filosofian lisensiaatiksi Helsingin yliopistosta.

Siviilikoulutus on tyypillistä KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa: laitoksen 130 työntekijästä vain kolme on koulutukseltaan poliiseja. Esimerkiksi sormenjälkitutkija Jarkko Keskitalo on valmistunut elintarvikelaborantiksi ja laboratoriota johtava professori Kimmo Himberg kemistiksi.

Rikostekniseen laboratorioon saapuu vuosittain 25 000 tutkintapyyntöä eli sata juttua päivässä, mutta labran tutkijat käyvät vuosittain vain 20-40 rikospaikalla. Silloin rikoksen pitää olla poikkeuksellinen, kuten oli kauppakeskus Myyrmannin räjäytys.

- Tai asunnosta löytyy huumelaboratorio. Silloin on jo työturvallisuuskysymys, että meidän kemistimme on paikalla, Himberg sanoo.

Tikkurilassa sijaitsevan betonilinnoituksen käytävillä ei siis nähdä mitään tv-sarja CSI:n tyylistä menoa, jossa yhdet ja samat tutkijat kiirehtivät rikospaikoille ja tekevät kaikki labra-analyysit.

- CSI:ssä näyttää siltä, että rikospaikalla pörrää väkeä kuin Vilkkilässä kissoja. Sellainen ei sovi meikäläiseen tyyliin ollenkaan, Himberg sanoo.

KRP:n laboratorio ohjaa noin 40 prosenttia tutkimuksista alihankkijoille. Näistä tyypillisimpiä ovat liikennejuopumustutkimukset.

- Dna-analyysipyyntöjä saapuu noin 25 jokaisena työpäivänä eli 6 000-7 000 vuodessa, sormenjälkipyyntöjä 3 500 ja huumeanalyysejä 2 500 vuosittain. Tutkittavia näytteitä tulee noin 150 000, Himberg kertoo.

Dna-analyysin valmistuminen kestää keskimäärin kuukauden.

- Nopeimmillaan se tehdään vajaassa vuorokaudessa, jos on meneillään korkean profiilin juttu, jolloin tulos on saatava heti.

Tällainen tilanne oli esimerkiksi viime kesänä Helsingissä tehty nuoren naisen kidnappaus.

Teknisen tutkinnan mahdollisuudet ovat Himbergin mukaan niin suunnattomat, ettei ole olemassa mitään yksityiskohtia, joita ei voisi teknisissä analyyseissa saada selville.

- Mutta rikostutkimus on paljon muutakin kuin sen ratkaisemista, kuka on tekijä. Kun tapahtuu henkirikos ja tieto tulee julkiseksi, poliisille ilmoittautuu usein tekijäkandidaatteja. Siksi poliisin pitää saada selville tapahtumien kulku, aukoton tarina, ja teknistä näyttöä sen tueksi, Himberg kertoo.

Hän pitää erittäin tärkeänä sitä, että laboratorio tuottaa usein näyttöä, jonka perusteella epäilty voidaan todeta syyttömäksi.
- Se on arvokasta, ellei jopa arvokkaampaa kuin syyllisyyden osoittaminen, Himberg sanoo.

Naakka:

"Tässä vielä useaankin kertaan linkattu uutinen/haastattelu Niemestä, joka "ratkaisi Ulvilan surman" ja mikä sai hänet oivaltamaan ratkaisun, ja mitä kaikkea hän laitteilla teki ja osaa tehdä. Liittynee ketjuun riittävästi, vaikka varmaan käytettiin eri ohjelmaa kuin alpo...

Ja huom!
Tässä ei puhuta "kuolesta" vielä yhtään mitään, eikä kyllä taustanauhastakaan, vaan äänitutkija on havainnut, ettei taustalta kuulu "sitä mitä pitäisi" eli murhaajan ääniä tai tappelun ääniä, joita hän on poliisin rekon perusteella olettanut kuulevansa. Ja murha tehdään livenä.


Etelä-Saimaa: Ääni paljastaa murhaajan
18.10.2009 4:00"
________________________________________________________________________________


Erikoista kyllä, eli silloinhan tämä "kuole" ei olisi ollut laisinkaan vielä siinä 13.8.2009 olleessa nauhassa?

Missä vaiheessa tämä "kuole" oikein tuli sitten kuvaan? Minkä ihmeen takia sen löytäjä ei siitä kunniaa itselleen halua saada?

Vaikuttaisi siis siltä, että ensin oli nämä rekonstruktioiden tulkinnat (ei ulkopuolisen ääniä) ja sitten jossain vaiheessa tuli lisää "syytettä tukevaa näyttöä"?

Oliko siis oikeudella 2010 sittenkin joku muu nauha kuin se 13.8.2009 KRP:n laboratorioon tuotu nauha?

Milloin Auer sai murhasyytteen?
Seuraavana päivänä iltapäivälehdessä oli ainakin se "Kuole"-juttu isoilla otsikoilla, höystettynä samoilla "viime kesänä tehdyillä sadoilla tutkimustunneilla".

Tuossa Etelä-Saimaan jutussa Tuija ei tosiaan mainitse asiasta yhtään mitään, vaikka voisi kuvitella, että ko. sana olisi jo näiden satojen tuntien analyysien jälkeen korviin osunut... ja ettei noin massiivisen ja perusteellisen analyysin jälkeen enää tarvitsis nauhaa enempää kuullakaan. Onko sitten vaan käynyt niin, että superkuuloinen Santaoja on ihan omaksi huvikseen nauhaa kuunnellut, ja huomannut enemmän kuin Niemi satojen tuntien aikana?

Milloin on päivätty Niemen lausunto "surmaamistahtoa kuvastavasta" sanasta, eli vastaus poliisilta tulleeseen pyyntöön? On se täällä miljoona kertaa ollut, mutta ei ole mulla käsillä nyt.

Olisi kyllä hyvä, kun nämä kaikki tutkimuksen vaiheet saataisiin aikajanalle, niin hahmottuisi kokonaisuus paremmin. En ole oikein jaksanut noihin päivämääriin perehtyä.

Nicht schuldig kirjoitti:Jokin siinä Tuija Niemen monotonisessa äänessä siellä nauhalla herättää ajatuksia. Ajatus KRP:n tiloissa tehdystä nauhan manipuloinnista herättää itsessäni jonkinlaista sisäistä vastarintaa. Teknisesti taitamaton Tuija Niemi yrittämässä saada kuole sanasta kuvaa spektogrammiin tuntuu myöskin vieraalta. Kannattaa muistaa, että nauhalla on muitakin kohtia esim. tämä "vähä hei voi auttaakin" ym, joita on voitu yhtä hyvin manipuloida, jos ylipäätään jotain on manipuloitu.

Ottiko Tuija Niemi yhdessä Tapio Santaojan ja joidenkin hyvin vähäisten henkilöiden kanssa yhteyttä johonkin ulkopuoliseen? Tuija Niemen rooli olisi ollut selostaa tapahtumaketjun osalta kriittiset hetket ja se joku muu hoiti asian teknisen puolen?

Jotenkin epäilyttää että montako tällaiseen manipulointiin halukasta henkilöä poliisista mahtaa löytyä... Niemi on työmoraalinsa tässä suhteessa nähtävästi jo osoittanut ainakin Smolanderin jutussa. Zem tänne jo kirjoitteli että periaatteessa uole-sanan liittäminen häkepuheluun olisi helppoa päälle liimaamista. Mä olin itse ajatellut että se olisi vaikeaa tehdä uskottavasti, mutta onko se itse asiassa edes tehty uskottavasti? Auerin blogissa jo kiinnitettiinkin huomiota elefantin kokoiseen uole-sanaan. Voihan olla että kohta on itse asiassa tökeröä äänen muokkaamista ja nyt tarvittaisiin vain joku joka suostuisi sanomaan sen ääneen Auerin puolustuksen aitiosta käsin. Mielestäni osviittaa tapahtumien kulusta voi antaa myös helvetti-sana, jonka TS oli myös "osoittanut" Niemelle kuultavaksi. Kuuntelin itse häkepuhelun läpi sillä korvalla ja ei siellä kyllä ole mitään sellaista josta voisi edes etäisesti väittää Auerin sanovan "helvetti". Mikä tämä helvetti voi silloin olla muu kuin tilaus? Josta Niemi ei sentään suoriutunut ja josta nyt sitten tuli lipsauttaneeksi hölmöyksissään että en minä sentään mitä tahansa suostu "kuulemaan".

Lainaan naapurista omaa viestiäni.

http://www.hejac.com/forum/viewtopic.php?p=16134#p16134

kerroush kirjoitti:Nyt on sitten Auerin puolustuksen asiantuntija antanut lausuntonsa ja puolustustiimo on lytännyt Ampujan ammattitaidon "kuin hitsari", Että silleen...

http://yle.fi/uutiset/auerin_puolustuks ... la/8442090

Auerin puolustuksen asiantuntija: "Hätäpuhelun ääniä tutkinut työryhmä hakoteillä"

Anneli Auerin puolustuksen käyttämä asiantuntija on täysin eri linjoilla syyttäjän kanssa Ulvilan surman hätäpuhelun tallenteesta. Syyttäjän mukaan hätäpuhelussa on käytetty Auerin etukäteen tallennettua ääntä. Äänisuunnittelija Micke Nyström pitää tätä virhearviona.

Anneli Auerin puolustus on antanut oman lausuntonsa korkeimmalle oikeudelle Ulvilan surman uusimmasta käänteestä. Syyttäjän mukaan hätäkeskuspuhelu oli osittain nauhoitettu ja se todistaa Anneli Auerin syyllisyyden. Puolustuksen asiantuntija on asiassa täysin eri linjoilla. Hänen mukaansa syyttäjän käyttämä asiantuntijaryhmä on asiassa hakoteillä.

– Tutkimusryhmän lähestymistapa aineistoon on mielestäni puutteellinen. He eivät kykene erottamaan askelääniä, lyöntiääniä tai toisen miehen ääntelyä tilanteesta, Micke Nyström toteaa lausunnossaan.

Vakavimpana virhearviona Nyström pitää sitä, että ryhmä ei ole erottanut naisen ja lapsen hengitysääntä toisistaan. Nyström sanoo myös löytäneensä nauhoituksesta uhrin lisäksi toisen miesäänen.
Ei viitteitä taustanauhasta

Uuden asiantuntijan Micke Nyströmin arvion mukaan hätäpuhelusta ei löytynyt mitään viitteitä taustanauhan käytöstä. Puolustus uskookin, ettei syyttäjän todisteilla ole korkeimmassa oikeudessa mitään merkitystä.

Micke Nyström on tunnettu muun muassa elokuvien äänisuunnittelusta. Hän voitti tänä vuonna Jussi-palkinnon He ovat paenneet -elokuvasta. Nyström on tehnyt myös yhteistyötä ohjaaja Pekka Lehdon kanssa, jonka Anneli Auerista kertova elokuva sai ensi-iltansa vuosi sitten.

Ja Satakunnan Kansa samasta:

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta ... empia.html

Auerin puolustus uusista ääniasiantuntijoista: Ei hitsaria kummempia

Anneli Auerin puolustus lyttää syyttäjien uusimman lisätutkinnan Ulvilan surmajutussa. Syyttäjät ovat pyytäneet korkeinta oikeutta huomioimaan uuden asiantuntijaryhmän lausunnon hätäpuhelunauhoitteesta. Asiantuntijoina ryhmässä on muun muassa kapellimestari.

Auerin puolustuksen mukaan nauhoitetta ovat vuosien saatossa tutkineet jo useat asiantuntijat FBI mukaan lukien. Uudet asiantuntijat eivät puolustuksen mielestä ole tuomaria tai hitsaria pätevämpiä kuuntelemaan nauhoitetta. Kanta tulee ilmi puolustuksen korkeimmalle oikeudelle toimittamasta kirjelmästä.

KKO ei ole vielä päättänyt, ottaako se Ulvilan surmajutun käsiteltäväkseen tai huomioidaanko uusi todistelu.

Jotenkin ihan odotettua. Odottelen vain, miten naapurissa nyt iloitaan!

Jotenkin tuntuisi silti hiukan epäuskottavalta, että Niemi olisi ko. sanan sinne liittänyt, kun todennäköisesti tiesi, että joutuu sitä oikeudessa puolustamaan ja että ko. "löytö" otsikoidaan laajasti. Okei, on voinut uskoa, ettei nauha koskaan vuoda suurelle yleisölle, mutta kuitenkin: eikö olisi iso riski tehdä tuollainen väärennös ja sitten olla itse sitä esittelemässä ja kommentoimassa?

Jos taas tutkinnanjohtaja saa sanan ujutettua johonkin nauhaan ja lähettää tämän "löydettäväksi" Niemelle, niin tilanne on molemmille helpompi. Niemi karttelee "löydön" varmuutta ja puhuu mieluummin taustanauhoista sun muista, ja tutkinnanjohtajan rooli häviää aikakirjoista kokonaan. Eli siis jos tässä onkin huiputettu lähinnä Niemeä? Jos hän sai levykkeen ja kuuli oitis sieltä "kuole"n ja hölmistyi, että miten se nyt tuossa on tuommoinen, mitä aikaisemmin ei ollenkaan kuulunut... Mutta kun syy on hyvä (= Auer syyllinen), ja itse ei ole tehnyt mitään väärää, voikin sitten oikeudessa kertoa, että semmoinenhan sieltä löytyi. Meni vaan paljastamaan, että se oli Santaoja, joka sen löydön alunperin teki. Ehkä juuri siksi meni paljastamaan, koska tietää, että jotain vilunkia asiassa on, ja kannattaa puhua oma vastuu mahdollisimman pieneksi.

On siis sekä Niemen että Joutsenlahden todistus oikeudessa, että Santaoja tämän sanan kuuli ensimmäisenä ja siitä kertoi. Santaoja kiisti tämän oikeudessa. Joku narraa.

Kuolemannaakka kirjoitti:Jotenkin tuntuisi silti hiukan epäuskottavalta, että Niemi olisi ko. sanan sinne liittänyt, kun todennäköisesti tiesi, että joutuu sitä oikeudessa puolustamaan ja että ko. "löytö" otsikoidaan laajasti. Okei, on voinut uskoa, ettei nauha koskaan vuoda suurelle yleisölle, mutta kuitenkin: eikö olisi iso riski tehdä tuollainen väärennös ja sitten olla itse sitä esittelemässä ja kommentoimassa?

Toisaalta näin, mutta sitten taas toisaalta tämä väärennös on mielestäni tässä mielessä paljon turvallisempi ja vaikeampi todistaa kuin muut nauhan väärennökset. Esim. "No lähe Annu auttaa" on vääristelty litteroinnissa muotoon "No vähä voit auttaakii", tämän vääristelyn voi jokainen omin korvin kuulla. Vähän väliä nauhalta kaikuu "Annu" jota ei litteroinnista löydy. Auerin "Mä yritä auttaa" on jätetty kokonaan pois, koska se ei sopinut litterointiin kehiteltyyn tarinaan, jossa Jukka moittii Annelia ja tämä karjuu Jukalle että pitääkö auttaa. Pakko on olla niin että Niemi et al eivät ole olettaneet että nauhaa koskaan verrattaisiin tosissaan litterointiin tai muuten lähemmin tarkasteltaisiin.

Mutta päivän iloisiin uusitiin, viimeinkin lööpeissä lukee oikeitakin asioita .

Auerin asiantuntija: Nauhalta kuuluu selkeästi toinen miesääni
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110 ... 2_uu.shtml

KKO:n roskiin meni kalliit laulujen lunnaat vaikka torvensoittaja Ampujan paraatiorkesteri varmasti kuuli murhatunnustajamies Niemisen huonotuksen huOHEh.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110 ... 2_uu.shtml
Auerin asiantuntija: Nauhalta kuuluu selkeästi toinen miesääni
Maanantai 9.11.2015 klo 15.11
Uusia tutkimustuloksia arvioi Anneli Auerin puolustukselle helsinkiläinen äänisuunnittelija, joka on ollut mukana useissa elokuva- ja tv-projekteissa.
Asiantuntijan mukaan puhelun äänikerrostumia ei pystytä poistamaan ilman, että alla oleva ääni kärsii.

Auer toimitti asiantuntijalausunnon korkeimmalle oikeudelle vastineensa yhteydessä.
Asiantuntijan mukaan tutkimusryhmän lähestymistapa hätäkeskuspuheluun on ollut puutteellinen.
- He eivät kykene erottamaan askelääniä, lyöntiääniä tai toisen miehen ääntelyä tallenteesta. Kukaan ryhmästä ei ole omasta mielestään kuullut näitä ääniä tallenteessa, äänisuunnittelija kritisoi.
Äänisuunnittelija puolestaan itse kertoo kuulleensa nauhoitteessa useita viitteitä siitä, että toinen henkilö on ollut samassa huoneessa kuin uhri.
Hän kertoo muun muassa kuulevansa nauhalta uhrin lisäksi selkeästi toisen miehen äänen. Asiantuntijan mukaan miesääni sanoo nauhalla kirosanan.
Erityisen pahana virheenä puolustuksen asiantuntija pitää tutkijaryhmän tapaa tulkita nauhalta kuuluvaa hengitystä. Juuri hengityksen pohjalta tehdyn esitetyt väitteet eivät hänen mukaansa kestä lainkaan tarkempaa tarkastelua.
- Vakavimpana virhearviointina koen tutkimusryhmän kyvyttömyyttä erottaa naisen hengitysäänen lapsen hengitysäänestä, sekä ymmärryksen puute siitä, kuinka erilaisia ihmisen hengitysäänet voivat olla, riippuen että onko ne hengitetty sanojen välissä, tyhjillä keuhkoilla vai silloin kun ei puhuta.

"Ei tee ihmeitä"
Asiantuntijan mukaan tutkijaryhmän alustuksessa näkyy ihannointi uuteen Izotope RX3 -ohjelmaan, jolla hätänauhaa on kuunneltu.
- Vieroksun työryhmän antamaa kuvaa siitä, että iZotope Advanced on ihmeisiin pystyvä sovellus, asiantuntija lyttää.
Hänen mukaansa kyseiselläkään ohjelmalla ei pysty poistamaan äänikerrostumia ilman, että alla oleva ääni kärsii. Kompressoidun materiaalin kanssa rajat äänten käsittelyssä tulivat nopeasti vastaan.
- Parhaiten nauhasta sai selvää kuuntelemalla alkuperäistallenteen, siivoamalla lievästi yleiskohinan tasoa ja nostamalla hiljaisia kohtia, äänisuunnittelija toteaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110 ... 5_uu.shtml
Auerin vastine syyttäjien uusiin todisteisiin: "Äänitysväitteessä ei ole järkeä"
Maanantai 9.11.2015 klo 14.29
Anneli Auer on toimittanut korkeimmalle oikeudelle vastineensa syyttäjien uusista todisteista.
Auerin puolustuksen mukaan syyttäjillä on ollut käytössään poikkeuksellisen laajat resurssit esitutkinnassa, minkä vuoksi tässä vaiheessa ei ole enää perusteita ottaa vastaan uutta aineistoa.

Syyttäjät Kalle Kulmala ja Paula Pajula jättivät korkeimmalle oikeudelle syyskuussa lisätodisteita liittyen Ulvilan surman valituslupahakemukseensa.
Syyttäjien äänialan ammattilaisista kokoama tutkimusryhmä kuunteli hätäkeskuspuhelua uuden Izotope RX3 -ohjelman avulla. Uuden tutkimuksen mukaan hätäkeskuspuhelu paljastaa, että osa äänistä puhelulle oli etukäteen nauhoitettu. Tutkijaryhmä myös totesi, että nauhalta kuuluva "uole" -ääni, on Anneli Auerin huutama "kuole"-sana.

Anneli Auer toimitti KKO:lle oman vastineensa uusiin todisteisiin liittyen viime viikon perjantain määräaikaan mennessä. Auerin mukaan on useita syitä, miksi uusia todisteita ei tule ottaa huomioon.
Auer vetoaa vastineessaan siihen, että Izotope-ohjelmistoja on ollut käytettävissä jo vuodesta 2007 lähtien ja kyseinen RX3-päivitys julkaistiin jo vuonna 2013. Auerin mukaan ohjelma olisi siis ollut syyttäjien hyödynnettävissä jo oikeudenkäynnin aikana, mikäli he olisivat katsoneet sen tarpeelliseksi.
- Tekniseltä tasoltaan ja ominaisuuksiltaan vastaavia ohjelmia on hätäkeskustallennetta tutkiessa käytetty niin KRP:n rikosteknisessä laboratoriossa, FBI:n digitaalisessa todistelaboratoriossa kuin puolustuksen käyttämän asiantuntijan Risto Hemmin tutkimuksessa, vastineessa kirjoitetaan.
Auerin puolustuksen mukaan ohjelmasta huolimatta johtopäätökset perustuvat aina viime kädessä kuulemiskokemukseen.
Syyttäjien seitsemän hengen tutkimusryhmässä oli mukana muun muassa nimekäs musiikkituottaja, kapellimestari, fonetiikkaa opiskellut KRP:n äänitutkija, huoneakustiikan tutkimusalan professori Aalto-yliopistosta, musiikin teknologian lehtori Sibelius-Akatemiasta, professori Tampereen teknillisen yliopiston signaalinkäsittelyn laitokselta ja tuottaja sekä musiikin maisteri.
- Syyttäjän käyttämillä henkilöillä ei ole mitään sellaista muista ihmisistä poikkeavaa ominaisuutta, joka pätevöittäisi kuulemaan nauhoitteelta jotakin sellaista, mitä tavallinen ihminen; tuomari, lääkäri tai hitsari eivät pystyisi kuulemaan, Auer toteaa.
Tutkimusryhmän yksimielisyys tuloksista kertoo puolustuksen mukaan ryhmän ennakko-oletuksista.

"Oikeusturva vaarassa"
Auerin laskujen mukaan syyttäjien uusi todistusaineisto on jo peräti 17. lisätutkinta tapauksessa.
- Esitutkinta-aineiston jatkuva täydentäminen ja uudet tutkimukset tekevät mahdottomaksi Anneli Auerille saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti, mikäli vielä korkeimmassa oikeudessa hyväksytään uutta aineistoa, puolustus vetoaa.
Puolustuksen mukaan syyttäjillä on ollut käytössään poikkeuksellisen laajat resurssit esitutkinnassa, minkä vuoksi tässä vaiheessa ei ole enää perusteita ottaa vastaan uutta aineistoa.
Auer toivoo, että KKO päättää asiasta mahdollisimman nopealla aikataululla. Hän vetoaa muun muassa ihmisoikeussopimukseen, jonka mukaan jokaisella on oikeus oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa.
- Auerin kohdalla kohtuullinen aika on aikaa sitten ylitetty, vastineessa todetaan.

"Lavastusväitteessä ei järkeä"
Anneli Auer katsoo, että tutkimusryhmän lopputulokset eivät kestä kriittistä tarkastelua ja ne sisältävät useita virheitä.
Tutkimusryhmä päätyi siihen, että osa hätäpuhelulta kuuluvista äänistä on etukäteen nauhoitettuja, sillä Auerin ääni kuuluu lähes yhtä aikaa eri etäisyydeltä. Puolustus pitää väitettä järjettömänä.
- Äänitysväitteessä ei muutenkaan ole järkeä, koska silloin syyttäjän mukaan Anneli Auer olisi lavastanut itse itsensä syylliseksi nauhoittamalla juoksuääniä ja "Kuole!"-huudon, vastineessa todetaan.
Korkein oikeus pyrkii ratkaisemaan syyttäjien valituslupahakemuksen tämän vuoden loppuun mennessä.

Olen tätä taatusti aiemminkin kommentoinut, mutta en ikinä olisi osannut kuvitella, että AA laittaa tämän viralliseen vastineeseen

- Äänitysväitteessä ei muutenkaan ole järkeä, koska silloin syyttäjän mukaan Anneli Auer olisi lavastanut itse itsensä syylliseksi nauhoittamalla juoksuääniä ja "Kuole!"-huudon, vastineessa todetaan.

Tiesikö AA, että häkepuhelu nauhoitetaan? En usko, että kymmenen vuotta sitten vuosikausia kotiäitinä puuhastellut nainen edes tulee ajatelleeksi mitään hätäpuheluiden nauhoittamisia, eikä se nyt muutenkaan tavallisten ihmisten kiinnostuksen kohteena ole.
Juoksut ja kuole-huudot tulevat vasta parin minuutin kohdalla. Voisiko joku edes ajatella, että avun soittaminen kestäisi niin kauan?
Tämä ei ole mikään peruste. Jos on lavastanut, niin silkkoja vahinkoja tapahtuu kaksi: tuo äänien päästäminen ensinnäkin häken kuultavaksi ja toiseksi vielä se, ettei tiennyt häkepuhelua nauhoitettavan. Tietysti äänet voi päästää linjalle, kun siellä toisessa päässä ei ole ketään, jos ei tiedä puhelun menevän nauhalle.

harjoittelija kirjoitti:Olen tätä taatusti aiemminkin kommentoinut, mutta en ikinä olisi osannut kuvitella, että AA laittaa tämän viralliseen vastineeseen

- Äänitysväitteessä ei muutenkaan ole järkeä, koska silloin syyttäjän mukaan Anneli Auer olisi lavastanut itse itsensä syylliseksi nauhoittamalla juoksuääniä ja "Kuole!"-huudon, vastineessa todetaan.

Tiesikö AA, että häkepuhelu nauhoitetaan? En usko, että kymmenen vuotta sitten vuosikausia kotiäitinä puuhastellut nainen edes tulee ajatelleeksi mitään hätäpuheluiden nauhoittamisia, eikä se nyt muutenkaan tavallisten ihmisten kiinnostuksen kohteena ole.
Juoksut ja kuole-huudot tulevat vasta parin minuutin kohdalla. Voisiko joku edes ajatella, että avun soittaminen kestäisi niin kauan?
Tämä ei ole mikään peruste. Jos on lavastanut, niin silkkoja vahinkoja tapahtuu kaksi: tuo äänien päästäminen ensinnäkin häken kuultavaksi ja toiseksi vielä se, ettei tiennyt häkepuhelua nauhoitettavan. Tietysti äänet voi päästää linjalle, kun siellä toisessa päässä ei ole ketään, jos ei tiedä puhelun menevän nauhalle.

Takkahuoneen seinät ovat jotakin kovaa materiaalia, joka myös heijastaa ääniä arvaamattomalla tavalla, saattaa jopa voimistaa ääntä. Kipsilevyseinät(?), kivinen takka ja kivilattia eivät ääniä ainakaan vaimenna. Sanaa 'kuole' Auer ei välttämättä ole edes itse huomannut. Teon suorittaminen itsessään oli sen verran stressaava ja vaativa, että tuskin siinä mikään omien äännähdysten ja itsen tarkkaileminen toimi tavalliseen tapaan, kun fokuksessa oli vain yksi asia, saattaa käsky ja teko loppupisteeseen.

Tämäkin on mielenkiintoista:

Micke Nyström on tunnettu muun muassa elokuvien äänisuunnittelusta. Hän voitti tänä vuonna Jussi-palkinnon He ovat paenneet -elokuvasta. Nyström on tehnyt myös yhteistyötä ohjaaja Pekka Lehdon kanssa, jonka Anneli Auerista kertova elokuva sai ensi-iltansa vuosi sitten.

Ei kai se Nyström nyt ainakaan tuossa AA fiktiossa ollut mukana? Ettei vaan ois jotain eturistiriitaa tai muuta jääviyden lähdettä.

harjoittelija kirjoitti:Tiesikö AA, että häkepuhelu nauhoitetaan? En usko, että kymmenen vuotta sitten vuosikausia kotiäitinä puuhastellut nainen edes tulee ajatelleeksi mitään hätäpuheluiden nauhoittamisia, eikä se nyt muutenkaan tavallisten ihmisten kiinnostuksen kohteena ole.
Juoksut ja kuole-huudot tulevat vasta parin minuutin kohdalla. Voisiko joku edes ajatella, että avun soittaminen kestäisi niin kauan?
Tämä ei ole mikään peruste. Jos on lavastanut, niin silkkoja vahinkoja tapahtuu kaksi: tuo äänien päästäminen ensinnäkin häken kuultavaksi ja toiseksi vielä se, ettei tiennyt häkepuhelua nauhoitettavan. Tietysti äänet voi päästää linjalle, kun siellä toisessa päässä ei ole ketään, jos ei tiedä puhelun menevän nauhalle.

Meinaatko, että Anneli teki taustanauhan vain häkevirkailijaa varten? Kuulostaa todella uskottavalta. Anneli kykeni tekemään mikittömillä nauhureilla taustanauhan, mutta ei tiennyt, että hätäkeskus nauhoittaa puhelut

Kyllä on todellisuudentaju hukassa porukoilta. Mutta miksei olisi, kun mitään ei itse ajatella, vaan uskotaan ihan kaikki minkä kalle ilmoille möläyttää. On siis harjoitettu saatanallisia rituaaleja, joiden aikana Lahti surmataan ja tuo rituaali on sitten nauhoitettu?

harjoittelija kirjoitti:Tämäkin on mielenkiintoista:

Micke Nyström on tunnettu muun muassa elokuvien äänisuunnittelusta. Hän voitti tänä vuonna Jussi-palkinnon He ovat paenneet -elokuvasta. Nyström on tehnyt myös yhteistyötä ohjaaja Pekka Lehdon kanssa, jonka Anneli Auerista kertova elokuva sai ensi-iltansa vuosi sitten.

Ei kai se Nyström nyt ainakaan tuossa AA fiktiossa ollut mukana? Ettei vaan ois jotain eturistiriitaa tai muuta jääviyden lähdettä.

Kuten myös Raine Ampujan netissä aikaisemmin esittelemät teoriat, jotka ihan sattumalta tuli vahvistettua eräässä huuhaa-hutkinnassa? Ettei vaan ois jotain eturistiriitaa tai muuta jääviyden lähdettä.

Oletko muuten kuullut sellaista, että humppaorkan jäsenet tunsivat toisensa jo entuudestaan?

peltirumpu kirjoitti:

harjoittelija kirjoitti:Tiesikö AA, että häkepuhelu nauhoitetaan? En usko, että kymmenen vuotta sitten vuosikausia kotiäitinä puuhastellut nainen edes tulee ajatelleeksi mitään hätäpuheluiden nauhoittamisia, eikä se nyt muutenkaan tavallisten ihmisten kiinnostuksen kohteena ole.
Juoksut ja kuole-huudot tulevat vasta parin minuutin kohdalla. Voisiko joku edes ajatella, että avun soittaminen kestäisi niin kauan?
Tämä ei ole mikään peruste. Jos on lavastanut, niin silkkoja vahinkoja tapahtuu kaksi: tuo äänien päästäminen ensinnäkin häken kuultavaksi ja toiseksi vielä se, ettei tiennyt häkepuhelua nauhoitettavan. Tietysti äänet voi päästää linjalle, kun siellä toisessa päässä ei ole ketään, jos ei tiedä puhelun menevän nauhalle.

Meinaatko, että Anneli teki taustanauhan vain häkevirkailijaa varten? Kuulostaa todella uskottavalta. Anneli kykeni tekemään mikittömillä nauhureilla taustanauhan, mutta ei tiennyt, että hätäkeskus nauhoittaa puhelut

Kyllä on todellisuudentaju hukassa porukoilta. Mutta miksei olisi, kun mitään ei itse ajatella, vaan uskotaan ihan kaikki minkä kalle ilmoille möläyttää. On siis harjoitettu saatanallisia rituaaleja, joiden aikana Lahti surmataan ja tuo rituaali on sitten nauhoitettu?

Jos se AA teki sen nauhan niin vain taustamölyn saamiseksi. Sama se mitä sieltä tulee, varmaan uskomus oli, että häkepäivystäjä sitten kertoo, että kauhea älämölö kuului taustalta (höh, pari päivää sitten joku puhelinmyyjä tyrkytteli kaiken maailman ilmaista roinaa, mutta pakko sanoa ei, kun niin hirveä mekastus kuului taustalta, etten jaksanut kuunnella. Että tiedoksi vaan, kuuluu ne nykyvehkeilläkin vaikka täällä muuta väitetään, esim. että luurin suunta jne. vaikuttaa. AA:n nauha on pientä siihen verrattuna, mitä jouduin kuuntelemaan).

Mutta kysäisenpäs vielä tuohon "Kuulostaa todella uskottavalta" - mikäs sun mielestä kuulostaisi uskottavalta? Että ihan halusi sen lavastuksensa sinne Häkenauhalle?

^En ole kuullut. Harmi, mä kun en tunne ketään.
Mutta ehkäpä sä osaat kertoa siitä enemmänkin?