MURHA.INFO

Joku ihmetteli tuota teräaseen olemassaoloa.

Kyllä itseltäni ainakin löytyi "mopoikäisenä" jonkunlainen linkkari tms. vastaava taskusta käytännössä aina. Ja autosta löytyy puukko, ehkä useampikin tälläkin hetkellä ja kyllä, kannan niitä muiden motiivien takia kuin pahoinpitelymielessä.

Itse en näe teräaseen kanniskelua julkisilla paikoilla niin pahana kuin sitä pidetään. Siitä ei tarvitse tehdä numeroa ja toisaalta ei se kyllä ketään omatoimisesti tapakaan.

No oli miten oli, jos teräase on sellainen "lihanirroittaja" niin sellaista moraa en kyllä hyväksy, joskin sellaistenkin kanniskelu on ollut ainakin omassa nuoruudessa muotia, valitettavasti.

Ja siis epäillyn nimikirjaimet on N.J. eikä toisin päin jos muistakin mainitaan etunimi ekana.

Tiedotteissa mainitaan uhri lappeenranralaiseksi mutta facessa lukee että on Kotkasta?

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Tiedotteissa mainitaan uhri lappeenranralaiseksi mutta facessa lukee että on Kotkasta?

Epäillyn uhrin facekuvissa oli kyllä yksi selkeä joutsenolainen (lappeenrantalainen) kuva. Epäillyn uhrin yksi facekuva on otettu tämän kuvan keskimmäisen puun kohdalta. Kuvan rakennus on purettu jo.
https://www.google.fi/maps/@61.1197208, ... 312!8i6656


Voihan epäilty uhri opiskella Kotkassa, mutta olla kirjoilla Lappeenrannassa. Epäilty murhaaja ja hänen tyttöystävänsä opiskelevat paikallissa ammattiopistossa.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Ja siis epäillyn nimikirjaimet on N.J. eikä toisin päin jos muistakin mainitaan etunimi ekana.

Tiedotteissa mainitaan uhri lappeenranralaiseksi mutta facessa lukee että on Kotkasta?

Joku "tiesi" kertoa, että uhri ollut ns. laitoksessa Kotkassa ja päässyt takaisin kotiin, eli olisko vain jäänyt uhrilla korjaamatta tämä tieto.

Epäilty uhri käyttää facessa kyllä vahvasti kotkalaista murretta kommenteissaan. Siä ja miä eivät ole etelä-karjalaista, vaan kotkalaista murretta.

Huhu kertoo myös, että tytöllä olisi useita itsemurhayrityksiä elämässään. Tuli mieleen, että on täysin mahdollista että tyttö on ollut sijoitettuna läheiseen lehtosaraan (rientolasta 100m metsän läpi), jossa on siis ongelma-alaikäisiä sijoitettu ympäri suomea.

Ongelmanuorten sijoitusyksikkö lehtosara:
https://www.google.fi/maps/@61.1211972, ... 312!8i6656

Samasta paikasta kun kääntyy 90 asetta, näkyy polku joka johtaa rientolaan. Rientola on mäen päällä, max 100 metriä tästä kohdasta.
https://www.google.fi/maps/@61.1211972, ... 312!8i6656

Snoopy kirjoitti:Johtuisiko vaikea tunnistus jostain muusta kun poliisi jo kertoi ettei ole POLTETTU? Rivien välistä lukien näin voi olla, onko happoa tai vastaavaa käytetty?

Kuten tuossa sanottiin: sata prosenttinen henkilön tunnistus tapahtuu oikeustieteellisessä tutkimuksessa. Eli vaikka omaiset tunnistaisivat vainajan, niin sit vasta kun joku viranomainen on sen maanantaina tutkinut saadaan lain silmissä 100% tunnistus. Ei tuossa sen kummempaa ristiriitaisuutta ole.

Tekijän Nimen saa laittaa viestillä.....

Xysma kirjoitti:Tekijän Nimen saa laittaa viestillä.....

Käy kurkkaamassa tuosta ylilaudan ketjusta joka on linkitetty tähän ketjuun. Eihän tässä demlamoderointia harjoittavassa foorumissa saa käyttää nimiä.

Olisi hyvä, jos tällaisissa tapauksissa epäillyn siitin, eli penis tutkittaisiin ja dokumentoitaisiin tarkasti.
Siitä voisi nykytekniikalla tehdä 3D-mallinuksen, ja verrata sitä uhrin emättimeen.
Varsinkin, jos uhria on kuoleman jälkeen käytetty seksuaalisen teon kohteena, niin emättimeen on todennäköisesti jäänyt kyseiseen penikseen viittaavia seikkoja.
Halkaisija, pituus, syylät, ym.
Myös teon jälkeinen masturbointi varmasti saadaan nykytekniikalla selville. Sormien ote peniksestä, erektion voimakkuus, masturbointien toistuvuus aika-akselilla, ym.
Sähköstimuloinnilla voitaisiin todentaa siittimestä purkautuvan sperman, eli siemennesteen laatu, määrä, koostumus, ym.

107 kirjoitti:Kukaan ei oikeastaan tiedä yhtään mitään.

Näin on. Ainut mitä voidaan todeta, että kuningas alkoholi taitaa olla tässäkin rikoksessa vahvasti mukana.

URSA kirjoitti: Olen ihmetellyt mielessäni jo aikaisemmin, miksi Suomessa on edelleen niin paljon hylättyjä maakellareita ja vastaavia rakennelmia yleisillä paikoilla ja taajama-alueiden metsissä. En sano niiden lisäävän rikoksen mahdollisuutta, mutta ne ovat selvästi turvallisuusriski. Tuollaiset kellarit ym. pitäisi jyrätä maan tasalle ja täyttää hiekalla.

Pitää näköjään lainata itse itseäni, kun kaikki eivät ole ymmärtäneet tästä kohdasta muuta kuin sanan "maakellari", koska liitin kuvan rikospaikasta tekstin alle.

Turvallisuusriskillä tarkoitin lähinnä onnettomuusriskiä. Osa tuollaisista rakennelmista on päältä avoimia, joten sellaisiin voisi vaikka huonolla onnella joku pudota. Ja todistaahan tämä rikos, ettei kannattaisi säilyttää tuollaisia hyödyttömiä hylättyjä rakennelmia, koska ne antavat näkösuojaa rikoksen tekijälle.

Mutta pohditaanpa sitten kellarin "osuutta" rikoksessa;
Olisiko murhaaja miettinyt pari kertaa uudestaan ennen väkivaltaan ryhtymistä, jos rikospaikka olisi ollut näköesteetön nuorisotalon piha. Murha olisi voinut jäädä tekemättä, ellei ympärillä olisi ollut seiniä estämässä sivullisia näkemästä rikosta. Kellari on kivenheiton päässä nuorisotalosta, joten tytön on voinut houkutella kellarin ovelle, ja siitä vaikka raahata väkisin sisälle. Kukaan ei ole huomannut mitään, vaikka olisi ollut lähellä rikospaikkaa. Murhaaja on voinut jopa kuvitella pääsevänsä teosta ilman epäillyksi joutumista, koska kukaan ei nähnyt tai kuullut mitään, vaikka rikospaikka on julkista aluetta. Rikosta tutkitaan tällä hetkellä murhana käytetyn väkivallan raakuuden takia, eikä mikään viittaa etukäteen suunniteltuun murhaan. Olisiko väkivalta jäänyt vähäisemmäksi tai kesken, jos murhaaja olisi pelännyt tulevansa nähdyksi? Olisiko murhaa edes tapahtunut, ellei siihen olisi ollut murhaajan mielestä niin hyvä tilaisuus?

URSA kirjoitti:Pitää näköjään lainata itse itseäni, kun kaikki eivät ole ymmärtäneet tästä kohdasta muuta kuin sanan "maakellari", koska liitin kuvan rikospaikasta tekstin alle.

Turvallisuusriskillä tarkoitin lähinnä onnettomuusriskiä. Osa tuollaisista rakennelmista on päältä avoimia, joten sellaisiin voisi vaikka huonolla onnella joku pudota. Ja todistaahan tämä rikos, ettei kannattaisi säilyttää tuollaisia hyödyttömiä hylättyjä rakennelmia, koska ne antavat näkösuojaa rikoksen tekijälle.

Mutta pohditaanpa sitten kellarin "osuutta" rikoksessa;
Olisiko murhaaja miettinyt pari kertaa uudestaan ennen väkivaltaan ryhtymistä, jos rikospaikka olisi ollut näköesteetön nuorisotalon piha. Murha olisi voinut jäädä tekemättä, ellei ympärillä olisi ollut seiniä estämässä sivullisia näkemästä rikosta. Kellari on kivenheiton päässä nuorisotalosta, joten tytön on voinut houkutella kellarin ovelle, ja siitä vaikka raahata väkisin sisälle. Kukaan ei ole huomannut mitään, vaikka olisi ollut lähellä rikospaikkaa. Murhaaja on voinut jopa kuvitella pääsevänsä teosta ilman epäillyksi joutumista, koska kukaan ei nähnyt tai kuullut mitään, vaikka rikospaikka on julkista aluetta. Rikosta tutkitaan tällä hetkellä murhana käytetyn väkivallan raakuuden takia, eikä mikään viittaa etukäteen suunniteltuun murhaan. Olisiko väkivalta jäänyt vähäisemmäksi tai kesken, jos murhaaja olisi pelännyt tulevansa nähdyksi? Olisiko murhaa edes tapahtunut, ellei siihen olisi ollut murhaajan mielestä niin hyvä tilaisuus?

Epäilen, että vain trollaat, mutta jos ihan tosissasi olet tosiaan tämän kanssa niin vähän rajaa.

Huhupuheet kertovat, että tekijän isä olisi saksalainen. Onkohan kyseessä syntyperäinen saksalainen vai etnisesti syntyperäisistä saksalaisista eroava henkilö, jolla on saksan kansalaisuus?

URSA kirjoitti:

URSA kirjoitti: Olen ihmetellyt mielessäni jo aikaisemmin, miksi Suomessa on edelleen niin paljon hylättyjä maakellareita ja vastaavia rakennelmia yleisillä paikoilla ja taajama-alueiden metsissä. En sano niiden lisäävän rikoksen mahdollisuutta, mutta ne ovat selvästi turvallisuusriski. Tuollaiset kellarit ym. pitäisi jyrätä maan tasalle ja täyttää hiekalla.

Pitää näköjään lainata itse itseäni, kun kaikki eivät ole ymmärtäneet tästä kohdasta muuta kuin sanan "maakellari", koska liitin kuvan rikospaikasta tekstin alle.

Turvallisuusriskillä tarkoitin lähinnä onnettomuusriskiä. Osa tuollaisista rakennelmista on päältä avoimia, joten sellaisiin voisi vaikka huonolla onnella joku pudota. Ja todistaahan tämä rikos, ettei kannattaisi säilyttää tuollaisia hyödyttömiä hylättyjä rakennelmia, koska ne antavat näkösuojaa rikoksen tekijälle.

Mutta pohditaanpa sitten kellarin "osuutta" rikoksessa;
Olisiko murhaaja miettinyt pari kertaa uudestaan ennen väkivaltaan ryhtymistä, jos rikospaikka olisi ollut näköesteetön nuorisotalon piha. Murha olisi voinut jäädä tekemättä, ellei ympärillä olisi ollut seiniä estämässä sivullisia näkemästä rikosta. Kellari on kivenheiton päässä nuorisotalosta, joten tytön on voinut houkutella kellarin ovelle, ja siitä vaikka raahata väkisin sisälle. Kukaan ei ole huomannut mitään, vaikka olisi ollut lähellä rikospaikkaa. Murhaaja on voinut jopa kuvitella pääsevänsä teosta ilman epäillyksi joutumista, koska kukaan ei nähnyt tai kuullut mitään, vaikka rikospaikka on julkista aluetta. Rikosta tutkitaan tällä hetkellä murhana käytetyn väkivallan raakuuden takia, eikä mikään viittaa etukäteen suunniteltuun murhaan. Olisiko väkivalta jäänyt vähäisemmäksi tai kesken, jos murhaaja olisi pelännyt tulevansa nähdyksi? Olisiko murhaa edes tapahtunut, ellei siihen olisi ollut murhaajan mielestä niin hyvä tilaisuus?

Tuolla logiikalla pitäsi kieltää kaikki pensaat, karsia puiden oksat 2m korkeudelta, täyttää syvät ojat, kieltää rakennusten seinänvierustat, ajoneuvojen ikkunattomat tavaratilat, ym.

sine qua non kirjoitti:

Kyllikki S kirjoitti:

Liikkanen ei ota kantaa siihen, tunsivatko epäilty ja uhri toisensa. Liikkanen kertoo, että tyttö asui Lappeenrannassa, mutta ei ota sen tarkempaa kantaa asuinpaikkaan.

- Joudumme vielä tarkistamaan uhrin henkilöllisyyden. Sataprosenttinen varmuus uhrin henkilöllisyydestä varmistuu maanantaina oikeustieteellisessä tutkimuksessa, Liikkanen kertoo.

- Tiedonvälitystä on tehty tietyille tahoille lähipiiriin. On kuultu sekä kuullaan ja puhutetaan yhä lisää ihmisiä. Useisiin ihmisiin on oltu yhteydessä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015110 ... 6_uu.shtml

Miten ihmeessä alaikäisen uhrin henkilöllisyys selviää vasta ensi viikolla??

Hieman on ristiriitaa kyllä poliisin lausunnoissa. Ei olla ihan varmoja uhrin henkilöllisyydestä, mutta osataan kuitenkin sanoa, että hän asui Lappeenrannassa ja että tiedonvälitystä on tehty "tietyille tahoille lähipiiriin". Kenen/keiden tai minkä lähipiiriin?

No, odotellaan. Toivottavasti tämä tapaus selviää nopeasti. Tilastoihin en ole perehtynyt, mutta tuntuma on sellainen, että tämä on ollut poikkeusvuosi sekä teini-ikäisten surmaajien että uhrien määrässä. Todella surullista.

Ei uhrin tarvitse olla poltettu, tai happoa kasvoilleen saanut.

Jos kyseinen uhri ei ole asunut lähisukulaistensa luona, kuten tässä ketjussa toisaalla vihjataan, vaan lastensuojelu- tai muussa laitoksessa, tai vaikkapa opiston asuntolassa, on ihan ymmärrettävää, että vaikka poliisi "tietää" uhrin henkilöllisyyden, ei "tiedä sitä 100% varmuudella". Kuka tahansa ei välttämättä kelpaa tunnistamaan. Virheitäkin voi sattua, jos esimerkiksi shokkitilassa oleva teini laitetaan tunnistamaan puolituttua kaveriaan.

Lisäksi on aika ikävää, jos esimerkiksi uhrin vanhemmat saavat tiedon lapsensa kuolemasta iltapäivälehtien lööpeistä, eivätkä poliisilta. Vai miltä tuntuisi jos esimerkiksi viikoloppureissun jälkeen näkisit oman lapsesi kuvan Lehti=Sanoman kannessa ja alla olisi teksti "Hurja Halloween Joutsassa, Kekri-Jack viilteli teinitytön hengiltä!"?

Kuulostaa intohimorikokselta. Onkohan tosiaan epäilty ollut mustasukkainen tyttöystävästään, tai muuten halunnut "opettaa" uhria. Joka tapauksessa kuulostaa hirveältä jo nämä alkutiedot!

Itselläkin tuli ensiksi mieleen, että onkohan uhri tunnistamattomassa tilassa, mutta kyseessä voi tosiaan olla pelkästään se, että omaisia ei ole saatu kiinni tai 100% tunnistusta tehtyä.

Uutisoinnista olen saanut käsityksen, että rikos on tapahtunut 30.-31.10. ajalla, mutta tieto poliisille tullut vasta 31.10. Eikö näin? Onko mitään huhuja ask:issa tai muualla siitä, kuka tai miten uhri on löydetty? Kuka on osannut etsiä maakellarista?