Irakilaismiesten vierailut päiväkerhoissa, kouluissa yms

[teppo]

Onneksi olkoon, onnistuit kaivamaan vanhan ehdotuksen asiasta,

Se ei ole vanha ehdotus vaan ns. Hallituksen esitys. Homma menee niin, että kun hallitus esittää eduskunnalle jotain uutta lakia tai lakimuutosta, antaa se Hallituksen esityksen. Esitys sisältää paitsi uuden lakitekstin, myös taustat ja perustelut, miksi tähän on päädytty ja mitä lailla yritetään saada aikaiseksi. Tämä mm. siksi, että myös kansanedustajat saisivat käsityksen siitä, mitä heidän päätöksensä käytännössä tarkoittaa ja merkitsee.

mutta jos nyt tuon ehdotuksen sanamuodon mukaan mennään niin silloinhan kaikki kolme kohtaa täyttyvät...

HEssä luetellut kriteerit ovat samat kuin laissakin, mutta laissa lukijan auttamiseksi oli kriteerit numeroitu. Muutit tulkintaasi ensimmäisen kohdan täyttymisestä vasta kun tajusit, että senkin pitää täyttyä, jotta edes mitään oikeutta otteen pyytämiseen voisi syntyä. Kannattaa lukea koko virke ajatuksella alusta loppuun. Jos tuntuu vaikealta käsittää, on hyödyllistä lukea sama valmisteluaineisto, mikä eduskunnallakin oli käytössään.

[damfin]

Onneksi olkoon, onnistuit kaivamaan vanhan ehdotuksen asiasta,

Se ei ole vanha ehdotus vaan ns. Hallituksen esitys. Homma menee niin, että kun hallitus esittää eduskunnalle jotain uutta lakia tai lakimuutosta, antaa se Hallituksen esityksen. Esitys sisältää paitsi uuden lakitekstin, myös taustat ja perustelut, miksi tähän on päädytty ja mitä lailla yritetään saada aikaiseksi. Tämä mm. siksi, että myös kansanedustajat saisivat käsityksen siitä, mitä heidän päätöksensä käytännössä tarkoittaa ja merkitsee.

mutta jos nyt tuon ehdotuksen sanamuodon mukaan mennään niin silloinhan kaikki kolme kohtaa täyttyvät...

HEssä luetellut kriteerit ovat samat kuin laissakin, mutta laissa lukijan auttamiseksi oli kriteerit numeroitu. Muutit tulkintaasi ensimmäisen kohdan täyttymisestä vasta kun tajusit, että senkin pitää täyttyä, jotta edes mitään oikeutta otteen pyytämiseen voisi syntyä. Kannattaa lukea koko virke ajatuksella alusta loppuun. Jos tuntuu vaikealta käsittää, on hyödyllistä lukea sama valmisteluaineisto, mikä eduskunnallakin oli käytössään.

En minä tulkintaani siitä numeroidusta tekstistä ole muuttanut, sillä tavalla kirjoitettuna sen voi olettaa tarkoittavan että siinä on lueteltu kolme erillistä kohtaa joista jonkun tulee täyttyä, kysyin paremmin kieliopista perillä olevan henkilön mielipidettä (kirjanpitäjä) ja niin hänkin sen tulkitsisi.
Tuossa linkittämässäsi ehdo... oops anteeksi ESItyksen tekstissä taas selkeästi mainitaan että kaikkien kolmen kohdan tulee täyttyä, ja niin sen voi selkeämmin tulkitakkin kun siinä ei sitä numerointia ole.
Itse sinä toisaalta aloitit jankkaamisen siitä että tuohon lakiin ei tässä tapauksessa voida vedota koska kaikki kohdat eivät täyttyneet, mutta nyt tuon oman linkkisi tekstin perusteellahan kaikki kohdat aivan selkeästi täyttyvät, eli kiitos kun kumosit itse oman väitteesi

Laitetaan tähän vielä esimerkki numeroidusta luettelosta lakitekstissä, kuinka sinä tämän tekstin tulkitset:

6 §

Ajo-oikeus

Ajo-oikeus alkaa, kun ajokortti luovutetaan. Jos ajo-oikeuden saamiseksi vaaditaan kuljettajantutkinnon suorittaminen, ajo-oikeus alkaa kuitenkin kuljettajantutkintotodistuksen luovuttamisesta, jos sitä luokaltaan vastaavaa ajokorttia tai väliaikaista ajokorttia ei samalla luovuteta.

Ajo-oikeutta ei ole, jos:

1) ajo-oikeuden haltija on ajokiellossa tai väliaikaisessa ajokiellossa;

2) ajo-oikeuden haltija ei noudata 16 §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua alkolukon käyttöä koskevaa ehtoa;

3) ajokorttia ei ole uudistettu;

4) ajo-oikeus on rauennut.

Eli tulkitsetko tuon ajo-oikeutta koskevan tekstin niin että kaikkien numeroitujen kohtien tulee täyttyä jotta ajo-oikeutta ei olisi, vai riittääkö se että jokin noista numeroiduista kohdista täyttyy?
Jos nyt sittenkin tuntuu vaikealta käsittää millä lailla tuo pitäisikään tulkita siihen väittelyn aiheena olleeseen numeroituun tekstiin verrattuna, niin mietihän sitä

[Tuomion Pasuuna]

Siinä ei 3. kohdan lopussa lue "ja".

[Officer Crabtree]

Sikäli hyvä pointti, että tuo laki on huonosti muotoiltu. Siihen kuuluisi se "tai" selventämään sitä, että minkä tahansa kohdan toteutuminen riittää. "Ja" on sellainen muotoilu, että se yksiselitteisesti merkitsee, että kaikkien kohtien on täytyttävä että jotain voi tapahtua.

KLT-kirjanpitäjänä sanoisin, että yllä olevassa kommentissa mainitulla kirjanpitäjällä on vielä paljon opittavaa lain lukemisessa.

[damfin]

Siinä ei 3. kohdan lopussa lue "ja".

Jaa että jos 3. kohdan lopussa lukee "ja" niin silloin se koskettaa kaikkia kohtia? ok sepä selvä (not)

[Officer Crabtree]

Kuulepa suomidaami, se on juuri niin.

[teppo]

En minä tulkintaani siitä numeroidusta tekstistä ole muuttanut, sillä tavalla kirjoitettuna sen voi olettaa tarkoittavan että siinä on lueteltu kolme erillistä kohtaa joista jonkun tulee täyttyä...

Olit jo lähellä sellaista henkistä suuruutta, että olisit kyennyt korjaamaan virheellisen käsityksesi.

Itse sinä toisaalta aloitit jankkaamisen siitä että tuohon lakiin ei tässä tapauksessa voida vedota koska kaikki kohdat eivät täyttyneet, mutta nyt tuon oman linkkisi tekstin perusteellahan kaikki kohdat aivan selkeästi täyttyvät, eli kiitos kun kumosit itse oman väitteesi

Joko sorrut trollailuun tai turvaudut surullisella tavalla itsepetokseen:

Näin muotoiltuna et nähnyt kriteerin täyttyvän:

...tehtävän, johon kuuluu: säännöllisesti ja olennaisesti alaikäisen opetusta, ohjausta, hoitoa, huolenpitoa tai muuta yhdessäoloa alaikäisen kanssa;

Kun sama asia kirjoitetaan näin, niin sitten mielestäsi kriteeri täyttyy:

...kyse on tehtävästä, johon säännöllisesti ja olennaisesti kuuluu alaikäisen opetusta, ohjausta, hoitoa, huolenpitoa tai muuta yhdessäoloa alaikäisen kanssa.

Mitäpä jos oltaisiin rehellisiä ja todettaisiin, että oleellinen ero asiassa on sinun tässä välissä saama informaatio siitä, miten suomea kirjoitetaan ja luetaan? Ei ole tarpeen tekeytyä hönömmäksi kuin oikeasti onkaan.

[aumari]

Voisiko noita keskinäisiä saivarteluja käydä vaikka yksityisemmin ja keskittyä asiaan?

[teppo]

Voisiko noita keskinäisiä saivarteluja käydä vaikka yksityisemmin ja keskittyä asiaan?

Keskustelun tuoksinassa on esitetty, että seurakunnan työntekijöiden olisi lain mukaan kuulunut vaatia irakilaisilta rikostaustaote. Tällaista vaatimusta laissa ei kuitenkaan ole. Erimielisyys koskee nyt sitä, olisiko henkilöillä ollut edes tällaista oikeutta. Jos henkilöiden väitetään syyllistyneen rikokseen ja todellisuudessa ainakaan tätä lakia ei ole rikottu eikä henkilöillä olisi ollut edes oikeutta otetta vaatia, on mielestäni ihan kohtuullisesti asiassa korjata väärä käsitys. Ryhdikästä olisi ollut, jos virheen tekijä itse olisi heti oikaissut töpeksimisensä.

Sillä, mitä luettelossa tarkoittavat 'ja' ja 'tai' -sanat on keskustelun kannalta murha-infossa laajempaakin arvoa. Esimerkiksi rikoslain määrittely siitä, milloin tappo muuttuukin murhaksi, on tästä konkreettinen esimerkki. Ei se pelkkää saivartelua ole.

[damfin]

Kuulepa suomidaami, se on juuri niin.

Tarkoitatko että jos 3. kohdan perässä olisi kaiken muuttava "ja" niin sen vaikutus ulottuisi myös kohtiin 1. ja 2.?

Eikös se menekkään niin että jos 3. ja 4. kohdan välissä, 3. kohdan perässä, olisi "ja" niin se koskisi kohtia 3. ja 4.?

Niin ja jos täällä olisi kirjoittelemassa suomidaami, niin se olisi sitten findaam, mutta koska täällä on yksi vitun suomiääliö, niin se on damn finn, ytimekkäästi lyhennettynä muotoon damfin

[Officer Crabtree]

Daamihan alkaa oivaltaa.

[Gurney]

Siis kuinka sekaisin tuo suvakkilehmä voi olla? Kun ei ole enää mitään uutta tuotavaa keskusteluun ja huomaa olevansa vähemmistöä niin sitten postaa kymmeniä saivarteluviestejä...

Sen sijaan, että puuttuisi keskustelussa olevaan ASIAAN: seurakunta on tuonut lapsia käpälöimään tappajia, rintamakarkureita ja pedofiileja. Ja kyllä, muslimit ovat pedofiileja suomalaisen oikeuskäsityksen mukaan.

Jos kouluissa ja kerhoissa vaaditaan vanhemmilta lupa lasten kuvaamiseen niin lakia ovat kerhon suvakkimummot rikkoneet. Ja siitä voi tehdä rikosilmoituksen. Luuleeko suvakki todellakin, että niitä kuvauskieltolappuja kotona täytetään huvin vuoksi.

Hanki elämä!

[On Anoi Kaa]

Kiinnostaisi tietää miten seurakunta varmistaa, ettei lapsia lääppineillä mahdollisilla sotarikollisilla ole tartuntatauteja, joista emme ole kuulleetkaan tai niitä, mitkä olemme saaneet hävitettyä?

Tällaista todistusta on varmaan turha kenenkään pyytää, se olisi kuitenkin alentavaa ja paha ihmisoikeusloukkaus? Kyllä mahdollisen kuppa-kadirin ja hepatiitti-hassaninkin täytyy päästä ihan vähän lähmimään vääräuskoisten lapsia?

Turvapaikanhakijoilla todettu Suomessa harvinaisia tartuntatauteja: "Ongelmaan pitää puuttua"
Torstai 21.1.2016 klo 19.18

Turvapaikanhakijoilta on löytynyt tartuntatauteja, jotka on saatu pääosin jo kitkettyä Suomesta.
Rokotukset ovat vähentäneet Suomessa tartuntatauteja, kuten tuberkuloosia.
Terveystalo on suurin turvapaikanhakijoiden terveydenhuollon järjestäjä. Puolessa vuodessa se on tutkinut 15 000 turvapaikanhakijaa.

- Tuberkuloosia, B-hepatiittia, HIViä, kuppaa ja suolistoloisia. Satoja tapauksia on ollut. Hieman useammalla kuin joka sadannella on ollut joku näistä sairauksista, kertoo Terveystalon johtaja, ylilääkäri Juha Tuominen.

Kyseiset sairaudet on luokiteltu yleisvaarallisiksi tartuntataudeiksi. Tuominen pitää määrää maltillisena, mutta kuitenkin merkittävänä. Suomeen on saapunut vuodessa yli 32 000 turvapaikanhakijaa.

- Ongelma on olemassa ja siihen pitää puuttua. On tärkeää saada ihmiset hoidon piiriin, sillä sairauksiin on olemassa hyvät hoidot, Tuominen toteaa.

Turvapaikanhakijoilla todetuista tartuntataudeista kertoi ensimmäisenä Satakunnan Kansa.

Maahanmuuttovirasto vastaa siitä, että turvapaikanhakijoille tehdään terveystarkastukset. Terveystalon lisäksi tarkastuksia tekevät vastaanottokeskukset itse sekä pääkaupunkiseudulla Lääkärikeskus Aava.

- Siitä, mitä pitää seuloa, ei ole ollut aivan yhtenäistä Suomessa. Kaikkialla kaikkia tauteja ei ole seulottu. Avien antamissa ohjeissa on paikallisia eroavaisuuksia ja seulontojen tarvetta on arvioitu hieman eri tavalla eri puolilla maata, Tuominen kertoo.

Valtakunnallinen tarvearvio seulontoihin olisi Tuomisen mukaan tarpeen.

Tuberkuloosin leviäminen riski

Onko olemassa riski, että Suomessa harvinaisiksi kitketyt tartuntataudit alkavat jälleen yleistyä?

- Tuberkuloosi on huolestuttavin riski, sillä se leviää helposti ja on oikeasti kansakunnalle vaarallinen. Myös kuppa on huomionarvoinen, sillä se on jo melkein hävinnyt Suomesta.

Tuberkuloosi on yleensö keuhkoissa ilmenevä infektiotauti. Se tarttuu ilmassa olevien pienten pisaroiden välityksellä esimerkiksi yskiessä.

1930-luvulla noin 10 000 suomalaista kuoli vuosittain tuberkuloosiin, mutta tapaukset ovat vähentyneet merkittävästi rokotusten myötä. Nykyisin Suomessa todetaan 250-300 tuberkuloositapausta vuodessa.
HANNA GRÅSTEN
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/ ... 8_cm.shtml

Aiheesta lisää THL:n sivuilla:

...
Mitä rokotuksia tarvitaan, jos toimii väliaikaisesti vastaanottokeskuksessa esim. ohjaajana tai siivoojana?

Ensisijaista on, että suoja jäykkäkouristusta, kurkkumätää ja MPR-tauteja vastaan on kunnossa. Poliosuoja tarkistetaan ja tehostetaan, jos edellisestä poliorokotteesta on yli 5 vuotta. Riski saada poliovirustartunta on hyvin pieni verrattuna epidemia-alueella asuvien riskiin, jos noudatetaan normaaleja suomalaisia hygieniaohjeistuksia.

Alle 5-vuotiaat lapset voivat levittää hepatiitti A -virusta myös oireettomina tai vähäoireisina. Erityisesti vaippaikäisistä virusta leviää herkästi ympäristöön. Hepatiitti A -virus saadaan yleensä ruuan tai juoman välityksellä suun kautta. Sen tartuttava annos on hyvin pieni. Vaikka erittäin hyvällä käsihygienialla on mahdollista vähentää tartuntariskiä, on eteenkin lasten parissa työskentelevien syytä harkita hepatiitti A -rokotteen ottamista.

Työnantajan tulee huolehtia työntekijän rokotuksista. Vapaaehtoistyöntekijä saa omalta terveysasemaltaan kaikki muut rokotukset paitsi hepatiitti A -rokotuksen. Rokotteen ostamiseen apteekista tarvitaan resepti.
...

https://www.thl.fi/fi/web/rokottaminen/ ... a-kysyttya

Lapset toki voivat olla hieman helpompia kohteita osalle taudeista kuin vaikkapa siivoojat. Siivoojia ja ohjaajia ei myöskään lähtökohtaisesti lääpitä. Paitsi ne SPR:n naiset jotka todella kääntää pään...

[Ärrkele]

Ehkä hieman pimentoon on jäänyt myös pohdinta, mikä on ollut tarkoitus seurakunnalla heidän "tutustuttaessaan" tuntemattomia, mitä ilmeisemmin Suomeen yksin tulleita "turvapaikanhakija" -miehiä, joiden taustoista ei tiedetä mitään, tarhaikäisiin suomalaisiin lapsiin? Kuka tästä hyötyy ja mikä se hyöty on?

Voiko joku "suvaitsevainen" tai vaikkapa seurakunnan työntekijä antaa meille tavallisille suomalaisille selityksen yllä olevaan?

[Tuomion Pasuuna]

Kuulepa suomidaami, se on juuri niin.

Tarkoitatko että jos 3. kohdan perässä olisi kaiken muuttava "ja" niin sen vaikutus ulottuisi myös kohtiin 1. ja 2.?

Eikös se menekkään niin että jos 3. ja 4. kohdan välissä, 3. kohdan perässä, olisi "ja" niin se koskisi kohtia 3. ja 4.?

Tämä pitäisi olla selvää jokaiselle joka osaa lukea. Jos sanon esimerkiksi että "Kalle, Ville, Niilo ja Jouni menevät ulos." niin se tarkoittaa että kaikki neljä menevät ulos eivätkä vain Niilo ja Jouni.