MURHA.INFO

nellistiina kirjoitti:Muutama vuosi sitten Helsingin Munkkiniemen uimarannalla poika oli upotellut mereen äitinsä
paloittelemiaan ruumiin osia. Sitten uimareissulla joku löysi jalan, mutta muuta ei
löydetty. Olisiko pitkä matka uimarannalta pääkallopaikalle?

Syyttäjä: Äitinsä surmannut poika toimi harhojen vallassa

Kotimaa 13.5.2002 17:25

Helsingin käräjäoikeus alkoi maanantaina käsitellä murhajuttua, jossa 37-vuotiaan miehen epäillään surmanneen ja paloitelleen 62-vuotiaan äitinsä. Rikos tapahtui vuosi sitten Helsingin Niemenmäessä.

Kihlakunnansyyttäjä Hannu Kuusisto vaatii miehelle rangaistusta murhasta, sillä teko oli hänen mukaansa erityisen raaka ja julma.

Tapaus on taustojensa takia poikkeuksellisen traaginen. Pojalla, 37-vuotiaalla eläkeläisellä on ollut pitkään jatkuneita mielenterveydellisiä ongelmia, joissa äiti oli yrittänyt poikaa tukea ja auttaa.

Syyttäjä arvioi, että poika teki tekonsa sairaudesta johtuvien harhojen vallassa.

"Teolle ei ole mitään järkevää syytä, mutta poika itse luuli, että hänellä on syy", Kuusisto sanoi.

37-vuotias kiisti syytteen kokonaan. Hänen puolustajanaan ja edunvalvojanaan toimineen asianajaja Timo Niemen mukaan poika ei katso surmanneensa naista eikä menetelleensä kuten syyttäjä esitti.

Toissijaisesti Niemi arvioi teon tapoksi eikä murhaksi, jos se 37-vuotiaan syyksi luetaan.

Hän perusteli, että teko ei ole voinut olla julma tai raaka, koska ei ole kyetty selvittämään, missä vaiheessa uhri menetti tajuntansa tai kuoli.

37-vuotiasta itseään ei kuultu oikeudessa, eikä syyttäjäkään sitä vaatinut. Oikeuden puheenjohtaja myös salli hänen poistua salista hoitopaikkaansa ennen kuin todistajia kuultiin.

Istunnon päätteeksi käräjäoikeus lähetti 37-vuotiaan mielentilatutkimukseen, jonka arvioitiin valmistuvan aikaisintaan syksyllä.

Syytteen mukaan 37-vuotias tappoi äitinsä tämän kerrostaloasunnossa Helsingin Niemenmäessä viime vuoden äitienpäivänä 13. toukokuuta. Henkirikos paljastui pian, kun sivulliset löysivät naisen torson Munkkiniemestä meren rantavedestä.

Syyttäjän mukaan palat kuljetettiin asunnon ulkopuolelle ja jäljelle jäänyt torso jätettiin meren kuljetettavaksi. Osa paloista löytyi kaksi kuukautta myöhemmin Munkkivuoresta.

Syytteen kiistävän 37-vuotiaan sitovat surmaan useat tekniset todisteet, kuten verijäljet hänen vaatteissaan, surma-asunnossa sekä matkalaukuissa, joita syyttäjän mukaan ilmeisesti käytettiin ruumiin kuljetukseen.

Pojan asunnosta löytyi myös outouksiin ja eriskummallisuuksiin erikoistuneen brittiläisen Bizarre-aikakauslehden numero, jossa oli aito kuva naisen torsosta.

Vainajan puoliso vaatii 37-vuotiaalta 16 818 euron korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Lisäksi hän vaatii hautaus- ja matkakuluja.

Jokienvalloittaja kirjoitti:Kyllä tuo on ihmisen kallo. Katsokaa minkälainen kallo on ihmisen lähimmällä sukulaisella, apinalla. Aivan erilainen kuin ihmisellä ja tuo muistuttaa ihmisen kalloa.

Olisiko Birgitta Silander löytynyt..

Lassie kirjoitti:---

Valkoisuudesta hampaassa. Jos merivettä on päässyt pussiin, sekin valkaissee hieman hampaistoa. Voi olla myös hammasimplantti, kuten aiemmin ketjussa jo mietittyä.

Juhani Saari kirjoitti:Lehdessä oli kuva pääkallosta ja kyseessä on jonkin eläimen pääkallo. Esim. nauta, hirvi, poro tms.

Maijulainen kirjoitti:No juu, pitää muistaa, että tämä kallo on todennäköisesti "seilannut" tuolla meressä. Eli ei ole ollut paikoillaan, jolloin pintaan kerääntyy hitaammin mitään levää ym. möhnää. Ei voi siis verrata rantavedessä lilluvaan lautaseen

Maijulainen kirjoitti:Mielikuvitus alkoi laukata ja tuli mieleen sellainen skenaario, että mitä jos kyseessä on joku vuosia sitten kuollut ja jonnekin omaan/mökin pihaan haudattu? Ja nyt jostain syystä on haluttu hävittää jäänteet. Talo mennyt myyntiin tms. Ei ole välttämättä löytynyt enää kaikkia ruumiinosia ja on hävitetty ne, mitä on löydetty. Ja sitä mukaa, kun on löytynyt. Poliisi on melko varma, että kallo on haluttu varta vasten hävittää. Joten pussissa on voinut olla jokin kivi tms. painona.

Maijulainen kirjoitti:Onkohan jotain katoamistapausta viimeisen vuoden/kahden aikana tutkittu uudelleen? Jos tekijälle on tullut tarve siirtää "ruumis", eli jäänteet? Ja nakannut ne mereen. Käsittääkseni poliisi on etsinyt, josko löytyisi lisää luita, eli olettama on ollut, että muutakin on samaan aikaan hävitetty.

Eiköhän ajan kanssa selviä, onko kyseinen kallo jossain vaiheessa ollut maan sisässä, vai vedessä koko ajan. Pussissa kuitenkin oli reikä, joten vettä sinne on päässyt. Toisaalta vettä täynnä olevan pussin luulisi menevän pohjaan. Miten helposti tuollainen nousee pintaan? Toki ajelehtiessaan rantaan näin käy.

Kallo löytyi muovipussista rannalta – poliisi ei tutki tapausta rikoksena

Poliisi ei tutki ainakaan toistaiseksi rikosta Helsingin Taivallahden sunnuntaiseen pääkallolöydökseen liittyen.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Kirsi Kanth Helsingin poliisista kertoo, että pääkallosta otetaan ensin muun muassa DNA-näyte ja pyritään selvittämään henkilöllisyyttä, ikää ja sukupuolta. Tutkimukset kestävät Kanthin mukaan noin pari viikkoa.

Eilen poliisi kertoi, että myös löytöpaikan läheiset vesialueet aiotaan tutkia.

Koiranulkoiluttajat löysivät pääkallon muovipussista vedenrajasta.

Poliisi ei halunnut tarkemmin kertoa, miksi asiassa ei epäillä rikosta tai miten kallo olisi voinut laillisesti joutua muovipussissa rannalle.

– Odotetaan tutkimustuloksia. Niitä keinojahan on vaikka kuinka paljon, mutta en lähde niitä tarkemmin erittelemään, Kanth sanoo.

Aiemmin Kanth sanoi, että kallosta on selvästi pyritty eroon upottamalla se muovisäkissä meriveteen.

Kallo on niin puhtoisen oloinen ettei se ole ollut vedessä kauaa. Pohjassa lojuville asioille tuttu ruskea levä- ja möhnäkerros ei ole edes alkanut muodostua.

Plot twist? Ainakaan toistaiseksi ei epäillä rikosta:

Laskuvarjo kirjoitti:Volkan Unsal?

Mikä luu muuten on tuo terävä luu, joka kuvassa törröttää?