MURHA.INFO

Evil Lindros kirjoitti: Onko sua koskaan puukotettu tai yritetty ryöstää? Kuinka hyvin sait kuvattua tuntomerkit? Mut on yritetty ryöstää. Tekijöitä oli kaksi enkä hetkeä myöhemmin enää pystynyt sanomaan, minkä näköisiä ne oli tai kokoisia muuta kuin vaalea ja tumma. Vaatetuksen värikin hävisi mielestä välittömästi, vaikka varmasti sen näin. Sä varmaan väittäisit, että olen kuvitellut sen, koska silminnäkijöitä ei ollut ja koska en pysty kuvaamaan tarkemmin. Muistan, että tumma kysyi, että mitä mulla mun kassissa ennen kuin tarttui kassiin kiinni. Aloin huutaa niin ne pelästy. Epäilen, että sulle ei ole tapahtunut jotain vastaavaa ja kuvittelet, että sä muistaisit kaiken kirkkaasti, koska olihan silloin valoisaakin. Kuvitelmat hyvin katoaa siihen, kun joutuu itse kohteeksi. Eipä se niin menekään kuin luulisi kotona tietokoneen ääressä istuessa.

Olen Evil Lindrosin kanssa samaa mieltä siitä että hetkessä unohtuu minkä näköisiä tyypit oli. Kokemusta on. Vaikka painoin mieleeni takin selustassa olevan kotka-kuvion niin tunnin kuluttua en enää asiasta ollutkaan varma. Muutaman vuoden kuluttua sitten taas olinkin varma ja muutaman kymmenenvuoden kuluttua muistan tapahtuman kuin eilisen päivän. Näin se menee kun tarpeeksi hyvin pelästyy.

Tässä Porin tapauksesssa olen edelleen sitä mieltä että Musan metsä ja metsäpolut joita siellä on ovat tuohon aikaan täynnä koiran pissattajia.
Sekä kokonaisuudessa epäilen tapauksen olevan perheväkivaltaa.

Väkivalta on tapahtunut kotona ja sitä on ollut perheessä jo pitempään.

Pahoinpitelyn jälkeen nainen on lähtenyt lapsen kanssa pois kotoa, vahingoittuneena, pakoon. Ja koska ei halua miehen tekemisiä oikeuteen, keksii kadulla puukotuksen. Samalla pääseee sairaalaan, turvaan ja saa apua vammoihinsa. Tämä on minun spekulaationi asiasta.

Kyllä oikeat uhrit osaavat yleensä sanoa jotain muutakin kuin että oli mustat vaatteet. Nainen väittää, että on myös edestä päin puukotettu. Kyllä silloin tekijän näkee.

Ei ole vastaavaa kokemusta, mutta esim itsensä paljastaneen vierestä pyöräilleen miehen olisin osannut kuvata tarkkaan, jos olisin poliisille ilmoituksen tehnyt. En usko hetkeäkään, että vaikka olisi järkyttävämpikin tapahtuma, niin mitään muuta tuntomerkkiä ei osaisi antaa kuin vaatteiden väri. Miettikääpä vaikka USA:n tapauksia, joissa järkyttäviä rikoksia kokeneiden tai nähneiden havainnoista tehdään tarkkoja kuvia, joiden perusteella rikollisia jää kiinni.

Vareksenpoikanen, emme edes tiedä, onko tällä naisella miestä kotona.

Alida kirjoitti:Kyllä viranomaiselle valehteleminen asianomistajana on perätön lausuma viranomaismenettelyssä.

Tuon rikoksen tunnusmerkistö tässä luultavasti täyttyy, jos hyökkäystä ei ole ollut olemassa. Se on siis eri rikos kuin väärä ilmianto ja rangaistusasteikkokin on hieman löysempi. Väärä ilmianto siis vaatisi sitä, että väittäisi jonkun nimetyn tai ainakin tunnistettavan henkilön hyökänneen kimppuun.

Alida kirjoitti:No perätön lausuma viranomaismenettelyssä tai mitä niitä muita nimikkeitä nyt onkaan. Ihan sama, ei tarvitse takertua pikkuseikkoihin. Rikos väärän rikosilmoituksen tekeminen joka tapauksessa on.

Mistä päättelet ettei puukotusta ole tapahtunut? Olitko kenties itse paikalla?

Ärrkele kirjoitti:

Alida kirjoitti:No perätön lausuma viranomaismenettelyssä tai mitä niitä muita nimikkeitä nyt onkaan. Ihan sama, ei tarvitse takertua pikkuseikkoihin. Rikos väärän rikosilmoituksen tekeminen joka tapauksessa on.

Mistä päättelet ettei puukotusta ole tapahtunut? Olitko kenties itse paikalla?

Puukko? Mutta eihän muistaakseni uhri ole puukkoa nähnyt. Olitko itse paikalla ja näit puukon?

Nämä pyöräilijän suorittamat tikkaukset porinpoliisi kertoi harvinaisiksi, mutta tissiinsä puukottavat naiset ovat porinpoliisille olemassaolevia ja tosia.

Jollakin on selkään osuttu ja sitten etupuolelle. Onko selkään jäänyt edes kankaan tai ihon rikkonutta jälkeä, sitä ei ainakaan mainittu, muistaakseni. Auerin ilmarinnan aiheuttaneen, rinnan (tissin) läpi keuhkopussiin osuneen vamman porinpoliisi ja syyttäjä oletti Auerin itse aiheuttamaksi. Jossain versiossa vainajan eli Lahden aiheuttamaksi, mutta se teoria pissi omaan nilkkaansa. Että mahdollista itsepuukotus.

Sairaalassakäynti viittaisi jonkinlaiseen nirhaumaan vähintään, tikkejä ei niukkasanainen Erik maininnut. Tiesi, että täällä halutaan spekuloida ja se onnistuu parhaiten panttaamalla mahdollisimman paljon tietoa. Aikapoika Erik!

Pysähtymistä tuollainen temppu pyöräilijältä vaatii ja seisahtumisesta uutta liikkeellelähtöä. Ei tämä mykkä tyrkkijä vailla yksityiskohtia vakuuta. Kun vielä ilmaantui tuon reitin pelottavimmalle kohdalle, johon ei taloista näy ja jää katveeseen eli on selkeästi sellainen pelonpaikka. Näitä erityisesti naisten kaupunkimaastossa tuntemia pelonpaikkoja on tutkittu ja taitaa tämä sellainen olla iltasella yksinään nuoren, lapsensa kanssa liikkellä yksinään olleen, naisen mielestä. Että tyypilliseksi itseaiheutetuksi voisi porinpoliisi rutinoidusti päätellä.

Olen monta kertaa lenkkeillyt kyseisellä alueella koirani kanssa, ja monesti olen saanut kulkea pitkiäkin pätkiä täysin yksin. Kellonaikaan katsomatta.
Ja tuosta tuntomerkkien muistamisesta. Olen kerran joutunut auton yliajamaksi. Pahasti ei minulle käynyt, mutta sen verran shokissa olin, etten kohta enää muistanut miltä yliajaja näytti, enkä sitäkään kunnolla, millaisella autolla tyyppi ajeli. Eikä silloinkaan ollut ihmisiä lähettyvillä jotka olisivat nähneet tapahtuma, vaikka asuintaloja oli siinä ihan vieressä. Enkä myöskään tajunnut heti pahemmin asiasta mihinkään soitella tai pyydellä apua. Järki oli kyllä hetken aivan jäässä. Siis tarkoitan, että ei sitä aina välttämättä osaa kovin loogisesti toimia kun jotain järkyttävää tapahtuu. Eikä se ettei kukaan nähnyt tarkoita sitä etteikö koko juttua olisi tapahtunut.

Tämä tapaus muistui mieleeni nyt, kun Turussa lastenvaunuja työntävä äiti puukotettiin. Porin tapauksessa moni ihmetteli sitä nopeutta minkä pyöräilijä olisi saanut aikaiseksi. Nyt Turussa kolmeen minuuttiin mahtui monta puuko iskua.