MURHA.INFO

Eikö tätä palstaa muka lue kukaan joka tuntee JAAKON??
Ei kukaan jolla olis jotain sisäpiiri tietoa tuosta kaverista, minkätyyppinen on, miten käyttäytynyt Antin katoamisen jälkeen jne?? Tuntuu oudolle. Eikö kavereita kiinnosta keskustelu aiheesta?
Siis mitä siellä pohjoisessa tapahtuu oikeesti??
Miksi poliisikin haluaa suojella tätä tapauksen selvittämistä kuin myös ihmiset jotka siellä ovat.
Onko tämä Jaakko jonkun pampun poika??
Miten kaikki silminnäkijät tunnistivat juuri hänet???
Mistä yhteydestä Jaakon kaikki tunsi???
Ja miten Anttia ei varmuudella voitu tunnistaa vaikka on varmasti samassa seurassa nähty ennenkin kun kerran ystävyksiä olivat.
Kuulostaa mulle myös siltä että se ei ollut Antti joka autossa istui.
Jaakko tietää ainakin sanoa kuka siellä istui.

miinushka kirjoitti:En ymmärrä miksi poliisi ei ole selvittänyt puhelimen olinpaikkaa. Jos ei muka onnistu sim-kortin paikalla ollessa, niin miksi ei edes imei-koodin perusteella ole jäljitetty? jonkunhan sitä puhelinta on tarvinnut käyttää ja ladata, jos noin kauan on katoamisen jälkeen hälyttänyt, luulisi silloin poliisinkin ymmärtävän, että jotain hämärää on tapahtunut, ja tekevän asioille jotain. Tai sitten joku on keksinyt niin hyvän akun, että aika monta miljoonaa suomalaista tahtoo samanlaisen puhelimeensa...

Käsittääkseni puhelin ei ole ollut katoamispäivän jälkeen päällä. Tuo Antin äitihän ihmetteli, että jos Antin puhelimesta oli akku loppunut, miksi Antti ei ladannut sitä, sillä autossa oli laturi.
Ojaan ajamisen jälkeenkin auton akussa on ollut virtaa, joten vaikka auto ei olisi lähtenyt liikkeelle, olisi sen käyntiin saanut, että edes puhelimen olisi saanut ladattua.

Itseäni muuten hämää yksi asia tuohon autoon liittyen. Antin äiti kertoi pojan pitäneen autosta hyvää huolta, oli vissiin maalannut ja huoltanut sitä innolla, mutta Kadonneissa sanottiin auton pitäneen kovaa ääntä, koska pakoputkesta puuttui osa. Eli auto ei kuitenkaan mitenkään erityisen hyvin huollettu mielestäni ollut.

Harvinaisen sekava tapaus. Poliisi sanoo yhtä, kaveri toista, silminnäkijä kolmatta...
Sen verran sekametelisoppa, että tämä ei hevillä selviä. Tuskin koskaan.

Kotipeikko kirjoitti: Itseäni muuten hämää yksi asia tuohon autoon liittyen. Antin äiti kertoi pojan pitäneen autosta hyvää huolta, oli vissiin maalannut ja huoltanut sitä innolla, mutta Kadonneissa sanottiin auton pitäneen kovaa ääntä, koska pakoputkesta puuttui osa. Eli auto ei kuitenkaan mitenkään erityisen hyvin huollettu mielestäni ollut.

Tuo ei välttämättä tarkoita että autoa ei olisi hyvin pidetty. Antti oli esim saattanut tarkoituksella poistaa toisen äänenvaimentimen autostaan (kyllä, äänethän luovat tehoja heti moottoriin rutkasti lisää (muistelen omia nuoruusvuosiani)).
Auto siis saattoi "tarkoituksella" olla hieman kovaääninen. ja tietysti kun poliisit tutkivat autoa.. niin toteavat että pakoputkesta puuttuu osa (äänenvaimennin).

Solmu kirjoitti:

Kotipeikko kirjoitti: Itseäni muuten hämää yksi asia tuohon autoon liittyen. Antin äiti kertoi pojan pitäneen autosta hyvää huolta, oli vissiin maalannut ja huoltanut sitä innolla, mutta Kadonneissa sanottiin auton pitäneen kovaa ääntä, koska pakoputkesta puuttui osa. Eli auto ei kuitenkaan mitenkään erityisen hyvin huollettu mielestäni ollut.

Tuo ei välttämättä tarkoita että autoa ei olisi hyvin pidetty. Antti oli esim saattanut tarkoituksella poistaa toisen äänenvaimentimen autostaan (kyllä, äänethän luovat tehoja heti moottoriin rutkasti lisää (muistelen omia nuoruusvuosiani)).
Auto siis saattoi "tarkoituksella" olla hieman kovaääninen. ja tietysti kun poliisit tutkivat autoa.. niin toteavat että pakoputkesta puuttuu osa (äänenvaimennin).

Veikkaisin pakoputken saaneen iskua soramontulla siksi pörissy äänekkäästi...
Puhelimesta en kommentoi enää yhtää mitään,vaikka mieli tekis pidän itse ihan selviönä tätä asiaa...
Jaakon serkku jossain vaiheessa kirjoitti,sen verran tutumpia on olut tätäkin kadonnutta kommentoimassa.

jos antille on tehty jotain, ja kyydissä on ollut tämä korvismies.
eli antti ollut jo pois seurueesta aiemmin, pahimmassa tapauksessa kätketty johonkin.

ehkä jaakko puhelimen etsinnällä halusi tietää, onko puhelin antin taskussa vai autossa... jos antin taskussa, niin paikantaminen olisi voinut olla mahdollista. tai puhelimessa oli jotain ehkä jaakkoon tai rikolliseen toimintaan liittyvää tietoa, josta jaakko voidaan yhdistää johonkin..

saaattoihan olla että korvismies paineli metsään odottamaan pölyn laskeutumista ja tilanteen etenemistä.

puhuttiin varastetusta kanootista ja muistaakseni myös mökkimurrosta. korvismies on mennyt mökille odottelemaan ja mahdollisesti pyrkinyt norjan puolelle metsiä myöten jotta ei kävisi ilmi että on ollut edes suomessa...

Antin auto ja joku toinen auto ohittivat peräkkäin näiden silminnäkijöiden auton. Onkohan mitään tietoa poliisilla, kenen tuo toinen auto oli ja liittyikö asiaan millään lailla?
Luulisi, että kyseisen auton kuski olisi myös ilmoittautunut silminnäkijäksi, ellei ole jotain syytä olla ilmoittautumatta.

Tämä tapaus muistuttaa hyvin paljon Tampereella kotibileistä kadonneen Teemu Puumalan sekä bilematkalla kadonneen ilomantsilaisen Jari Pesosen tapauksia. Näissä tapauksissa poliisin olisi mielestäni Suomessakin syytä käyttää valheenpaljastuskoetta tutkinnan suuntaamiseen, kuten Yhdysvalloissa tehdään.

Mitä puhelimeen tulee, en pidä mahdottomana, että kun Antin autoa käytettiin sorakuopalla huviajeluun, niin käytettiin myös hänen puhelintaan omien soittojen soittamiseen Antin "kadottua". Toivottavasti teletunnistetietoja tutkitaan tämä mielessä pitäen.

Kotipeikko kirjoitti: Käsittääkseni puhelin ei ole ollut katoamispäivän jälkeen päällä. Tuo Antin äitihän ihmetteli, että jos Antin puhelimesta oli akku loppunut, miksi Antti ei ladannut sitä, sillä autossa oli laturi.
Ojaan ajamisen jälkeenkin auton akussa on ollut virtaa, joten vaikka auto ei olisi lähtenyt liikkeelle, olisi sen käyntiin saanut, että edes puhelimen olisi saanut ladattua.

Ahaa, jotenkin sain näistä viesteistä käsityksen että on ollut myöhemminkin päällä. Itse en ko. jaksoa ole nähnyt. Kiitos selvennyksestä!

Kotipeikko kirjoitti:Antin auto ja joku toinen auto ohittivat peräkkäin näiden silminnäkijöiden auton. Onkohan mitään tietoa poliisilla, kenen tuo toinen auto oli ja liittyikö asiaan millään lailla?
Luulisi, että kyseisen auton kuski olisi myös ilmoittautunut silminnäkijäksi, ellei ole jotain syytä olla ilmoittautumatta.

Miksi ihmeessä joku silminnäkijä pysäyttää auton, ellei ole nähnyt jotain todella epäilyttävää? Jos joku oikeasti on tehnyt jotain Antille ja on tapahtuman peitto tms. kyseessä, niin miksi suostuu pysähtymään, kun joku random-heppu vilkuttaa esim. valoja? Vai millä keinolla sitten oli saanut pysähtymään...

Nämä autolla ajaneet silminnäkijäthän eivät Antin autoa pysäyttäneet, vaan näkivät sen pysähtyneenä sorakuopan kohdalla ja pysähtyivät pitämään kuskille saarnan kaahailusta. Ja tähän kaahailuun mielestäni liittyi se toinenkin auto.

Tämä poronhoitaja, joka auton pysäytti ja näki kyydissä sen korvakoru-kaverin, käveli ainakin sarjan perusteella auton eteen käsiään heiluttaen.
Syy tähän pysäytykseen oli auton pitämä erittäin kova ääni.

ABC kirjoitti:Tämä tapaus muistuttaa hyvin paljon Tampereella kotibileistä kadonneen Teemu Puumalan sekä bilematkalla kadonneen ilomantsilaisen Jari Pesosen tapauksia. Näissä tapauksissa poliisin olisi mielestäni Suomessakin syytä käyttää valheenpaljastuskoetta tutkinnan suuntaamiseen, kuten Yhdysvalloissa tehdään.

Komppaan sua tässä. Miksi Suomessa ei oikeasti ryhdytä oikeanlaisiin toimenpiteisiin kun kadonneita etsitään. Onko ihmiselämä niin arvoton, että jos joku katoaa niin kadoksissa saa ollakin. Niinkuin jo aiemmin sanoin, näitä tapauksia ei tutkita kunnolla kun niihin ei epäillä liittyvän rikosta. Vaikka sen näkee jo otsanahallaankin, että jotain hämärää tässä Antinkin tapauksessa on.

Minä kritisoin poliisin toimintaa näissä katoamisjutuissa aina ihan ääneen. Ottaa päähän omaisten puolesta kun kohautellaan vaan hartioita ja levitellään käsiä, että "ei oo löytynyt ei". Tunnen viisi polisiia ja muutaman kanssa olen vaihtanut ajatuksia näistä katoamistapauksista. Ihan suoraan sieltä on tullut tietoa, että resurssit ei riitä näiden tapausten tutkimiseen ja aika pitkälle mennään vaan vihjepuhelinten varassa. Ei poliisilla ole mitään erillistä "tutkintayksikköä" kadonneille. Mikä on kyllä ihan suolesta, koska katoamistapauksia on mitä enenevissä määrin. Nuoria miehiä katoaa tämän tästä, erillaisissa olosuhteissa ja KOSKAAN tapauksiin ei liity rikosta. Onhan se totta, että Suomen kansallistauti on masennus, mutta esim. Kotkassa kahden kadonneen nuoren miehen kohtaloissa ei sitten ollut mitään rikokseen viittaavaa. Olivat sitten muuten vaan päättäneet päivänsä keskellä talvea hukuttamalla itsensä hyiseen jonkkaan. Sehän se onkin kaikkein mielyttävin tapa lähteä.
Samoin tässä Antin tapauksessa. Kaveri on polisiin mukaan kävellyt metsään ja A) antanut syöttää itsensä elävältä karhuille ja susille B) näännyttänyt itsensä nälkään C) punonut jäkälästä narun ja hirttänyt itsensä puuhun.
Onko nämä ihan varteenotettavia vaihtoehtoja? Kun on kuitenkin olemassa Antin kaveri Teemu joka on jokseenkin hämärän oloinen kaiffa. Poliisilla on tiedossa silminnäkijä korvakoru-tyypistä. Antin autoa ei ole tutkittu. Haloo, DNA-testit on olemassa.
Poliisit vois ottaa ne pienet sievät päänsä sieltä persuksista pois ja alkaa kattelemaan asioita siltä kantilta kuin ne oikeasti ovat.

Korjaan: Antin kaveri JAAKKO, ei Teemu.
Ajatusvirhe pääsi yllättämään.

nemi kirjoitti: Komppaan sua tässä. Miksi Suomessa ei oikeasti ryhdytä oikeanlaisiin toimenpiteisiin kun kadonneita etsitään. Onko ihmiselämä niin arvoton, että jos joku katoaa niin kadoksissa saa ollakin. Niinkuin jo aiemmin sanoin, näitä tapauksia ei tutkita kunnolla kun niihin ei epäillä liittyvän rikosta. Vaikka sen näkee jo otsanahallaankin, että jotain hämärää tässä Antinkin tapauksessa on.

Pitäisikö alkaa amerikkalaiseen tyyliin joukolla ajamaan lakia, joka pistäisi poliisin tutkimaan jokaista vähänkään epäilyttävää katoamista henkirikoksena...