MURHA.INFO

Pohjantähti kirjoitti:

ajanpatina kirjoitti:

URSA kirjoitti: Mielenkiintoista oli kuvista havaita, perheen astiasto, jonka lautasia ja mukeja koristi iso pääkallon kuva, joista omat kuin vierailulla olevat lapsetkin söivät. Mietittäessä, oliko perheen vanhemmat normaaleja, voidaan moraalietiikaa ihmetellä. Etenkin, kun nainen laulaa kapakassa parisen viikkoa ennen murhenäytelmää videolla, karaokea; "You rise me up", eli "Kuin taivaisiin". Aikas ristiriitaista, sanoisin. Vähän niin kuin Jekyll ja Hyde, hyvä ja paha ihmisessä, eli aikas skitsofreenista...


Mikä on totta, mikä mitäkin arvailua, sitä emme tässä vaiheessa tiedä ja tulemmeko koskaan tietämäänkään. Faktaa lienee, että miehellä oli peliongelma, jonka saa helposti hankituksi, kun se rahan tarve on suuri ja kuvittelee RAY:n koneista tulevan apua rahahuoliin. Mutta, ei sieltä tule, mutta peliriippuvuuteen päätyy erittäin nopeasti ja sen myötä rahat loppuvat ja velat kasvavat.

Kommentoisin näitä, etteivät nuo pääkalloteemaiset kerakäyttöastiat ym. synttärikoristeet tee ihmisestä epänormaalia tai moraalitonta. Pääkallokuviot olivat jokunen vuosi sitten muodissa ihan pikkuvauvojen tuteista alkaen. Itsekään en niistä pidä, mutta ihan valtavirtaa olivat samoin kuin vaikkapa valkoinen sisustus, teksteillä varustettu koti yms. Naisen karaokefiilistelyäkään en osaa skitsofreenisena nähdä.

Miehen peliongelmista en ole lukenut mistään faktatietona. Velkaantua voi niin monella muullakin tavalla.

Noh, en minä nyt normaalissa perheessä ole koskaan nähnyt päälallokoristelua, kuten homppelilakanoitakaan, joita finlayson tyrkyttää tietylle ihmisryhmälle. Minusta se ei ole normaalia, mutta tietty se riippuu itse kunkin ihmisen moraaliettikasta. Onhan ihmisiä, jotka pitävät kunniamurhaakin oikeutettuna. Elikä kysymys on siis oikeus- ja moraalietiikasta.

Skitsofreenistä asiassa on, jos pääkallokoristelut, jotka ilmaisevat kuolemaa ja sitten muija kipaisee viihteelle vetään karaokena suunnin piirtein hallelujaata "Kuin taivaisiin", niin onha se hyvinkin kansinaista.

Kyllähän lehdessä oli mainintaa miehen peliongelmasta ja mies myös on käynyt facessa tykkäämässä pelikuttuja, eli ei savua ilman tulta.

Wiltsu kirjoitti:

En sulkisi CB:n vihjaamaa skenariota pois - vielä vanhemman koulukunnan läpikäyneenä on tultu törmättyä tuollakin lailla käyttäytyviin naisiin. Selkeästi raha on mennyt ns. hulppeaan elämään mutta onko se tuhlattu miehen leveilystä vai vaimon vaatimuksesta - kumpaakaan vaihtoehtoa ei voi sulkea pois. ps. Ammattilaisetkin tekevät profilointia some-jälkien perusteella: https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_so ... stigations

Mikä raha? Raksamiehen palkka ja hulppea elämä? Hulppeeta elämää vanhassa kerrostalossa kolmen lapsen kera? Mistä te näitä ajatuksianne revitte? Kyllä se nyt vaan on fakta, että mies murhasi ja nainen oli uhri. Muuta me ei tiedetä ja jos haluaa spekuloida, niin joku järki pitäis vissiin säilyttää. Ei kukaan täyspäinen murhaa, joten lähtisin kyllä etsimään syypäätä tähän ihan muualta, kun uhrista. Normaali ihminen selvittää ongelmat tappamatta, joten loogisesti vois päätellä kuka tässä se epänormaali oli, jolla oli päässä vähän jotakin vialla..

Satuitko lukaiseen, että sille raksamiehelle tuli vajaassa parissa vuodessa velkaa 28 000 euroa, mutta muijalle ei. Lisäksi se raksamies teki joka päivä duunia, mutta muija ei. Ja, vielä sen lisäksi, kun katseli muijan kuvia, niin ei ollut vaatetukseltaan halpahallin rätit päällä, jos ei nyt pariisin muotihuoneenkaan kuteet.
Kyllä tähän murhenäytelmään ovat "syyllisiä" molemmat, mutta ukko tietty suuresti enemmän, kun päästi perheen talouden menemään konkurssitasolle ja ratko velat kertakuittauksena yhdessä yössä.

Pidän perheen elämäntyyliä aika ylellisenä oletettuun tulotasoon nähden. Naisen Facebook-päivityksistä päätellen perheellä on mm. ollut vara käydä syömässä usein ulkona. Myös monet miehen vaimolleen valmistamat kotiintuliaiset näyttäisivät sisältävän tavanomaista arkipöperöä kalliimpia raaka-aineita, ja monessa kuvassa on viinipullo mukana. Aika usein kai lapsiperheessä syödään viikolla spagetti bolognesea ja muita ihan tavanomaisia ruokia.

En oikein ollenkaan ihmettele, että tuolla elämäntyylillä peruslaskut (sähkö, puhelin, vuokra) jäävät huolehtimatta ja alkavat mennä perintään. Ilmeisesti hienosta valkeasta Mersustakin on aikaa myöten pitänyt luopua. Kaupan kassahenkilön tulotaso on tunnetusti heikko. Ehkä miehellä on ollut tuntuvasti parempi palkka rakentajana ja hän on vastannut suuremmista menoeristä. Ei siis olisi ihme, että velkaantuminen on tullut hänen kontolleen.

Luulisi lapsiperheellä olevan paljon muitakin kuluja kuin satsata niin paljon vanhempien ylellisiin iltapaloihin. Mietinkin, että ehkä nämä ateriat eivät ehkä olekaan pelkästään rakastuneen aviomiehen hemmottelunosoituksia, vaan anteeksipyyntöjä mustasukkaisuusraivareiden tai jopa mahdollisten pahoinpitelyjen päälle. Näillä on kenties samalla ollut tarkoitus ilmaista pariskunnan sukulaisille ja ystäville, että parisuhteesta pidetään erityistä huolta ja se voi hyvin.

Pidän myös pariskunnan häitä kovin pröystäilevinä henkilöiden koulutus- ja ammattitasoon nähden. Jotkut täällä tosin kuvasivat pohjalaista kulttuuria, jossa tällainen olisi joka tapauksessa tapana.

Joku aiemmin palstalla oli sitä mieltä, että miehen silmät ovat hänen mielestään lempeät. Minusta niiden katse on kuitenkin varsin kova. Voin hyvin kuvitella, että katseen taakse kätkeytyy ei-niin-suloinen persoona. Muutamassa kuvassa mielestäni miehellä on kovinkin kylmä ilme, esim. eräässä aikajanakuvista, jossa miehellä on tummemmat hiukset.

Mitä muuten tuumaatte perheenisän omakuvauksesta Facebookin Tietoja-osiossa?:

"Motskaroiva omituinen otus. joka on aina pahalla päällä.suuttuu kaikesta. ei koskaa hymyile. ja on kaikinpuolin kusipää. Hyvin vaikea tapaus... Ei heru eikä kannata yrittää.. En harrasta yhen illan juttuja akikin ainakin tietää mist on kyse

aika liekeis"

Sisältääkö edellä mainittu lähinnä itseen kohdistuvaa sarkasmia vai voisiko siitä jopa saada osviittaa siihen, miksi perheelle kävi niin kuin kävi?

Jännää että jos nykyään henkirikoksen uhri on ollut nainen ja suhteellisen hyvännäköinen, niin se näyttää olevan joku synti. Heti leimataan huoraksi tai vähintäänkin jonkunsortin pintaliitäjäksi, "no tottakai sillä miehellä oli syytä olla mustasukkainen kun toi nainen nyt varmasti pani kaikkia ympäri kaupunkia" tai "toi nainen näyttää siltä että oli kiinnostunut vaan miehen rahoista ja sehän sen kaikki rahat vei vaatteisiin ja koruihin". Enkä tarkoita vaan tätä rikosta vaan monia muita vastikään tapahtuneita, nykyään on tainnut kääntyä niin päin että jos uhri sattuu olemaan hyvännäköinen niin sitten sitä syyllistetään, ja jos joku kehtaa sympata niin tulee jotain "ei sua kiinnostais jos se ei olis ollut ton näköinen" -settiä. Ei kukaan voi mitään sille miltä näyttää, ei hyvässä eikä pahassa, mutta nykyään ilmeisesti ulkopuolisten ihmisten reaktioiden kannalta olis parempi olla vähintäänkin todella tavallisen näköinen, tai sellainen kuka suurimman osan mielestä on vähemmän viehättävä.

Ja mitä noihin ruokiin tulee, niin ei jotkut lehtipihvit tai kanat ja salaatti ja perunat maksa mitään maltaita, itsekin olen opiskelija ja syön samantyylistä ruokaa joka viikko. Ja myös noi ravintolakuvat ei oo mistään kalliista ravintoloista. Myös uhrin vanhemmat vaikuttavat suht hyvin toimeentulevilta kuten siskot myös, että kotoa saattoi myös uhrille tulla jotain avustuksia toisinaan. Ja jos saivat ekan kämpän myytyä niin siitä tuli ainakin alkuperäiselle omistajalle rahaa, veikkaan että oli uhrin asunto tai sitten yhteinen.

Pinnallisia ihmisiä olivat, kuten Raaseporinkin pariskunta. Stadiin piti muuttaa Pohjanmaalta ilman järjellisempää syytä varmaan siksi, koska se on niin coolia asuu Tsadissa. Kumpikaan ei ollut mitään erityisiä menestyjiä työelämässä, white trashiksi kutsuttaisiin ellei ulkonäkö olisi muutettu noin pintaliitoelitistityyliin häissäkin, mikä osoittautui vain harhaksi, eikä kummastakaan ollut maksaakseen kalliista elämisestä mitä se Helsingissä on. Amistason koulutusta ja peruskoulutason opinnoilla pääsee kaupan kassallekin. Feikki pintakiilto koitui kummankin kohtaloksi, ikävä juttu.

Poistettu viittaus ali-ihmisiin. Nimimerkki aga ymmärtänee, että tässä ketjussa keskustellaan otsikon aiheesta, ei sinun statuksestasi muihin ihmisiin nähden.
-NILS-

Minulle ei noista kuvista tule mieleen mitkään anteeksipyynnöt vaan se, että nainen on ollut vaativaa sorttia, on muutettu Hesaan ja mies on paiskonut hommia niska hiessä että mammalla on ollut edes jotain millä mällätä. Naisella on aiemmin ollut omien sanojensa mukaan mustasukkainen mies josta onneksi oli päässyt eroon (oman päivityksensä mukaan jossa ihmetteli muiden ihmisten traagisia tapahtumia)) eli ilmeisesti ei silloin ainakaan nykyinen mies ole ollut väkivaltainen eikä mustasukkainen eli hyvin tuoretta tämä nykyisen mustasukkaisuus on ollut vaikka siskon mukaan asia on aivan eripäin. Oisko sekoittanut siskonsa eksän ja nyksän keskenään Sosiaalinen media paljastaa yllättäen aika paljon ihmisistä.

No tuolla naisella on ainakin kämppä joka vuokralla tällä hetkellä.

Ilmeisesti Häjyt ja mitäs muita elokuvia näitä on, ainakin Pohjanmaa ja Antti Tuurin kirjat muutenkin on muokannut ihmisten kuvaa pohjalaisista.

Voin kertoa että ihan tavallisia ihmisiä nekin on, eivät oikeasti eroa juurikaan muista Suomen heimoista. Nämäkin olisivat voineet yhtä hyvin olla vaikka Hämeestä tai sitten Länsi-uudeltamaalta(raasepori) tai mistä vaan.

Se on eri asia mitä tämän teon taustalla on, mutta se ei juurikaan liittyne näiden juuriin.

Jotain on takuulla surmayönä tapahtunut, mistä työpaikka ja rouvan sisko keksi soittaa aamulla poliisit ja poliisit lähti useamman partion kanssa paikalle. Muutakin, kuin FB kuvien vaihto. Vaikea uskoa, että poliisi reagoi noin vain siksi, että työpaikalta soitetaan ja kerrotaan "ettei ole töihin tullut" tai sisko soittaa, että FB profiilikuva on vaihdettu. Oiskohan tekijä laitellut jotain viestejä tapettuaan vaimonsa josta nämä HäKeen soittaneet osasivat aamulla viestit nähtyään huolestua tosissaan - ja myös poliisi?

Mä en voi edes kuvitella sen pienen pojan tuskaa, kun on aamulla herännyt.... Luojan kiitos, että poliisi meni paikalle.

Oliko tietoa siitä mistä päin pariskunta oli lähtöisin?

LAWoman kirjoitti:Oliko tietoa siitä mistä päin pariskunta oli lähtöisin?

Mies kai Ilmajoelta ja rouva Teuvalta.

Kiitoksia. Jurvastakin huomasin tuolla mainintoja. Kovasti puhutaan stereotyyppisestä pohjalaisesta joka jos saan huomauttaa on etelä pohjalainen. Esim.Keski-Pohjanmaalla ja Pohjanmaalla (=ruotsinkielinen Pohjanmaa) ollaan hyvin erilaisia. Jos saan yleistää kuten muutkin ovat jo täällä tehneet.

Pohjanmaalla on omat juttunsa... vaikkei ehkä ihan niin stereotyyppistä kuin ajatellaan...

Tuli keskityttyä nyt ihan vääriin asioihin aluksi. Kiinnostavampaa on miksi poliisi tutkii murhaa eikä tappoa joka on yleisempi tutkintalinja "intohimorikoksissa".

Syy miksi poliisi tutkii murhaa voisi olla: suunnitelmallisuus= on hankittu ampuma-asetta ennen tapahtumaa, mies on irtisanoutunut työstään vaikka on ollut hyvä ja tykätty työntekijä. Työpaikalla on viimeisen viikon aikana noussut huolta miehestä ja he ovat soittaneet poliisille kun miestä ei ole aamulla kuulunut työpaikalle. Tarkoittaisi sitä että miehen puheet ovat olleet itsetuhoisia, Ulosottomies on ottanut yhteyttä työpaikkaan ulosmitatakseen palkasta, työkaverit ovat tienneet miehen hankkineen aseen. Tuo tieto aseesta sekä miehen talousdellisesta ja henkisestä tilasta on saanut poliisit paikalle runsaslukuisesti.

Toinen syy murhanimikkeeseen olisi se että surmaaminen on tapahtunut naisen ollessa nukkumassa, tiedottomassa tilassa. Yleensähän mustasukkaisuusdraamoissa tappo tapahtuu riidellessä ja näin ollen suunnittelemattomasti jolloin nimikkeeksi tulee tappo eikä murha.

Kolmas syy olisi se että poliisin tiedossa on ollut painava syy miksi tappaminen olisi tapahtunut suunnitelmallisesti.

Kyseessä on kamala tapahtuma mutta jotenkin olisi lohdullista tietää että pieni poika on nukkunut sillä aikaa kun isä on hirmutyönsä tehnyt. Että ainoaksi kauhuksi jäi vanhempien löytäminen kuolleina vaikka sekin on selittämättömän julma tilanne lapselle.

Mitäs luulette?

ktaina kirjoitti:No tuolla naisella on ainakin kämppä joka vuokralla tällä hetkellä.

Ei ollut tämä asunto naisen vaan miehen.

Elisabeth kirjoitti:Jännää että jos nykyään henkirikoksen uhri on ollut nainen ja suhteellisen hyvännäköinen, niin se näyttää olevan joku synti. Heti leimataan huoraksi tai vähintäänkin jonkunsortin pintaliitäjäksi, "no tottakai sillä miehellä oli syytä olla mustasukkainen kun toi nainen nyt varmasti pani kaikkia ympäri kaupunkia" tai "toi nainen näyttää siltä että oli kiinnostunut vaan miehen rahoista ja sehän sen kaikki rahat vei vaatteisiin ja koruihin". Enkä tarkoita vaan tätä rikosta vaan monia muita vastikään tapahtuneita, nykyään on tainnut kääntyä niin päin että jos uhri sattuu olemaan hyvännäköinen niin sitten sitä syyllistetään, ja jos joku kehtaa sympata niin tulee jotain "ei sua kiinnostais jos se ei olis ollut ton näköinen" -settiä. Ei kukaan voi mitään sille miltä näyttää, ei hyvässä eikä pahassa, mutta nykyään ilmeisesti ulkopuolisten ihmisten reaktioiden kannalta olis parempi olla vähintäänkin todella tavallisen näköinen, tai sellainen kuka suurimman osan mielestä on vähemmän viehättävä.

Ja mitä noihin ruokiin tulee, niin ei jotkut lehtipihvit tai kanat ja salaatti ja perunat maksa mitään maltaita, itsekin olen opiskelija ja syön samantyylistä ruokaa joka viikko. Ja myös noi ravintolakuvat ei oo mistään kalliista ravintoloista. Myös uhrin vanhemmat vaikuttavat suht hyvin toimeentulevilta kuten siskot myös, että kotoa saattoi myös uhrille tulla jotain avustuksia toisinaan. Ja jos saivat ekan kämpän myytyä niin siitä tuli ainakin alkuperäiselle omistajalle rahaa, veikkaan että oli uhrin asunto tai sitten yhteinen.

Noh, uhri on ollut ihan kivan näköinen eikä kovin hyvin toimeentuleva itse. Olisi maksanut vuokransa sitten jos kerran rahaa olisi ollut. Vuokralla ovat asuneet ja vuokrat jääneet maksamatta. Maksamattomista vuokrista ovat aviopuolisot yhdessä vastuullisia kun vuokrasopimusta on tehty paitsi jos toinen on ollut luottotiedoton jo vuokrasopimusta tehdessä niin vuokranantaja ei halua yleensä tehdä sitovaa sopimusta silloin sen puoliskon kanssa koska silloin on vaarana että just vaikka eron sattuessa se luottotiedoton jää kämppään asumaan. Ei pidä nyt ajatella että julkisuuteen on ihan tasapuolisesti kerrottu veloista ja sellaisista. Miehellä on ollut työpaikka niin ensin karhuavat häneltä ja jos kaikkea ei hältä saa niin sitten yrittävät siltä toiselta. Kai te nyt sen verran tiedätte näistä asioista Jos vaimokkeella jotakin rahaa olis ollut niin miksi maksut jäivät kaikki maksamatta vaikka mies oli töissä. Ei oikein natsaa.

Miten aina veikataan että naisella joka on ollut vuosia työttömänä (oli kärsinyt työttömyydestä vuosia myös kotikonnuilla) on jotakin omaisuutta kun sitten taas vuodesta 2010 duunia painanut mies olis se persreikä joka on naisen almuilla elellyt. Jotakin rajaa sentään...