MURHA.INFO

Ollijoki kirjoitti:väärä tyyppi oli

Olipa hieno oikaisu. Toivottavasti Markus tekee korvausvaatimuksen/rikosilmoituksen.

Voi jusumauta tätä "journalismin" tasoa nykyään. Onkohan Solmulla ollut mitään muuta hajua henkilöstä, kuin nimi ja asuinpaikka?

Krum kirjoitti:

Ollijoki kirjoitti:väärä tyyppi oli

Olipa hieno oikaisu. Toivottavasti Markus tekee korvausvaatimuksen/rikosilmoituksen.

Voi jusumauta tätä "journalismin" tasoa nykyään. Onkohan Solmulla ollut mitään muuta hajua henkilöstä, kuin nimi ja asuinpaikka?

Todellakin. Virheen myöntäminen ja pahoittelu on vielä pelkurimaisesti tehty "toimituksen" nimissä, ei jutun kirjoittaneen toimittajan.

Päätoimittajahan viime kädessä lehden sisällöstä vastaa, mutta toivoisi, että Solmulle tulisi automaattisesti jotakin kurinpidollisia seurauksia tästä toheloinnista. Suuressa maailmassahan tämmöinen kämmi ei jäisi ilman seurauksia. Esimerkiksi Trumpin Venäjä-yhteyksistä virheellisiä väitteitä esittänyt ABC:n toimittaja Brian Ross määrättiin neljän viikon palkattomalle lomalle sen lisäksi, että pahoiteltiin kovasti ja juttu vedettiin pois. Ja Las Vegasin ampumisten yhteydessä omalla henkilökohtaisella twitter-tilillään (ei siis edes missään virallisessa mediassa) törkeään uhrien vähättelyyn syyllistynyt CBS:n johtajistoon kuulunut Haley Geftman-Gold sai potkut.

Tämä Solmun mokailu on kuitenkin vakavamman luokan juttu kuin nuo edelliset: valheellisesti väittää jotakuta täysin sivullista valtamedian nettijulkaisussa murhasta epäillyksi. Toivottavasti tämä ei jää tähän.

Krum kirjoitti:

Ollijoki kirjoitti:väärä tyyppi oli

Olipa hieno oikaisu. Toivottavasti Markus tekee korvausvaatimuksen/rikosilmoituksen.

Voi jusumauta tätä "journalismin" tasoa nykyään. Onkohan Solmulla ollut mitään muuta hajua henkilöstä, kuin nimi ja asuinpaikka?

Luuletko tosiaan että jotain korvauksia olisi luvassa?

PS. Mistä rikoksesta olisi kyse?

Tässä parempi kuva, minkä löysin.
http://aijaa.com/na5YyJ
Kuvan henkilö edelleen syytön kunnes toisin todistetaan.

Tackleberry kirjoitti:

Krum kirjoitti:

Ollijoki kirjoitti:väärä tyyppi oli

Olipa hieno oikaisu. Toivottavasti Markus tekee korvausvaatimuksen/rikosilmoituksen.

Voi jusumauta tätä "journalismin" tasoa nykyään. Onkohan Solmulla ollut mitään muuta hajua henkilöstä, kuin nimi ja asuinpaikka?

Luuletko tosiaan että jotain korvauksia olisi luvassa?

PS. Mistä rikoksesta olisi kyse?

Kyllähän tuossa kunnianloukkaus on aika lähellä jos syytetään jostain mihin ei ole syyllinen.

Tackleberry kirjoitti:Luuletko tosiaan että jotain korvauksia olisi luvassa?

PS. Mistä rikoksesta olisi kyse?

Mikä kysymys tuo oli? Päivän selvä törkeä kunnianloukkaushan tuo oli.

Tackleberry kirjoitti:

Krum kirjoitti:

Ollijoki kirjoitti:väärä tyyppi oli

Olipa hieno oikaisu. Toivottavasti Markus tekee korvausvaatimuksen/rikosilmoituksen.

Voi jusumauta tätä "journalismin" tasoa nykyään. Onkohan Solmulla ollut mitään muuta hajua henkilöstä, kuin nimi ja asuinpaikka?

Luuletko tosiaan että jotain korvauksia olisi luvassa?

PS. Mistä rikoksesta olisi kyse?

Kunnianloukkaus

Tackleberry kirjoitti:Luuletko tosiaan että jotain korvauksia olisi luvassa?

PS. Mistä rikoksesta olisi kyse?

En ole mikään lainoppinut tai fariseus, mutta mutulla epäilisin, että kunnianloukkaus tai yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen voisi olla kyseessä.

En osaa sanoa, olisiko korvauksia luvassa. Miksei olisi, jos teko täyttää rikoksen merkit?

Voiko lehdistö siis kirjoittaa mitä tahansa perätöntä, väärään henkilöön kohdistuvaa shaibaa? Luulisi, että murhaajaraiskaajaksi virheellisesti leimaaminen valtakunnan yhdessä suurimmista julkaisuista olisi aihe oikeustoimenpiteille, tai ainakin konsernin sisäisiin toimenpiteisiin, muutenkin kuin "Solmu, älä enää tällain viitsi tyriä, jooko? Julkaistiin väärää tietoa - sori siitä."

En tiedä, sillä kysyn.

Edit: typot

Iltalehden ja Solmun teko täyttää törkeän kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täydellisesti.
Mikäli tästä tulee oikeusjuttu, niin 100% varmuudella Iltalehti, Solmu sekä vastaava päätoimittaja tulee saamaan rangaistuksen sekä joutuvat yhteisvastuullisesti maksamaan tuntuvat korvaukset.

Tosin Iltalehti tulenee lähestymään väärin perustein häpäisyn kohdetta kirjekuori kädessään, missä todennäökisesti on pari kolme tuhatta euroa.
Toivotaan että henkilö ei ota tätä sovinnonelettä vastaan, vaan vie asian oikeussaliin.

Tämä nimittäin on nykyhistorian törkein teko mihin lehdistö on sortunut yksityishenkilöä kohden.

Millään selittelyllä tai muutamalla tonnilla tästä ei saa päästää lehdistöä edesvastuusta.

Itse teko on mielestäni aika poikkeuksellinen sikäli, kun ottaa huomioon uhrin ja tekijän iät. Yleensä 16-vuotiaan tytön murhaavat ovat ikähaarukassa 18-24-vuotta. Harvinaista, että 31-vuotias jamppa on hakeutunut tällaisen teinin seuraan.
Kun ottaa huomioon ruumiin löytöpaikan, voidaan olettaa päihteillä olleen osuutta asiaan. Ja, kun ottaa huomioon tekijän seksuaalirikostaustan, voidaan olettaa kyseessä olevan siihen liittyvän rikoksen.
Koska julkisuuteen on annettu tieto, että uhri ja tekijä eivät tunteneet toisiaan ennen surmailtaa ja, että he ovat tutustuneet toisiinsa kadulla, voidaan pitää mahdollisena, että tekijällä on ollut tässä tällaista saalistajamaista käyttäytymistä.

dazu kirjoitti: Koska julkisuuteen on annettu tieto, että uhri ja tekijä eivät tunteneet toisiaan ennen surmailtaa ja, että he ovat tutustuneet toisiinsa kadulla, voidaan pitää mahdollisena, että tekijällä on ollut tässä tällaista saalistajamaista käyttäytymistä.

Oletko saanut jostakin yksityistietoa etteivät tunteneet toisiaan ennestään?

Ainakin poliisi on julkaissut tiedon että uhri sekä murhaaja tunsivat toisensa ainakin jollakin tasolla.

kakkosurpo kirjoitti:Oletko saanut jostakin yksityistietoa etteivät tunteneet toisiaan ennestään?

Ainakin poliisi on julkaissut tiedon että uhri sekä murhaaja tunsivat toisensa ainakin jollakin tasolla.

Eiköhän noin pienessä paikassa kaikki tunne, tai ehkä pikemminkin "tiedä" toisensa, ainakin nämä, kun sekä tekijä että uhri ilmeisesti ovat viihtyneet yöelämässä.

Mielenkiintoinen tapaus, vaikka nimeä ei suoraan mainittu tuo julkaisu oli tunnistettava, naama leviää eri palstoilla tuon takia laajasti. Laissa taidetaan sanoa että pelkkä vihjaus riittää, ja tässä tapauksessa oli todella valheellinen vihjaus.

kakkosurpo kirjoitti:Oletko saanut jostakin yksityistietoa etteivät tunteneet toisiaan ennestään?

Ainakin poliisi on julkaissut tiedon että uhri sekä murhaaja tunsivat toisensa ainakin jollakin tasolla.

Jostain uutisesta tarttui silmiini joko poliisin, tai uhrin kavereiden sanomana, että uhri ja tekijä tutustuivat toisiinsa surmailtana. Jos muut eivät ole tätä huomanneet, niin täytyy tarkistaa havaintoni todenmukaisuus.

Edit. Tässä se uutinen:

mtv.fi kirjoitti:– Saattaa olla yhteyttä molempiin asioihin, hän vastaa viitaten päihde- ja seksuaalirikoksiin.

Poliisilla on käsitys, jonka mukaan epäilty on viettänyt aikaa Keravan keskustassa, ja sitä kautta tutustunut alueella pyörivään nuorisoporukkaan. Poliisi kertoo näiden nuorten kuulemisen jatkuvan vielä viikkon.

Käsitän tuon poliisin sanoman siten, että uhri ja tekijä ovat tutustuneet toisiinsa 5.12 iltana.

Tackleberry kirjoitti:
PS. Mistä rikoksesta olisi kyse?

Törkeä kunnianloukkaus. Törkeä siksi, että se on tehty joukkotiedotusvälinettä käyttäen.

Teko lienee tuottamuksellinen, mikä vaikuttaa varmasti asiaan.