Espoo: Matkustajan kanssa nujakoinut bussikuski sai potkut

[holmesin haamu]

Nyrkin näyttö kuskille takaa ilmaisen matkan bussissa

Tämä on siis todellisuutta Ruotsissa.

Matkustatko paljonkin Ruotsissa? Itse kuljen päivittäin kun oleilen täällä. Tiistaina 02 lokak. viimeksi todistin kun kuski sanoi matkustajalle, että et voi matkustaa koska sinulla ei ole kortilla rahaa lippua varten. Matkustaja poistui mutisematta. Kyllä ne mullekin on sanoneet että "blippaa" kortti kun olen mennyt sitä vain näyttämällä. Mulla on vapaa kulku yleisissä kulkuneuvoissa täällä Tukholman alueella mutta tilastojen takia tahtovat merkinnän ja että kortti on voimassa.

Siitä on aikaa kun olen käynyt Ruotsissa. Mutta tuo ongelma on yleistynyt joillakin alueilla ja paikalla kävijät ovat sanoneet, ettei niille tehdä mitään jotka kävelevät bussiin ilman lippua. Valtaosa varsinkin taviskansalaisista tietenkin maksaa liput. Suomessa ei ole tälläisiä alueita.

[holmesin haamu]

Siellä mentiin siis lakkoon kuskin erottamisen takia, vaikka katsoivat kaikki videot mitä tapahtui. Kuski oli ollut 17-vuotta ajamassa ja ainoastaan tämän yhden episodin takia eli HS:ssä julkaistun videon takia kuski erotettiin. HS:ssä näytettiin tietoisesti leikattu versio videosta. Tämä johtui epäilemättä siitä syystä, että uhrina oli mamu. Lisäksi osa silminnäkijöistä oli sitä mieltä tapahtumista eli matkustaja oli uhkaillut kuskia, mutta HS:ssä tilanteesta annettiin kuva kuin kuski olisi ollut suurin ja ainoa rikollinen tapahtuneeseen.

[poliisiTV]

Tulevaa oikeudenkäyntiä ajatellen olisi varmaan kuskin puolelta suotavaa, että väärennetty matkalippu olisi tallessa tai vähintään kuva siitä. Jos lippua ei ole, niin kyllähän tämä manne vetää oikeudessa pidemmän korren. Mannehan tietysti väittää, että hänellä oli lippu ja että hän löi kuskia säikähdettyään kuskin käytöstä ja lippu katosi riidan aikana.
Veikkaanpa että tässä käy nyt niin, että manne jatkaa bussilla matkustelua entiseen tyyliin bussikuskin lopputili(oikeuden määräämä korvaus) taskussaan ja työtön bussikuski etsii epätoivoisesti töitä kehnohko CV taskussaan.

[putsari]

Eipä sillä lipulla tai liputtomuudella ole mitään väliä oikeudessa. Liputta matkustaminen kun ei lain mukaan anna oikeutta ketään lyödä.

[Tuomion Pasuuna]

Se liputta matkustaminen ei ole asiassa oleellinen seikka. Se ei tosiaankaan anna oikeutta lyödä ketään. Se mikä voi antaa oikeuden lyömiseen on hätävarjelu. Tuomioistuin sitten lopulta päättää oliko tilanne niin uhkaava, että lyönti oli hätävarjeluna perusteltu.

[Suspect]

Omien havaintojeni mukaan suurin osa kuljettajista ei puutu ilman lippua tai väärennetyllä lipulla matkustamiseen, siksi siitä on tullut niin yleistä.

Kuljettajalla ei ole oikeus käydä fyysisesti käsiksi matkustajaan, ei poistaakseen häntä bussista eikä muutoin.

Laki järjestyksen pitämisestä joukkoliikenteessä:

”Kuljettajalla on oikeus poistaa kulkuneuvosta häiriötä aiheuttava matkustaja, joka kuljettajan kiellosta huolimatta on jatkanut häiriön aiheuttamista. Jollei matkustajaa voida poistaa heti, kuljettajalla on oikeus tarpeen vaatiessa ottaa hänet kiinni, kunnes poistaminen on mahdollista.”

”Jos kulkuneuvosta poistettava tai kiinni otettava matkustaja koettaa vastarintaa tekemällä välttää poistamisen tai kiinni ottamisen taikka päihdyttävää ainetta kulkuneuvossa nauttiva kiellosta huolimatta jatkaa avatussa tai avoimessa astiassa olevan aineen nauttimista, kuljettajalla on oikeus käyttää sellaisia matkustajan poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka avatussa tai avoimessa astiassa olevan aineen pois ottamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon matkustajan käyttäytyminen ja muut olosuhteet.”

[Tuomion Pasuuna]

Nyrkillä päähän lyöminen ei mene millään noiden "voidaan pitää puolustettavina" -voimakeinojen luokkaan. Käytännössä edes poliisi ei saa lyödä nyrkillä hankalaa "asiakasta" (pampulla saa...) vaan se voi mennä ilman rangaistusta vain hätävarjeluperusteilla.

Voimankäytön ja hätävarjelun ero kannattaa nyt selvittää itselleen. Muuten tässä keskustelussa menee ihan metsään.

[damfin]

Nyrkillä päähän lyöminen ei mene millään noiden "voidaan pitää puolustettavina" -voimakeinojen luokkaan. Käytännössä edes poliisi ei saa lyödä nyrkillä hankalaa "asiakasta" (pampulla saa...) vaan se voi mennä ilman rangaistusta vain hätävarjeluperusteilla.

Voimankäytön ja hätävarjelun ero kannattaa nyt selvittää itselleen. Muuten tässä keskustelussa menee ihan metsään.

Siitä mediassa kohkatusta videosta ei kyllä saa selvää millainen kuljettajan lyönti oli ja minne se osui, käden heilahdus kyllä näkyy ja jonkinlaisen läpsähdyksen ääni kuuluu jonka jälkeen matkustaja alkaa jankkaamaan siitä lyönnistä, ja kuljettaja vastaa siihen jotakuinkin näin "jos minä olisin oikeasti lyönyt niin et siinä enää valittaisi" eli uskoisin tuon lyönnin olleen ennemminkin jonkinlainen läpsäisy kuin kunnon lyönti päähän, toki paikalla olleet matkustajathan sen voisivat kertoa mutta mitäpä sitä heiltä kysymään kun on tuo kuljettajan selän takaa kaukaa kuvattu video olemassa, ja kaukana varsinaisesta tapahtumasta seisoneen kauhistuneen äidin paheksuvat kiljaisut todisteena.

[DemlaMinfo]

Nyrkillä päähän lyöminen ei mene millään noiden "voidaan pitää puolustettavina" -voimakeinojen luokkaan. Käytännössä edes poliisi ei saa lyödä nyrkillä hankalaa "asiakasta" (pampulla saa...) vaan se voi mennä ilman rangaistusta vain hätävarjeluperusteilla.

Voimankäytön ja hätävarjelun ero kannattaa nyt selvittää itselleen. Muuten tässä keskustelussa menee ihan metsään.

Hetkinen nyt, jos joku tuolla kadulla päättää ilman oikeutta käydä päälle niin mitä sille henkilölle pitäisi tehdä?

1) Juosta karkuun ja soittaa samalla hätäkeskukseen?
2) Antaa pahoinpidellä rauhassa ja pyytää, ettei hakkaisi pysyviä vammoja?
3) Antaa takaisin sen verran, että rauhoittuu?

[putsari]

Hetkinen nyt, jos joku tuolla kadulla päättää ilman oikeutta käydä päälle niin mitä sille henkilölle pitäisi tehdä?

1) Juosta karkuun ja soittaa samalla hätäkeskukseen?
2) Antaa pahoinpidellä rauhassa ja pyytää, ettei hakkaisi pysyviä vammoja?
3) Antaa takaisin sen verran, että rauhoittuu?

Tässähän ei ollut sellaisesta kyse vaan matkustaja istui paikallaan ja kuski meni hänen luo ja veti päin näköä.

[holmesin haamu]

Nyrkillä päähän lyöminen ei mene millään noiden "voidaan pitää puolustettavina" -voimakeinojen luokkaan. Käytännössä edes poliisi ei saa lyödä nyrkillä hankalaa "asiakasta" (pampulla saa...) vaan se voi mennä ilman rangaistusta vain hätävarjeluperusteilla.

Voimankäytön ja hätävarjelun ero kannattaa nyt selvittää itselleen. Muuten tässä keskustelussa menee ihan metsään.

Jos kyseinen asiakas olisi saanut lyötyä ensin, niin edelleen vika olisi ollut kuskin, kun löi takaisin. Kuskin mukaan mamujutuilla ei asian kanssa ollut mitään tekemistä ja tämä voi pitää kuskin kannalta paikkaansa. Mutta epäilen olisiko videota näytetty Suomen suurimmassa lehdessä, jos kyseessä olisi ollut toisenlainen tilanne ja näin ollen ei olisi tullut potkujakaan.

Suomessa on hyvin vaarallista myös suorittaa itsepuolustusta tai yrittää saada varkaita kiinni omatoimisesti. Monesti siinä voi olla itse pääsyytettynä.

[Moderaattorit]

Ketju karkaa jatkuvasti sivuraiteelle nimimerkin putsari provosoinnin takia. Ketju suljettu, koska asiapitoista keskustelua ei pystytä tuottamaan. Avataan jos joskus siltä tuntuu.

Poistettu punikkihöpinää.

Putsari tuomioistuimeen. Etsi mieluummin jokin toinen foorumi lässytyksillesi.
-NILS-