Imatra: pojat pahoinpitelivät toista poikaa – raaka video levisi verkossa

[pavlin]

Tänään mietiskelin tuota alle 15 v korvausvelvollisuutta. Jos nuori kiistää tekonsa systemaattisesti vahvoista viitteistä syyllisyyden suuntaan huolimatta. Miten silloin toimitaan asian kanssa, jos ei kerran oikeuteen voida haastaa jossa näyttö arvioitaisiin ? Vielä kun sattuisi välinpitämätön huoltaja, joka mukana puolustaisi lastaan agressiivisesti. Yleensähän käsittääkseni noissa tapauksissa myönnetään teot lähes aina pienen kovistelun jälkeen, mutta miten esim. joku tuhopoltosta epäillyn 14 v kohdalla toimitaan, kun kyseessä kenties jopa satojen tuhansien vahingot. Näyttö hieman epäselvää ja lapsi kiistää systemaattisesti ?

[Tackleberry]

Tänään mietiskelin tuota alle 15 v korvausvelvollisuutta. Jos nuori kiistää tekonsa systemaattisesti vahvoista viitteistä syyllisyyden suuntaan huolimatta. Miten silloin toimitaan asian kanssa, jos ei kerran oikeuteen voida haastaa jossa näyttö arvioitaisiin ? Vielä kun sattuisi välinpitämätön huoltaja, joka mukana puolustaisi lastaan agressiivisesti. Yleensähän käsittääkseni noissa tapauksissa myönnetään teot lähes aina pienen kovistelun jälkeen, mutta miten esim. joku tuhopoltosta epäillyn 14 v kohdalla toimitaan, kun kyseessä kenties jopa satojen tuhansien vahingot. Näyttö hieman epäselvää ja lapsi kiistää systemaattisesti ?

Miksei voitaisi haastaa oikeuteen?

Kyllä sitä oikeutta käydään muissakin kuin rikosasioissa.

[pavlin]

Niin no joo, jos siviilikanteen voi nostaa. Entäpä jokin rikosepäily, kuten huumausainerikos (myynti), jossa ei ole korvauksien vaatijoita. Kiistämisellä epäselvässä tilanteessa välttänee sitten lastensuojelulliset yms.sosiaaliviranomaisten toimenpiteet.

Ja vielä siviilioikeudesta teoreettista pohdiskelua: 14 v poika vkl illan hämärässä hakkaa sairaalakuntoon vaikkapa jonkun 18 v pojan. Silminnäkijöitä ei ole, mutta tekijä tunnistaa mielestään selkeästi tekijän. Syyttäjä ei tietenkään nosta syytettä ja uhri haluaa oikeutta ja nostaa siviilikanteen. Oikeus katsoo että tekijästä jää varteenotettava epäily (näyttö ei riitä) ja ratkaisee jutun 14 vuotiaan hyväksi. Uhrille jäisi tuossa tapauksessa kivun ja säryn lisäksi tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut kontolleen (siviilioikeudessa häviäjä maksaa vastapuolenkin viulut). Olisi suhteellisen vittumainen tilanne.

[Kalle-Ville]

Tänään mietiskelin tuota alle 15 v korvausvelvollisuutta. Jos nuori kiistää tekonsa systemaattisesti vahvoista viitteistä syyllisyyden suuntaan huolimatta. Miten silloin toimitaan asian kanssa, jos ei kerran oikeuteen voida haastaa jossa näyttö arvioitaisiin ? Vielä kun sattuisi välinpitämätön huoltaja, joka mukana puolustaisi lastaan agressiivisesti. Yleensähän käsittääkseni noissa tapauksissa myönnetään teot lähes aina pienen kovistelun jälkeen, mutta miten esim. joku tuhopoltosta epäillyn 14 v kohdalla toimitaan, kun kyseessä kenties jopa satojen tuhansien vahingot. Näyttö hieman epäselvää ja lapsi kiistää systemaattisesti ?

Miksei voitaisi haastaa oikeuteen?

Kyllä sitä oikeutta käydään muissakin kuin rikosasioissa.

Nimenomaan. Melko yleistä on se, että alaikäiset ovat erityisesti elatusapuasioissa oikeudenkäyntien osapuolia.

[Minfottava]

Ihan pakko ennustaa. Kusihousu asuu äitinsä kanssa. Äiti on blondi yh, , tatuointeja, somessa useita duckface poseerauksia. Menikö oikein?

Voi se myös olla perheestä, jossa isä, äiti ja kaksi lasta - tai sitten tää on ainokainen. Vanhemmat korkeasti koulutettuja ja hyvätuloisia. Poika pieni kullannuppu, joka on aina saanut kaiken, jota ei ole ikinä kielletty ja komennettu mistään, ettei vain tule traumoja pienelle raukalle... Joko sun tai mun skenaario todennäköisimmät. No tuskin tämä meille selviää koskaan, jos ei pojan vanhempi/vanhemmat koe tarpeelliseksi avautua julkisemmin, kuinka väärinymmärretty ja pohjimmiltaan kiltti ja kultainen tää heidän lapsukaisensa onkaan. Hän nyt on vain vähän hankalassa iässä ja hämmentynyt.

Kotioloistahan nämä jutut useimmiten lähtee.
Netin syövereistä tuli jo vastaan tekijäpojan isäoletetun nimi ja jokainen voi tehdä omat päätelmänsä somen perusteella.

Jos tämä pataan saanut allelaskija, pään päällä pomppija I.Juuti on ´whitetrashiä´, keppiraikku hevossuitsija V.Ernroth, niin kuka on tuo sairaalapotilasjääkiekkoilija Benjamin? Nuoriso ei puhu hänestä mitään, onko hän se paremman perheen kultapoika kuka ei koskaan tee mitään. Jännä jos tuon ikäiset jo ´suojelevat ylempää´ luokkaa vai mikä siinä takana?

[Tackleberry]

Niin no joo, jos siviilikanteen voi nostaa. Entäpä jokin rikosepäily, kuten huumausainerikos (myynti), jossa ei ole korvauksien vaatijoita. Kiistämisellä epäselvässä tilanteessa välttänee sitten lastensuojelulliset yms.sosiaaliviranomaisten toimenpiteet.

Ja vielä siviilioikeudesta teoreettista pohdiskelua: 14 v poika vkl illan hämärässä hakkaa sairaalakuntoon vaikkapa jonkun 18 v pojan. Silminnäkijöitä ei ole, mutta tekijä tunnistaa mielestään selkeästi tekijän. Syyttäjä ei tietenkään nosta syytettä ja uhri haluaa oikeutta ja nostaa siviilikanteen. Oikeus katsoo että tekijästä jää varteenotettava epäily (näyttö ei riitä) ja ratkaisee jutun 14 vuotiaan hyväksi. Uhrille jäisi tuossa tapauksessa kivun ja säryn lisäksi tuhansien eurojen oikeudenkäyntikulut kontolleen (siviilioikeudessa häviäjä maksaa vastapuolenkin viulut). Olisi suhteellisen vittumainen tilanne.

Menee oman ekspertiisin ulkopuolelle, mutta heitetään nyt vähän lonkalta kuitenkin omat kuvitelmat tähän (saa korjata, jos olen väärässä)... Esitutkintahan tapauksessa kuitenkin suoritetaan ja käytännössä ratkaisevaa varmasti on se, tekeekö syyttäjä syyttämättäjättämispäätöksen epäillyn iän vai näytön puuttumisen perusteella. Ja esitutkinnassa hankittu näyttö on käytettävissä sitten kun vahingonkorvausasiaa oikeudessa puidaan.

Oman lisämausteensa asiaan tuo se, että riita-asioissa ei sovelleta syyttömyysolettamaa ja näyttökynnyskin eroaa rikos- ja riita-asioissa.

Lastensuojelun toimenpiteitä ei varmasti kiistämisellä vältä. Pelkkä lastensuojeluilmoitushan riittää tällaisiin lastensuojelullisiin toimenpiteisiin.

[Juujaa]

Sinällään ihmetyttää tuo poliisin valitus siitä että näiden teinikusipäiden vanhempia uhkaillaan. Onhan siinä nyt jonkun oltava vastuussa ja jos se ei ole alaikäinen niin silloin hänen (kieroon) kasvattajansa.

Toisinaan miettinyt että "innostaisiko" se vanhempia paneutumaan ihan uudenlaisella intensiteetillä siihen penikkojensa kasvatukseen, jos olisikin niin, että vanhemmat vastaa oikeudessa pentujensa teoista, muutenkin kuin rahallisilla korvauksilla. Jos isät ja äidit joutuisivat esim. tuomituksi aikuisten asteikoilla penikkojensa suorittamista törkeistä pahoinpitelyistä ja tapon yrityksistä, olisiko heillä ihan eri tavalla intoa puuttua penikkojensa häiriökäytökseen kuin vain kieltää että "ei meidän justus-alexander, hän on hyvä poika!"

Olisi kyllä melko mielenkiintoista touhua jos joutuisi oikeudelliseen vastuuseen vaikka huumeriippuvaisen tai psyykkisesti sairaan lapsensa toimista .

[Tackleberry]

Sinällään ihmetyttää tuo poliisin valitus siitä että näiden teinikusipäiden vanhempia uhkaillaan. Onhan siinä nyt jonkun oltava vastuussa ja jos se ei ole alaikäinen niin silloin hänen (kieroon) kasvattajansa.

Toisinaan miettinyt että "innostaisiko" se vanhempia paneutumaan ihan uudenlaisella intensiteetillä siihen penikkojensa kasvatukseen, jos olisikin niin, että vanhemmat vastaa oikeudessa pentujensa teoista, muutenkin kuin rahallisilla korvauksilla. Jos isät ja äidit joutuisivat esim. tuomituksi aikuisten asteikoilla penikkojensa suorittamista törkeistä pahoinpitelyistä ja tapon yrityksistä, olisiko heillä ihan eri tavalla intoa puuttua penikkojensa häiriökäytökseen kuin vain kieltää että "ei meidän justus-alexander, hän on hyvä poika!"

Olisi kyllä melko mielenkiintoista touhua jos joutuisi oikeudelliseen vastuuseen vaikka huumeriippuvaisen tai psyykkisesti sairaan lapsensa toimista .

Usein ihmiset tykkää kuvitella, että kaikki on tavallaan hallittavissa ja kunnon kasvatuksella tulee pelkästään kunnollisia kakaroita.

Valitettavasti kaikkiin yksilöihin ei kasvatus pure. Olisi aika rankka kaksinkertainen rangaistus sellaisille vanhemmille, joille syntyisi psykopaattikersa, jonka teoista he vielä joutuisivat vastuuseen.

Sehän olisi vielä pähkähullumpi tilanne, jos psyykkisesti sairastunut rikollinen todettaisiin syyntakeettomaksi, mutta hänen vanhempansa todettaisiin syyllisiksi.

[Likeavirgin]

Jos tämä pataan saanut allelaskija, pään päällä pomppija I.Juuti on ´whitetrashiä´, keppiraikku hevossuitsija V.Ernroth, niin kuka on tuo sairaalapotilasjääkiekkoilija Benjamin? Nuoriso ei puhu hänestä mitään, onko hän se paremman perheen kultapoika kuka ei koskaan tee mitään. Jännä jos tuon ikäiset jo ´suojelevat ylempää´ luokkaa vai mikä siinä takana?

Harvemmin uhreista puhutaan.

[Minfottava]

Jos tämä pataan saanut allelaskija, pään päällä pomppija I.Juuti on ´whitetrashiä´, keppiraikku hevossuitsija V.Ernroth, niin kuka on tuo sairaalapotilasjääkiekkoilija Benjamin? Nuoriso ei puhu hänestä mitään, onko hän se paremman perheen kultapoika kuka ei koskaan tee mitään. Jännä jos tuon ikäiset jo ´suojelevat ylempää´ luokkaa vai mikä siinä takana?

Harvemmin uhreista puhutaan.

Uhreista, oletko nähnyt videota? Kyllähän tää janari oli antavana osapuolena ensin. Ja juniorit tietää kertoa että ennenkin ottanut flaidiksia ihan huvikseen, tuo on joku villitys että otetaan erää ja kuvataan niitä

[Dziekanowski]

Turha yrittää kaivaa syytä uhrista. Ei tästäkään mitään juttua olisi Juutillekaan tullut ilman tuota pään päällä pomppimista. Se ylittää aika monen käsityskyvyn. Pitää osata myös hävitä, parempi löytyy kaikille. Jos ei parempaa, niin tarpeeksi monta huonompaa.

[JohanPomppas]

Toisinaan miettinyt että "innostaisiko" se vanhempia paneutumaan ihan uudenlaisella intensiteetillä siihen penikkojensa kasvatukseen, jos olisikin niin, että vanhemmat vastaa oikeudessa pentujensa teoista, muutenkin kuin rahallisilla korvauksilla. Jos isät ja äidit joutuisivat esim. tuomituksi aikuisten asteikoilla penikkojensa suorittamista törkeistä pahoinpitelyistä ja tapon yrityksistä, olisiko heillä ihan eri tavalla intoa puuttua penikkojensa häiriökäytökseen kuin vain kieltää että "ei meidän justus-alexander, hän on hyvä poika!"

Olisi kyllä melko mielenkiintoista touhua jos joutuisi oikeudelliseen vastuuseen vaikka huumeriippuvaisen tai psyykkisesti sairaan lapsensa toimista .

Usein ihmiset tykkää kuvitella, että kaikki on tavallaan hallittavissa ja kunnon kasvatuksella tulee pelkästään kunnollisia kakaroita.

Valitettavasti kaikkiin yksilöihin ei kasvatus pure. Olisi aika rankka kaksinkertainen rangaistus sellaisille vanhemmille, joille syntyisi psykopaattikersa, jonka teoista he vielä joutuisivat vastuuseen.

Sehän olisi vielä pähkähullumpi tilanne, jos psyykkisesti sairastunut rikollinen todettaisiin syyntakeettomaksi, mutta hänen vanhempansa todettaisiin syyllisiksi.

Se nyt vain oli semmoinen pieni ajatusleikki, kun paljon on penikkoja jotka on kuin rikkaruohot. Pohjimmiltaan normaaleja kersoja, mutta koska pentua ei ikinä opeteta ja ohjata oikeaan suuntaan, siitä saattaa tulla vittupää. Jos joku joskus olis tuupannut penikan oikealle polulle, niin kehityskulku olis ollut erilainen. Toki psykopaatit on sitten erikseen - mutta sosiopaatithan on ymmärtäneeksi paskojen kasvuolojen tuotosta. Näihin oliskin voinut toimia, jos vanhemmille seurais jotain oikeita sanktioita siitä, että eivät puutu siihen jos penikka lähtee väärille raiteille. Liian monelle oman navan ympärillä pyöriminen on tärkeintä ja pentu on periaatteessa heitteillä ja pyörii sitten joidenkin "isojen poikien" joukossa ja oppii kusipääksi, saa ehkä lukuisilta uusilti "isiltään" vääränlaista miehenmallia jne. jne... Toinen on sitten ne, joiden penikat on vanhempiensa mielestä aina syyttömiä kaikkeen, eikä millään uskota vaikka mitä todisteita olisi esitettynä, että pentu on vaikkapa nyt potkinut jonkun sairaalakuntoon. Aina vaan puolustellaan ja lohdutetaan sitä omaa pentua että ei tarvi välittäää, kyllä äiti ja isi hoitaa sinut tästäkin liemestä.

[Juujaa]

Se nyt vain oli semmoinen pieni ajatusleikki, kun paljon on penikkoja jotka on kuin rikkaruohot. Pohjimmiltaan normaaleja kersoja, mutta koska pentua ei ikinä opeteta ja ohjata oikeaan suuntaan, siitä saattaa tulla vittupää. Jos joku joskus olis tuupannut penikan oikealle polulle, niin kehityskulku olis ollut erilainen. Toki psykopaatit on sitten erikseen - mutta sosiopaatithan on ymmärtäneeksi paskojen kasvuolojen tuotosta. Näihin oliskin voinut toimia, jos vanhemmille seurais jotain oikeita sanktioita siitä, että eivät puutu siihen jos penikka lähtee väärille raiteille. Liian monelle oman navan ympärillä pyöriminen on tärkeintä ja pentu on periaatteessa heitteillä ja pyörii sitten joidenkin "isojen poikien" joukossa ja oppii kusipääksi, saa ehkä lukuisilta uusilti "isiltään" vääränlaista miehenmallia jne. jne... Toinen on sitten ne, joiden penikat on vanhempiensa mielestä aina syyttömiä kaikkeen, eikä millään uskota vaikka mitä todisteita olisi esitettynä, että pentu on vaikkapa nyt potkinut jonkun sairaalakuntoon. Aina vaan puolustellaan ja lohdutetaan sitä omaa pentua että ei tarvi välittäää, kyllä äiti ja isi hoitaa sinut tästäkin liemestä.

.
Nämä on mielenkiintoisia juttuja. Entisellä naapurilla on 6 lasta. 4 näistä on ammattikorkean käyneitä, normaali duunari ja yksi aivan täysi hampuusi.
Tiedän näitä lapsia pienenä hoitaneena että kuri on ollut tiukka. Tästä hampuusista näki jo hyvin nuorena eräänlaista rauhattomuutta. Yläasteelle siirryttyään tuli heti tupakka, alkoholi ym päihteet kuvioihin ja niillä on jatkettu näihin päiviin asti. Unohtamatta säännöllisiä vankeustuomioita.

[JohanPomppas]

Nämä on mielenkiintoisia juttuja. Entisellä naapurilla on 6 lasta. 4 näistä on ammattikorkean käyneitä, normaali duunari ja yksi aivan täysi hampuusi.
Tiedän näitä lapsia pienenä hoitaneena että kuri on ollut tiukka. Tästä hampuusista näki jo hyvin nuorena eräänlaista rauhattomuutta. Yläasteelle siirryttyään tuli heti tupakka, alkoholi ym päihteet kuvioihin ja niillä on jatkettu näihin päiviin asti.

No joo... Voishan se olla sit vaikka "lieventäväasianhaara" jos muut penikat olis kunnollisia. En mä mitenkään pitkälle tuota ole koskaan ajatellut, kunhan kävässyt vain mielessä kun tulee näitä "ei meidän Peetu-Casimir tai Eea-Adalmiina (koska kyllä tytötkin... )! Älä itke kulta rakas, ei ole mitään hätää, kyllä äiti ja isi hoitaa tän!" tai sitten jotain emakkoja, jotka vääntää pentuja jokaiselle panolleen, eikä kiinnosta missä ne menee, mitä tekee ja kenen kanssa - ajatuksella, kyllä yhteiskunta huolehtii.

Ehkä ne vielä joku päivä on saaneet selvitettyä ihmisen genomin (tai minkä lie) niin hyvin, että näkee missä kohtaa on se vika, joka pistää kopan tavalla tai toisella vinksalleen. Ehkä joskus osataan korjata nuo viat, tai muuten vain estää epäkelvon aineksen syntymä. Tuo toki olisi saanut olla olemassa jo ennen omaa syntymää, että ei sen puoleen.

[Juujaa]

Jep. Olen kyllä itsekkin sitä mieltä että yleensä ne kotiolot on syyllisiä. Joko liian vähän kuria tai liikaa