MURHA.INFO

Mä en ole koskaan ymmärtänyt termiä pakkotuputus. Voisiko joku selittää, että miten kokee että homoudesta on tehty houkuttelevampaa?

meitzi kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 8:08 pm Mä en ole koskaan ymmärtänyt termiä pakkotuputus. Voisiko joku selittää, että miten kokee että homoudesta on tehty houkuttelevampaa?

Eihän tuputtaminen houkuttelevampaa tarkoita, monesti päinvastoin. Se tarkoittaa väen vängällä tyrkyttämistä, väkisin kauppaamista tai tässä tapauksessa ideologian pakkosyöttöä.

Jos Ohisalo diggailee intersektionalista feminismiä, niin olkoon niin, mutta se että hän aikoo opetuttaa ideologista näkemystään koulussa lapsilleni on pakkotuputusta.

Penaalipena kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 6:32 pm
Ei nuo liity mitenkään prideen. Heteopornoa on ollut kuule todella paljon pidempään kuin Pridesta on tiedetty mitään ja hyvin on heteroille tehnyt kauppansa.
Olet selittelyjen tiellä.

Jos et kykene ymmärtämään,ja vedät jotain täysin päättömiä tulkintoja siitä, mitä kuvittelet, että "tarkoitin", en voi auttaa.

meitzi kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 7:28 pm
Ei ole olemassakaan mitään tuollaista prideideologiaa, vaan tähtäin on nimenomaan siinä, että julkiset instituutiot eivät ottaisi kantaa enää moraalisiin kannanottoihin.

No, olemme eri mieltä. On olemassa pride-ideologia, mutta se piilotetaan seksuaalivähemmistöjen oikeuden olla tulematta syrjityksi taakse. Ideologian asialistan kärjessä ovat tänään "transoikeudet": sukupuolenvaihtokset identiteetistään epävarmoille lapsille, engl. kielisessä maailmassa sukupuolineutraalit pronominit yms. Priden ideologian voisi parhaiten tiivistää queer-teoriaan (https://en.wikipedia.org/wiki/Queer_theory) ja intersektionaalisuuteen.

Toisekseen: ei valtio voi olla moraalisesti neutraali. Sen kuuluisi puolustaa perinteisiä perhearvoja ja seksuaalimoraalia, koska niille jokainen kehittynyt yhteiskuntamuoto on aina perustunut jokaisessa maailmankolkassa, ja aina kun ne ovat rappeutuneet, seurauksena on ollut romahdus.

Esimerkiksi avioliitto on perimmiltään aikuisten ihmisten juridisista sopimuksista talouteen ja yhteisten lapsien vastuisiin. Ei ole järjen hiventäkään siinä, että yhteiskunta ottaa silloin mitään kantaa näiden aikuisten määrään tai sukupuoliin, ja toi epäkohta on yksi tärkeimmistä korjattavista asioista. Onneksi sentään sukupuoleen ei sentään oteta kantaa, paitsi merkitsemällä että kumpaa kumpikin kasvatusvastuussa oleva vanhempi on, mutta sitäkin ollaan jo korjaamassa.

Ajattelet asioita "oikeuksien", etä seuraamuksien kannalta. Minusta tässä ei ole järkeä. kyse on kärryn valjastamisesta hevosen eteen. Oikeudet tulee määrittää niin, että ne pitävä yllä hyvää elämää ja yhteiskuntaa, ei niillä mitään itseisarvoa ole. Avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio, koska tämä on luonnollinen lastenhankintayksikkö. Se on myös lasten etu, että on vanhemmat molemmista sukupuolista. Homot voivat puolestani solmia parisuhteita vapaasti, mutta minä en kutsuisi näitä avioiliitoksi. Polyamoria taas on paljon homoavioliittoja vakavampi asia. Romahduttaa yhteiskunnan, johtaa länsimaisessa konteksissa syntyvyyden laskuun ennestään (paitsi muslimien keskuudessa), ja johtaa moniavioisuuteen ja väkivaltaan (kun 20% miehistä panee 80% naisista, mitään hyvää ei seuraa). Moniavioiset kulttuurit ovat kaikki väkivaltaisia.

Likeavirgin kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 6:46 pm Ne taas, jotka hallitsevat elävät muiden verotuloista. Ei siinä ole muusta kyse kuin rahasta.

Poliitikot hallitsevat? Mutta kuka hallitsee poliitikkoja? Ne, joilla on oikea valta, elävät kyllä toisten palkkatuloista (maksetaan lainojen korkoina ja kulutuksena) ja työn lisäarvosta.

Ja kyllä varsinkin naisten työpanosta lisääntyminen vähentää. Ja lisäksi korkeampipalkkaisissa töissä on tyypillisesti pakko tehdä pitkää päivää, ja koulutettuun väkeen tämä propaganda ensisijaisesti suunnataan, koska heidän työllään on keskimäärin enemmän taloudellista arvoa.

Villeri kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 8:31 pmEihän tuputtaminen houkuttelevampaa tarkoita, monesti päinvastoin. Se tarkoittaa väen vängällä tyrkyttämistä, väkisin kauppaamista tai tässä tapauksessa ideologian pakkosyöttöä

Tässä tapauksessa minkä ideologian? Sen, että ihmisiin suhtaudutaan ihmisinä?

meitzi kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 8:08 pm Mä en ole koskaan ymmärtänyt termiä pakkotuputus. Voisiko joku selittää, että miten kokee että homoudesta on tehty houkuttelevampaa?

Jenkkilässä oliko neljännes vai kolmannes vai mikä käsittämätön osuus koulujen oppilaista katsoo nykyään olevansa trans. Se on muotia. On myös muotia olla "non-binary", "questioning", "two-spirit"ja ties mitä. Etuoikeudet ja uhripääoma houkuttelevat. Moni varmasti muuttaisi rotunsa jos olisi mahdollist, jotta voisi olla people of color.

Maigreeni kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 9:06 pm
Jenkkilässä oliko neljännes vai kolmannes vai mikä käsittämätön osuus koulujen oppilaista katsoo nykyään olevansa trans. Se on muotia. On myös muotia olla "non-binary", "questioning", "two-spirit"ja ties mitä. Etuoikeudet ja uhripääoma houkuttelevat. Moni varmasti muuttaisi rotunsa jos olisi mahdollist, jotta voisi olla people of color.

Kenkälankillahan tämä värinvaihto onnistuu.

Homoja on noin prosentin verran väestöstä.

Suomi
Seksuaalista identiteettiä on Suomessa tutkittu satunnaisotoksiin perustuvilla kysely- ja haastattelututkimuksilla 1971 ja 1992. 18–54-vuotiaista suomalaisista piti itseään homoseksuaalina vuonna 1971 tehdyssä tutkimuksessa 0,8 % ja vuonna 1992 tehdyssä tutkimuksessa 0,6 %.[92]

Ruotsi
Ruotsissa Forskningsgruppen för Samhälls- och Informationsstudier (FSI) ja Folkhälsoinsitutet tekivät vuonna 1998 satunnaisotokseen perustuvan kyselytutkimuksen, jonka mukaan homoseksuaaleja on 1–2 % 16–79-vuotiaista.[93]

Norja
Norjassa vuonna 2008 tehdyn 6 465 henkilön haastattelututkimuksen mukaan yli 16-vuotiaista 0,6 % miehistä ja 0,7 % naisista pitää itseään homoseksuaalina.[94]

Yhdistynyt kuningaskunta
Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuosina 2009–2010 tehdyn 247 623 haastateltavaa sisältäneen laajan kyselytutkimuksen mukaan 0,9 % yli 16-vuotiaista pitää itseään homoseksuaalina.tarvitaan parempi lähde[95]

Yhdysvallat
Viiteen laajaan kyselytutkimukseen perustuen on arvioitu, että 1,7 % yhdysvaltalaisista aikuisista pitää itseään homoseksuaalina.[96]

Kanada
Vuonna 2003 Kanadassa tehtiin 135 000 ihmisille kyselytutkimus, jonka mukaan 18–59-vuotiaista miehistä 1,3 % ja naisista 0,7 % piti itseään homoseksuaalina.[97]

Australia
Australiassa tehtiin 19 307 ihmisen kyselytutkimus, jonka mukaan 1,6 % miehistä ja 0,8 % naisista piti itseään homoseksuaalina.[98] [99]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus

Mikähän helvetissä ihmisiin on oikeesti iskenyt? Sairasta, sanon mä. " Voi Luoja, tule, ja ota mut pois!!"

palokirves kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 9:14 pm

Ei heteroista homoja tietenkään propagandalla saa, vaan useimmat pojat tykkäävät tytöistä ja päin vastoin ihan sama mitä. Vaikka tuskin se homouskaan puhdasta biologiaa on. Mutta kyllä monista normiheteroista saadaan sopivalla kepin ja porkkanan yhdistelmällä non-binäärisä plyamorisia panseksuaalilarppaajia kun indoktrinaatio tapahtuu oikeassa iässä.

Outoa ajatella, ettei pride propagandalla olisi vaikutusta heteroihin, kun se nuijiminen alkaa jo lastentarhassa.

Maigreeni kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 8:53 pm

Penaalipena kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 6:32 pm
Ei nuo liity mitenkään prideen. Heteopornoa on ollut kuule todella paljon pidempään kuin Pridesta on tiedetty mitään ja hyvin on heteroille tehnyt kauppansa.
Olet selittelyjen tiellä.

Jos et kykene ymmärtämään,ja vedät jotain täysin päättömiä tulkintoja siitä, mitä kuvittelet, että "tarkoitin", en voi auttaa.

Sinä kuvittelet kuvailemiesi asioiden olevan jotenkin heteroille vieraita tai niiden olevien sellaisia, joihin heteroita priden avulla rohkaistaan. Heterot ovat kuule osanneet nämä asiat ihan itse. Vaikutat estyneeltä ja ahdistuneelta. Hae itsellesi apua.

Penaalipena kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 9:31 pm vittelet kuvailemiesi asioiden olevan jotenkin heteroille vieraita tai niiden olevien sellaisia, joihin heteroita priden avulla rohkaistaan.

En kuvittele. Oletko muuten täällä vaikuttavan nimm. anaaliannan serkku, kun jutut ovat noin hyviä ja hymiöitäkin irtoaa?

Maigreeni kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 8:53 pm

Ideologian asialistan kärjessä ovat tänään "transoikeudet": sukupuolenvaihtokset identiteetistään epävarmoille lapsill

Toisekseen: ei valtio voi olla moraalisesti neutraali. Sen kuuluisi puolustaa perinteisiä perhearvoja ja seksuaalimoraalia

Juurikin se, että kuka panee ketäkin, on asia, johon valtion ei missään nimessä pidä ottaa yhtikäs mitään kantaa silloin, kun kyseessä on kaksi aikuista ja vapaaehtoista.

Oikeudet tulee määrittää niin, että ne pitävä yllä hyvää elämää ja yhteiskuntaa, ei niillä mitään itseisarvoa ole. Avioliitto on miehen ja naisen välinen instituutio, koska tämä on luonnollinen lastenhankintayksikkö. Se on myös lasten etu, että on vanhemmat molemmista sukupuolista. Homot voivat puolestani solmia parisuhteita vapaasti, mutta minä en kutsuisi näitä avioiliitoksi. Polyamoria taas on paljon homoavioliittoja vakavampi asia.

Lasten etu on toisiaan ja lastaan rakastavat vanhemmat, ihan siitä riippumatta, että onko elimet minkänimisä tahansa. Perinteisiinkin vetoaminen on ihan vain ja ainoastaan umpipaskaa, ja esimerkiksi kristilliset perinteet ovat kovin muuttuvaisia. Homoliittojenkaan solmiminen ei olisi askel kohti uutta, vaan askel kohti perinteitä, koska kristilliset avioliitot saman sukupuolisten välillä lopetettiin joskus 1400-1600 luvulla, vähän riippuen siitä, että mistä kohtaa tellusta asiaa tarkastellaan.

Polyamoriakaan ei olisi millään tavalla uusi juttu, mutta menemättä sen perinteisiin, lapselle ei todellakaan ole lainkaan vahingoksi, että sen turvana on yli 2 aikuista, jotka ovat täysillä sitoutuneet lapsen kasvattamiseksi täysipainoiseksi ja tasapainoiseksi ihmiseksi.

Ylipäänsä horinoistasi on aistittavista jotain kristillistä paskaa, joka sekin on läsnä tässä yhteiskunnassa vain siksi, että aikanaan valtio ei kyennyt torjumaan kyseistä vierasta uhkaa, ja vaikka 80-90 luvuilla alkoi näyttää paremmalta, niin sitten tuli islamisaatioksi joidenkin kutsuma aalto, jonka varjolla ateismin vaikutus lieveni ja kääntyi laskuun, koska vahva vieras kulttuuri koettiin tärkeämmäksi. Olisikin ihan vain luonnollista jatkumoa, mikäli toinen paska, eli kristinusko, korvattaisiin uudella vastaavalla samalla tapaa kuin kristinusko korvasi jotain arvokkaampaa paljon aikaisemmin.

Onhan toi homous nykyisin joissain piireissä muoti-ilmiö, moni näissä porukuissa pyörivä varmasti sanoo olevansa homo kun sillä saa hyväksyntää niissä porukoissa.
Saa nähdä muuttuuko ajat jossain vaiheessa ja kaappiheterot alkaa tulla ulos kaapista. Siinä olisi Seiskallekin lööppikamaa kun ensimmäinen julki homo paljastaisikin olevansa hetero.

Maigreeni kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 9:35 pm

Penaalipena kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 9:31 pm vittelet kuvailemiesi asioiden olevan jotenkin heteroille vieraita tai niiden olevien sellaisia, joihin heteroita priden avulla rohkaistaan.

En kuvittele. Oletko muuten täällä vaikuttavan nimm. anaaliannan serkku, kun jutut ovat noin hyviä ja hymiöitäkin irtoaa?

"Sehän juuri oli koko pointti, että homojen ym. ekshibitionistisen pornokulkueen kautta tätä kaikkea heteroille tuputetaan."
Olet jo ihan suossa selittelyjesi kanssa.

En ole. Vaikka mielelläni serkustelisin hänen kanssaan.
Kyllähän sinä heterona ymmärrät, että mitä serkumpi sitä herkumpi.

meitzi kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 9:36 pm Homoliittojenkaan solmiminen ei olisi askel kohti uutta, vaan askel kohti perinteitä, koska kristilliset avioliitot saman sukupuolisten välillä lopetettiin joskus 1400-1600 luvulla, vähän riippuen siitä, että mistä kohtaa tellusta asiaa tarkastellaan.

Niin no, onko veljesliitto vai "veljesliitto". Riippunee siitä, miltä puolen haluaa katsoa

Yalen yliopiston professori ja historioitsija John Boswell kirjassaan (1994) "Same-sex Unions in Premodern Europe" rinnasti homoliittoihin siunauskaavan, jolla kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla. Tämän mielipiteen mukaan kirkko olisi alkanut vasta 1300-luvulla suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen.[44] Yleisimmän tulkinnan mukaan käytäntö on ollut ilmeisesti kahden heteroseksuaalisen platonisen ystävyyden siunaaminen, koska samaan aikaan sekä idän että lännen kirkkojen opeissa tuomittiin homoseksuaaliset suhteet. Sekä ortodoksinen kirkko, jossa liitto on käytössä vielä joillakin alueilla, sekä katolinen kirkko, jossa ystävyysliitosta on luovuttu, pitävät ystävyysliittoa veljeksi ottamisena hengellisessä mielessä eikä se ole lainkaan seksuaalinen suhde

meitzi kirjoitti: ↑La Heinä 04, 2020 9:36 pm Perinteisiinkin vetoaminen on ihan vain ja ainoastaan umpipaskaa,

Lue historiaa. On hulluuden määritelmä tehdä sama asia uudelleen ja uudelleen ja odottaa erilaisia seuraamuksia.

Homoliittojenkaan solmiminen ei olisi askel kohti uutta, vaan askel kohti perinteitä, koska kristilliset avioliitot saman sukupuolisten välillä lopetettiin joskus 1400-1600 luvulla, vähän riippuen siitä, että mistä kohtaa tellusta asiaa tarkastellaan.

En tiedä, mistä olet tällaista hölynpölyä lukenut, mutta sinua on huijatt.

Polyamoriakaan ei olisi millään tavalla uusi juttu, mutta menemättä sen perinteisiin, lapselle ei todellakaan ole lainkaan vahingoksi, että sen turvana on yli 2 aikuista, jotka ovat täysillä sitoutuneet lapsen kasvattamiseksi täysipainoiseksi ja tasapainoiseksi ihmiseksi.

No sinähän sen tasapainoisena ja psykologiaa ja historiaa syvällisesti tuntevana ihmisenä tiedät. Argumenttini kuitenkin taisi olla, että polyamoria johtaa väkivaltaan ja huomattavasti vähäisimpää lapsilukuu per lapsi (ellei se johda muslimityyliseen moniavioisuuteen).