MURHA.INFO

Anom kirjoitti: ↑Pe Kesä 18, 2021 10:30 am

THS kirjoitti: ↑Pe Kesä 18, 2021 10:00 am Northern... missä syyttää Hedbergiä? Toteaa asian tapahtuneen Hedbergin kiertueella ja tekijä on Hedbergin ystävä. Ei muuta.

"Tän jälkeen keikkapaikan yökerhon baaritiskillä itse kiertueen koomikko jutteli kaverinsa kanssa, kun yhtäkkiä tarttui mua päästä kiinni ja suuteli, kun odotin omaa tilaustani. Kuohuviinipulloa, itseasiassa. Muistan edelleen."

Tässä.

Ok, seison korjattuna. Turha kuitenkaan pyöritellä silmiä, kun pelkkä vastaus olisi riittänyt korjaamaan väärinkäsitykseni.

Ennen synnytystä Miisalla oli todella hyvä vartalo.

Poistettu kuvan turhaa toistoa
-NILS-

Pad kirjoitti: ↑La Kesä 19, 2021 6:21 pm Uskon väitteiden olen pääpiirteissään totta mutta mielestäni myös ulostulo tässä vaiheessa oli aika turhaa. Ei siksi etteikö tälläisestä pitäisi puhua vaan siksi kun siitä on kestänyt niin paljon aikaa. Herrat kommentoinneilaan pahensivat tilannettaan. Ei olisi ollut vaikeaa sanoa vain "En muista tälläistä, mutta jos näin on tapahtunut, olen todella pahoillani ja vakuutan ettei kyseinen toimintamalli ole minun tapaistani. Me kaikki teemme virheitä ja vaikka olisin ollut alkoholin vaikutuksen alaisena, kuvattu toiminta ei ole millään tasolla sopivaa."

Miksi pitäisi sanoa jotain jota ei muista tapahtuneen? Ei ole varmasti vaikeaa tunnustaa vaikka Kennedyn murhaa, mutta mitään järkeä siinä ei ole. Minäkin uskon moniin väitteisiin, esim. maapallon litteys on suosikkiuskomuksiani. Huhhuh mitä urpoja tälläkin palstalla on...

THS kirjoitti: ↑La Kesä 19, 2021 10:17 pm
Poikani, kanssasi samaa mieltä. Ennen synnytystä Miisalla oli todella hyvä vartalo.

Normaali nuoren naisen vartalo minun mielestäni, mutta makuasioita.

Kalapaliikki kirjoitti: ↑Su Kesä 20, 2021 1:56 am

Pad kirjoitti: ↑La Kesä 19, 2021 6:21 pm Uskon väitteiden olen pääpiirteissään totta mutta mielestäni myös ulostulo tässä vaiheessa oli aika turhaa. Ei siksi etteikö tälläisestä pitäisi puhua vaan siksi kun siitä on kestänyt niin paljon aikaa. Herrat kommentoinneilaan pahensivat tilannettaan. Ei olisi ollut vaikeaa sanoa vain "En muista tälläistä, mutta jos näin on tapahtunut, olen todella pahoillani ja vakuutan ettei kyseinen toimintamalli ole minun tapaistani. Me kaikki teemme virheitä ja vaikka olisin ollut alkoholin vaikutuksen alaisena, kuvattu toiminta ei ole millään tasolla sopivaa."

Miksi pitäisi sanoa jotain jota ei muista tapahtuneen? Ei ole varmasti vaikeaa tunnustaa vaikka Kennedyn murhaa, mutta mitään järkeä siinä ei ole. Minäkin uskon moniin väitteisiin, esim. maapallon litteys on suosikkiuskomuksiani. Huhhuh mitä urpoja tälläkin palstalla on...

Koska kyseessä on PR ja tässä tapauksessa negatiivisen julkisuuden minimointi. Ei tämä mitään rakettitiedettä kuitenkaan ole. Parhaimmillaan tuo olisi voitu kääntää PR mielessä voitoksi. Nyt tuli aika pahasti lunta tupaan.

Ei todellakaan kannata pyydellä anteeksi ja antaa periksi näissä hyökkäyksissä persoonaa ja elinkeinoa kohtaan, jos tullaan julkisuuden kautta päälle vuosia myöhemmin, eikä normaalia kautta eli rikosilmoituksella. Anteeksipyyntö kun on aina myöntämisen merkki ja niin ei vaan kannata tehdä, ellet ole oikeasti syyllistynyt tällaiseen.

No, ehkä tyrkky ei ilmoa ole halunnut tehdä, kun ei ole todisteita ja tällöin ei voisi aiheuttaa paskaa syyttämilleen henkilölle, eikä saisi itsekään uhriutua massiivisesti somessa.

Ei muuta kuin kunnianloukkauksesta persetyrkky oikeuteen, koska muuten vastaava ei lopu ikinä, vaan yleistyy entisestään. Tätä on tasa-arvo, tämänlaisilta naisiltakin saa vaatia edes jonkinlaisia tapoja. Sääliä ei ainakaan kannata tuntea, vaikka kyseessä olisikin ruma ja tyhmänoloinen luuserityrkky, jolla pula rahasta.

Onneksi näitä persetyrkkyjä, jotka innostuvat syyttämään seksirikoksista vuosien jälkeen ilman todisteita vasta synnytettyään on vain pieni osa ihmisistä, vaikka some, ylenpalttinen femokratia ja #metoo onkin vaikuttanut nuoriin naisiin suhteettoman voimakkaasti ja muokannut useista melko vastenmielisiä.

Odotan mielenkiinnolla, milloin alkaa tulla miehiltä näitä paljastuksia. 'Vuonna 1974 joku kyllä kosketteli'.. Oi voi maailman menoa.

Ymmärrän täysin, että naiselle ahdistelu on ns. pelottavampaa, koska on heikompi osapuoli yleensä, tilanne saattaa johtaa raiskaukseen jne. Mutta siis nämä tapaukset, joissa on kuorittu, kosketeltu.. Onko ilta siis jatkunut normaalisti? Mistä miehet voivat tietää, että nyt meni väärin? Lukevat kymmenien vuosien päästä lehdestä, ettei ollutkaan hyvä?

Varmasti on huumoria heitetty. Mutta onko mitään faktaa, että olisi koskettu? En usko.

Lurkkeri kirjoitti: ↑Ti Kesä 22, 2021 10:18 pm Varmasti on huumoria heitetty. Mutta onko mitään faktaa, että olisi koskettu? En usko.

Genitaalitestillähän se selviää, kenen äpärä sieltä toosasta on putkahtanut.

Vaikka en Hedbergistä tai Zaanista niin tykkääkään, niin vaikuttaa hemmetin epäilyttävältä.

Näissä on hankalaa nimenomaan tämä syyttely ja avautumiset somen kautta. Jokainen tapaus pitäisi ensin alkaa selvittää poliisin kautta. Silloin asianomistajalla (uhri) ja todistajilla on totuudessapysymisvelvoite ja valehtelusta seuraa sanktio.

Muissakaan asioissa ei voi ilman todisteita syytellä ketään kavalluksesta, varkaudesta, pedofiliasta tai mistään muustakaan. Oikea reitti Miisallekin olisi ollut ottaa yhteyttä näihin väitettyihin tekijöihin ja jutella asiasta ja/tai tehdä tutkintapyyntö/rikosilmoitus poliisille. Hänhän olisi voinut todistusaineistoa kasata ja asiasn nähneiltäkin tarkentaa heidän havaintojaan.

Syytökset alkavat kiertää ja kohta niitä kerrotaan täytenä totena. Varsin kummallien on Aku Louhimiehenkin tapaus. Käsittääkseni häntä ei ole kukaan syyttänyt mihinkään metoohon liittyvästä.. siis seksuaalisesta häirinnästä vaan muista epäasiallista työmetodeista, jotka perustuvat ajatukseen pyrkiä saamaan näyttelijä kokemaan aito tunne sen sijaan että näyttelijä esittää uskottavasti tuon tunteen. Tämän koulukunnan ohjaajia on ollut paljon, koska sitä opetettiin pitkään.
Silti hänet mainitaan joka kerran kun joku kiljahtaa "metoo".

Häirintää ja ahdistelua on ollut aiemmin todella saada vaikeaa kitkettyä tai edes osa porukasta näkemään siinä mitään ongelmaa. Raiskaus avioliitossakin tuli rikoslakiin vasta 1994. Sitä aiemmin oli jonkinlainen avio-oikeus seksiä ottaa ja pahemmat vammat tutkittiin pahoinpitelynä. Asiat onneksi muuttuvat pikkuhiljaa. Siltikin inhoan julkisuuteen heitettyjä syytöksiä jotka kohdistuvta nimeltä manittuihin ihmisiin ENNEN minkäänlaista rikostutkintaa tai tuomiota. Julkisuudessa olisi parempi keskustella eri alojen käytönnöistä ja ongelmista yleisemmällä tasolla rakentavasa hengessä ja lyödä nimiä pöytään sitten kun joku on jo tuomittu.

Roope Salminen osasi hoitaa oman keissinsä julkisuuden itsensä kannalta järkevästi ja se kannatti, kun on saanut uusia työtilaisuuksia. Olipa syyllinen tai ei, näistä syytöksistä koituu usein valtavia ongelmia, jos viestintä epäonnistuu ja somelynkkaus yltyy kohtuuttomaksi.

Saako ahdistelusta puhua?
Saako ahdistelusta puhua, jos ei ole valmis tekemään rikosilmoitusta asiasta?
Jos saa puhua, niin kuinka paljon myöhemmin asiasta on sallittua puhua?
Minkälainen ihminen ahdistelun kohteena on uskottava?

Kaikki me olemme varmaan yhtä mieltä siitä, että ahdistelusta pitää kertoa heti kun mahdollista. Silloin ahdistelusta syytetty voi puolustautua ja kaikilla asianomaisilla ja mahdollisilla todistajilla on tuoreet muistikuvat asiasta. Kuitenkin on nähty, että ahdistelun kohde voi pitää asian sisällään vuosia, ajatellen että ei halua olla hankala, tai ei häntä uskottaisi, tai haluaa vain siirtyä eteenpäin tms. Tukahdutetut tuntemukset voivat kuitenkin pulpahtaa pintaan jonkin elämänmuutoksen yhteydessä tai muiden kertoessa omista kokemuksistaan.

Miisa Nuorgam julkaisee kuviaan Instagrammissa. Siellä hänen kuvansa tulevat niiden käyttäjien kuvavirtaan, jotka ovat valinneet seurata häntä. Joissain kuvissa hän poseeraa vähissä vaatteissa. Koska hän on hyvännäköinen nainen, on uskottavaa, että häntä kouritaan ja yritetään suudella väkisin (koska kuka nyt rumiin ämmiin koskisi?), eli puhuu totta.
Vai, koska hän on tyrkky bimbo, on oikeastaan hänen omaa syytään, että käydään myös käsiksi, koska eikö hän sen itse aloittanut seksikkäällä esiintymisellään? Eli puhuu totta, mutta oma vika.
Vai onko hän edes millään tapaa uskottava henkilö, koska hän on julkaissut tissikuvia ja kuvia postpartum-mahastaan, eli hän julkaisee mitä tahansa, ehkä jopa valheellisia väittämiä somessaan, koska hän on niin mahdottoman julkisuudenjanoinen? Eli puhuu paskaa.

Valitse siitä oman maailmankuvasi mukainen käsitys. Se, että me emme pidä joistain hänen kuvistaan, ei tarkoita, ettei Nuorgamilla olisi oikeutta puhua ja tulla kuulluksi.

Mitään pysyvää haittaa syytetyille koomikoille heidän uransa kannalta ei varmasti tule, koska kyseessä ei ole rikossyyte, vaan vain yhden ihmisen julkilausuma. Ehkä se kuitenkin toimii muistutuksena, minkälainen käytös työkavereita kohtaan on hyväksyttävää ja mikä ei.

Jos etsii netistä meta-analyysejä tutkimuksista, joita on tehty jatkuvien selfieiden ja muiden omakuvien postaajiin liittyen, lukee ne (etenkin tulokset) huolella, voi itse kukin miettiä ovatko ko. ihmiset uskottavia. Häirintä ja ahdistelu voi silti toki olla totta. Mikäli käsitin oikein, tän ketjun tapauksista ei enää rikosilmoituksia voi tehdä (lähde twitter). Sitten ikään kuin valjastettiin some tuomioistuimeksi.

Serenity kirjoitti: ↑Ke Kesä 23, 2021 4:41 pm Saako ahdistelusta puhua?
Saako ahdistelusta puhua, jos ei ole valmis tekemään rikosilmoitusta asiasta?
Jos saa puhua, niin kuinka paljon myöhemmin asiasta on sallittua puhua?
Minkälainen ihminen ahdistelun kohteena on uskottava?

Kyllä se hirveän suotavaa olisi, että puhumiset hoidettaisiin ammattimaisen ja puolueettoman viranomaisjärjestelmän kautta. Se olisi erityisen tärkeää semminkin, että oikeusjärjestelmämme perusta on syyttömyysolettama, sometuomiostuinten syyllisyysolettama.

Somessa on tuhottu ja mustamaalattu ihan tarpeeksi monta syytöntä ihmistä - ja siihen ei oikein auta edes se, että kykenisi osoittamaan itsensä aukottomasti syyttömäksi.

Täydellisessä maailmassa jokainen serin uhri tekisi rikosilmon heti paikalta päästyään, mutta ihmisen psyyke ei toimi niin. Suurinpana syynä lienee edelleen se, että tässäkin ketjussa on tehty johtopäätös siitä, miten rintapumpun esiintyminen kuvissa on todiste siitä, ettei kyseistä naista ole voitu mitenkään ahdistella, tai on vähintäänkin kerjännyt sitä.
Aikuiset ihmiset!? Jos joku sulloo halon teidän perseeseen ja teidän sosiaalisen median tileistä löytyy kuva, jonka taustalla on kuusi, tarkoittaako se sitä, ettei teitä ole voitu raiskata? Poistaako ne kuvat somessa teidän peräsuolenne repeämiä?