Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
supo kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 11:04 am Tuukka leijuu Instagramissaan vasara kädessä pari vuotta sitten otetussa kuvassa:
"Nyt kun vasara ja suojalasit ettei tule vaikka sahanpurua silmään,vasara unisex eli sillä voi hakata miehet sekä naiset"
Hämärää.
On jo vähän surkuhupaisaa; yritetään murhata pääluottamusmies kun ei muuten päästä eroon.Eikö Hermione juuri kerro samaa asiaa...?Likeavirgin kirjoitti: To Marras 11, 2021 2:03 amLiikevaihto ja liikevoitto ovat kaksi täysin eri asiaa. Yrityksellä voi liikevaihto olla, vaikka 400 miljoonaa ja silti liikevoitto painua tappiolle..Hermione kirjoitti: Ti Marras 09, 2021 10:20 am Yrityksellä on on tosiaan paitsi liikevaihto ollut yli 4 miljoonaa vuonna 2019, myös tulos positiivinen vuosien ajan eli taloudellisia syitä palkanmaksuongelmiin ei pitäisi olla.
Vuoden 2020 tietoja ei ole näköjään vielä julkaistu, voihan se olla että talous on kyykännyt jostain syystä - mutta se ei silti oikeuta palkkojen maksamatta jättämistä.
Hei. Yritin etsiä myös tietoa, mistä pääsisin näkemään nämä haastehakemukset?Riippakivi kirjoitti: To Marras 11, 2021 8:23 pm Haastehakemusten nrot R21/23515 ja R21/23556. Murhanyrityksen kohde on pääluottamusmies.
Ota yhteyttä käräjäoikeuteen, niin saat tiedot.Aaatami kirjoitti: Ti Marras 16, 2021 3:18 pmHei. Yritin etsiä myös tietoa, mistä pääsisin näkemään nämä haastehakemukset?Riippakivi kirjoitti: To Marras 11, 2021 8:23 pm Haastehakemusten nrot R21/23515 ja R21/23556. Murhanyrityksen kohde on pääluottamusmies.
Saako ne kuka vaan luettavaksi? Ja jos, niin mihin hintaan?
Julkisia asiakirjojahan ne ovat. https://oikeus.fi lienee hyvä paikka aloittaa asiaan tutustuminen.
Enemmän täällä: IltaSanomatToimitusjohtajan poika löi pääluottamusmiestä pajavasaralla
Syyttäjän mielestä toimitusjohtaja tilasi murhayrityksen pojaltaan, mutta käräjäoikeus hylkäsi isän syytteen.
TEOLLISUUSYRITYKSEN pääluottamusmies oli menettää henkensä, kun yhtiön toimitusjohtajan poika löi häntä päähän yli kaksikiloisella pajavasaralla. Uhrin kallo murtui takaapäin tehdyssä yllätyshyökkäyksessä, joka tapahtui hänen työpaikallaan Hyvinkäällä heinäkuussa.
Pahoin loukkaantunut mies selvisi hengissä, koska toinen työntekijä löysi hänet sattumalta ja toimitti ajoissa hoitoon.
Rikostutkinnassa heräsi epäilys siitä, että teko oli ennalta suunniteltu. Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa luettiin syyte murhan yrityksestä sekä pojalle että hänen isälleen, kymmeniä työntekijöitä työllistävän yrityksen toimitusjohtajalle.
Syyttäjän mielestä teko oli suunniteltu murhayritys, jonka tarkoituksena oli päästä eroon toimitusjohtajan hankalaksi kokemasta pääluottamusmiehestä. Yrityksessä oli ollut ulosmarssi palkanlaskennan virheiden takia.
Uhri kertoi oikeudessa, että toimitusjohtaja oli suuttunut kovasti ulosmarssista. Hänen mukaansa johtajalla oli muutenkin ollut tapana suuttua, jos asiat eivät edenneet hänen haluamallaan tavalla, ja osa työntekijöistä pelkäsi johtajaa.
...
SATTUMANVARAINEN väkivallan purskahdus vai salamurhahanke?
Käräjäoikeus ei löytänyt näytöstä tukea syyttäjän motiiviteorialle. Käräjäoikeuden mukaan myöskään pojan teko ei ollut suunniteltu, sillä hän oli mennyt tavoittelemaan toista miestä. Pääluottamusmies osui paikalle sattumalta.
Poika oli jahdannut toista miestä rauhoittaviin lääkkeisiin liittyneistä ”nappikaupoista” syntyneen velan johdosta.
Poika itse kertoi oikeudessa, että oli mennyt työpaikan tiloihin etsimään lääkekauppoihin liittynyttä miestä. Siellä hän oli nähnyt pääluottamusmiehen ja säikähtänyt, koska pelkäsi tämän ilmoittavan poliisille. Hän oli anastanut yhtiön tiloista tavaraa.
Poika kertoi olleensa harhainen. Kertomansa mukaan hänellä ”meni mustaksi” ja hän huitaisi jollain käteensä osuneella esineellä. Myöhemmin esitutkinnassa hänelle selvisi, että kyse oli vasarasta.
Poliisin epäilyt murhajuonesta heräsivät toimitusjohtaja-isän epäilyttävän toiminnan johdosta.
Heti teon jälkeen poika lähetti isälleen viestin, jossa luki ”hätä”. Isä vastasi viestillä, jonka sanajärjestys oikeuden mukaan oli sekoitettu: ”toista lahde samantien etit soittivat ennen kuin poliisit soittavat mulle etta pois jotakin”.
Poika vastasi tähän viestillä, jossa hän kirjoitti rahan tarpeesta, napeista, kameran poistamisesta ja kyydistä.
ESITUTKINNASSA kävi ilmi, että isä yritti eri tavoin peitellä poikansa rikoksen jälkiä ja vaikeuttaa poliisin työtä. Hän tuhosi yhtiön valvontakameratallenteita ja antoi poliisille poikansa vanhat puhelinnumerot.
Uhrille lähetettiin kolme kirjettä, joissa uhattiin muun muassa teon loppuun saattamisella. Kirjeet oli lähetetty pojan kiinnioton jälkeen, eikä uusia kirjeitä tullut enää sen jälkeen, kun myös isä oli otettu kiinni.
Isä oli myös siirtänyt pojalleen rahaa ennen ja jälkeen teon. Syyttäjän mukaan isä maksoi pojalle palkkiota vähintään 1 550 euroa.
...
Syytteiden mukaan uhri oli koitettu pakottaa maksamaan väitetty velka, joka oli alkuun 2 500 euroa ja nousi myöhemmin 10 000 euroon. Lukuisissa viesteissä uhattiin muun muassa katkoa sormet, rikkoa polvet ja murtaa kallo lyömällä vasaralla päähän.
Uhri sai myös uhkauskirjeen.
”Tulemme perimään miehissä en sano mitä teemme vaimollesi ja mitä sinulle. Palvelussamme on myös miehistä pitäviä raavaita miehiä, ja jos kuulen, että olet kertonut tästä eteenpäin niin takaan ettet kävele etkä laula pitkään pitkään aikaan,” kirjeessä luki.
Isän syytteet hylättiin näyttämättömänä näiltäkin osin. Käräjäoikeus tuomitsi hänet vain sakkoihin lievästä ampuma-aserikoksesta ja huumausainerikoksesta. Kyse oli patruunoiden ja lääketablettien hallussapidosta.
Pojalle ei vielä langetettu rangaistusta, vaan käräjäoikeus antoi hänen osaltaan välituomion. Oikeuden ratkaisusta ja pojan mielentilatutkimukseen lähettämisestä kertoi ensimmäisenä Aamuposti.
...
Kun palkanlaskenta tekee virheen, niin tällöin marssitaan ulos. Entä kun työntekijä tekee virheen, niin marssiiko toimihenkilöstö tällöin ulos?Yrityksessä oli ollut ulosmarssi palkanlaskennan virheiden takia.
Veikkaanpa että ei ole palkanlaskija tehnyt virhettä vaan pelkästään noudattanut ylimmän johdon määräyksiä. On varmaan tosi ikävä paikka olla, olipa sitten talon omaa väkeä tai ulkoistettu resurssi. Näet että homma menee väärin, mutta paha siinä on siirrellä firman tililtä yhtään enempää kuin mitä johto käskee tai mitä annettu palkka-aineisto kertoo. On herkästi itse käräjillä syytettyjen penkillä vaikka toimisi moraalisesti oikein.Doctor Lecter kirjoitti: Ke Joulu 01, 2021 12:01 pmKun palkanlaskenta tekee virheen, niin tällöin marssitaan ulos. Entä kun työntekijä tekee virheen, niin marssiiko toimihenkilöstö tällöin ulos?Yrityksessä oli ollut ulosmarssi palkanlaskennan virheiden takia.