Enemmän täällä: Aamulehti28-vuotiaan miehen epäillään murhanneen avovaimonsa Multisillassa Tampereella – välituomio: miehelle tehdään mielentilatutkimus
Epäilty ei myönnä henkirikosta eikä tahallista ajamista rekan eteen. Hän ei halua tulla kuulluksi oikeudenistunnossa.
...
Henkirikoksen jälkeisenä päivänä Virroilla tapahtui illalla liikenneonnettomuus, jossa henkirikoksesta epäillyn ajama henkilöauto ajautui vastaan tulleen rekan kaistalle. Rekassa oli kaksi henkilöä, jotka loukkaantuivat törmäyksessä lievästi. Henkilöauton kuljettaja oli puristuksissa ja hän loukkaantui vakavasti.
Miehen epäillään ajaneen tahallaan päin rekkaa, joten Köykkä nosti syytteen myös törkeän pahoinpitelyn yrityksestä. ”Lähtökohta on se, että pitää ymmärtää myös rekan kuljettajalle voivan aiheutua vakaviakin seurauksia. Itse hän ei ole myöntänyt, että hän olisi ajanut tahallaan päin, mutta kuulemme oikeudessa asianomistajia heidän havainnoistaan tilanteessa”, hän kertoo.
Epäilty ei ole esitutkinnassa myöntänyt henkirikosta eikä tahallista ajamista rekan eteen.
...
9.07: Oikeudenistunto alkaa. Vastaaja tuotiin istuntosaliin. Hänellä on kasvomaski kasvoillaan.
- Pirkanmaan käräjäoikeus käsittelee torstaina Tampereella oikeusjuttua, jossa 28-vuotiaalle miehelle luetaan syytteet henkirikokseen ja liikenneonnettomuuteen liittyen. KUVA: OSSI AHOLA / AAMULEHTI
- Tampereella_tappanut.jpg (15.81 KiB) Katsottu 5430 kertaa
9.10: Syyttäjä vaati 9.1. tehdystä avopuolison murhasta vastaajalle tuomiota. Syyttäjä kertoo epäillyn käyttäneen kahta eri veistä, iskuja oli kaikkiaan 29. Syyttäjä syyttää myös Virroilla 10.1. tapahtuneesta onnettomuudesta. Syyttäjä sanoo, että teko oli tahallinen.
9.19: Vastaajan asianajaja kertoo, että vastaajalla ei ole muistikuvia tapahtuneesta, minkä vuoksi hän kiistää murhasyytteen. Hän ei halua tulla kuulluksi oikeudessa siksi, että hän ei muista tapahtunutta. Hän kiistää ajaneensa tahallaan rekkaa päin Virroilla. Hänellä ei ole muistikuvia onnettomuudesta, joten hän ei halua tulla kuulluksi oikeudessa.
9.25: Vastaaja haluaa, että hänelle tehdään mielentilatutkimus. Syyttäjä ei vastusta tätä.
9.27: Syyttäjä kertoo, että vastaaja ja uhri asuivat samassa asunnossa Multisillassa. Uhri olisi halunnut erota avosuhteesta. Viestin perusteella syyttäjä kertoo, että vastaaja ei olisi halunnut erota.
9.30: Syyttäjän käsityksen mukaan teko tapahtui aikaan, jolloin vastaaja kertoo olleensa ulkona ulkoiluttamassa koiraa. Naapuri on kuullut naisen huutoa, johon hän on herännyt. Vastaaja lähti asunnolta ja otti uhrin pankkikortin ja puhelimen mukaansa. Uhrin kaksi alaikäistä lasta eivät olleet asunnossa teon aikaan. He olivat sijoituksessa. Myöskään vastaajan lapsi ei ollut paikalla, vaan toisen vanhemman luona.
9.35: Syyttäjä kertoo vastaajan matkasta eri paikkakuntien kautta Keuruulle, jossa hän yöpyi. Hän jatkoi sieltä matkaansa kohti Vaasaa, josta hän jatkoi Laihialle tuttavaa tapaamaan. Matka jatkui sieltä etelään. Noin 18.40 hän törmäsi Virroilla päin rekkaa ollessaan matkalla kohti Jyväskylää. Matkan aikana vastaajan lapsen äiti oli yrittänyt tavoittaa vastaajaa, mutta hän ei tavoittanut tätä. Vastaaja ei ollut myöskään saapunut edellisenä päivänä olleeseen työvuoroon. Vastaajan lapsen äiti oli ollut poliisiin yhteydessä. Poliisi tarkisti asunnon ja uhri löytyi makuuhuoneesta.
9.37: Syyttäjä sanoo, että makuuhuoneen lattialla oli verta, jossa oli vastaajan kengän jälki.
9.41: Uhrin äidin asianajaja sanoo, että vastaajalla oli yön yli aikaa harkita tekoaan, eikä teko ole tehty pikaistuksissa. Asianajaja sanoo, että vastaaja olisi onnettomuuden yhteydessä sanonut poliisipartiolle olevan syytä käydä avopuolisoiden asunnolla.
9.48: Syyttäjän todisteet mennään läpi nyt. Hän esittelee poliisin tekemiä ja lääketieteellisiä tutkimuksia uhrin kuolinsyystä. Ajankohta ja vammat ovat syyttäjän mukaan linjassa nostetun syytteen kanssa.
9.58: Vastaajan asianaja puuttuu puukoniskujen syvyyteen, kun arvioidaan teon vakavuutta. Hän sanoo, että ei voi sanoa, moniko iskuista on aiheuttanut vamman. Oikeus pitää kymmenen minuutin tauon.
10.09: Istunto jatkuu valokuvien katsomisella. Valokuvat ovat perheen asunnosta. Epäilty ei halua niitä katsoa. Hänet vietiin istunnosta katsomisen ajaksi pois.
10.34: Istunto jatkuu kirjallisten todisteiden esittelyllä. Syyttäjä kertoo dna-näytteiden ja kengänjäljen tutkinnan tuloksista. Kengänjälki on tunnistettu syyttäjän mukaan vastaajalle kuuluvaksi. Veitsien tahrat on todettu kuuluvan uhrille. Eri puolilta otetut dna-näytteet sopivat myös vastaajaan.
10.40: Vastaajan asianajaja kertoo, että epäillyllä on muistikuvia automatkaltaan eri maakunnissa. Syyttäjä menee tukiasematodisteita läpi uhrin ja miehen puhelimista.
10.48: Syyttäjä kertoo myös vastaajan pankkikortin käytöstä, tankkauksesta ja rahannostosta kotoa lähdettyä. Syyttäjä näyttää videotallenteen, jossa vastaaja nostaa rahaa Koivistonkylässä. Vastaaja kävi marketissa ja käytti uhrin pankkikorttia ostoksiin. Matka jatkui Oriveden suuntaan.
11.00: Syyttäjä esittelee uhrin aktiivisuusrannekkeesta saatuja tietoja. Viimeinen tapahtuma on 9. tammikuuta kello 9.04. Seuraavaksi kuullaan todistajaa tallenteelta hänen nuoren ikänsä vuoksi. Todistaja on uhrin ja vastaajan naapuri, joka kertoo kuulleensa naisen huutoa ja vastustelua epäillyn rikoksen tekoaamuna.
11.15: Todistajan kuuleminen päättyy. Istunto jatkuu asianomistajan eli uhrin äidin kuulemisella. Hän kertoo saaneensa tiedon tyttärensä kuolemasta tiistaina 11. tammikuuta poliisipartiolta, joka tuli äidin kotiin kertomaan asian. Partio kertoi hänelle myös Virroilla tapahtuneesta kolarista. Äiti kertoo, että auto oli uhrin. Autossa oli myös koira, joka pakeni ikkunasta ja löytyi myöhemmin. Äiti kertoo, että vastaaja olisi kolaripaikalla kehottanut poliisia menemään avoparin osoitteeseen.
11.28: Syyttäjä esittelee valokuvia onnettomuuspaikalta Virroilta. Vastaaja jouduttiin leikkaamaan irti autosta. Ajoneuvoyhdistelmän ensimmäinen osa kaatui tilanteessa ojaan. Syyttäjä näyttää myös poliisin ilmasta kuvaamaa videota tapahtumapaikalta. Päivänvalossa kuvatulta tallenteelta näkyvät onnettomuusautojen jäljet. Auton nopeus oli 80 kilometriä tunnissa.
11.38: Onnettomuudesta kuullaan kahta asianomistajaa eli rekan kuljettajaa ja hänen vieressään istunutta toista kuljettajaa. Mies kertoo syyttäjälle ehtineensä nähdä vastaantulijan auton valot, auton tulleen nopeaa vauhtia ja kääntyneen eteen. Hän sanoo, että auto ei ajautunut, vaan käännös oli suora. Kuljettajan käsityksen mukaan henkilöauton kuljettaja ei hiljentänyt auton vauhtia yhtään.
11.42: Syyttäjä päättää kuljettajan kuulemisen. Tuomari kysyy mahdollisista psyykkisistä seurauksista kuljettajalle. Tämä kertoo painajaisista ja siitä, että asia on jatkuvasti mielessä. Vastaajan asianajajalla ei ole kysymyksiä kuljettajalle.
11.45: Nyt kuullaan apukuljettajan paikalla istunutta nuorta miestä. Hän vastaa syyttäjälle, että ehti nähdä vastaantulijan, joka ei hidastanut vauhtiaan, vaan kääntyi rekan kohdalla eteen. Tuomari kysyy valaistuksesta. Mies vastaa, että oli tosi pimeää.
27.4.2022 päivittely 16:27
