MURHA.INFO

Jos Jumala on tosiaan kaikkivaltias ja Jeesus oli hänen ainoa poikansa, minkä takia Jeesuksen piti kuolla? Juujuu, ymmärrän että perusselitys on se, että Jeesus hyvitti meidän kaikkien synnit ja aukaisi taivaan portit, mutta jos Jumala on luonut jo maailman, eikö hän olisi Kaikkivoipana näin ollen voinut aukaista taivaan portteja itse, ilman uhreja?

Ainakin omasta mielestäni kaikkien kuolevaisten syntien sovittaminen ja taivaan aukaiseminen kuulostaa paljon helpommalta nakilta kuin neitseellinen sikiäminen. Ja jälkimmäinen ainakin onnistui.

Maybrick kirjoitti:
Perisynnin käsitettä voisi verrata jonkinlaisen tyyppivikaan, koska se juontuu raamatun mukaan ensimmäisen ihmisparin lankeemuksesta.

Joka puolestaan juontuu kaikkivoivan (?) jumalan tekemästä tyyppiviasta ihmisen prototyyppiin

Bombay kirjoitti: Joka puolestaan juontuu kaikkivoivan (?) jumalan tekemästä tyyppiviasta ihmisen prototyyppiin

Eipä niinkään, vaan siitä että ihmiselle annettiin raamatun mukaan vapaa tahto. Ihminen saa valita itse miten elämänsä käyttää. Häntä ei pakoteta mihinkään, ei edes uskomaan jumalan olemassaoloon. Ja valinnat ovat usein vääriä...

Tuossa Adamin ja Evan tarinassa tulee esille jo yksi ihmisen paha puoli: kun kiellettyä hedelmää oli maistettu yksissä tuumin ja Jumala siitä puhutteli ihmisiä, niin Adam loihe lausumaan, että "vaimo jonkas minulle annoit, antoi siitä puusta ja minä söin..." Syy haluttiin vierittää toisen niskoille. Ei mitään uutta auringon alla, näinhän se menee...

Maybrick kirjoitti:

Bombay kirjoitti: Joka puolestaan juontuu kaikkivoivan (?) jumalan tekemästä tyyppiviasta ihmisen prototyyppiin

Eipä niinkään, vaan siitä että ihmiselle annettiin raamatun mukaan vapaa tahto. Ihminen saa valita itse miten elämänsä käyttää. Häntä ei pakoteta mihinkään, ei edes uskomaan jumalan olemassaoloon. Ja valinnat ovat usein vääriä...
.

Kyllä, Eli siis jumala teki tän tyyppivian tahallisesti, ihan vaan piruuttaan? "Pitäähän sitä ihmisapinaa vähän koetella":hihitti kaikkivaltias valkoiseen partaansa. Nojoo, minä en vaan ymmärrä moista, jos kerran voi luoda täydellisen ihmisen niin miksi luoda epätäydellinen ihminen, antaa vapaa tahto kun kerran jo tietää valmiiksi että mihin se johtaa..

EDIT: Ihan varuilta laitan vielä, että mun kyselyitä/väitteitä ei missään nimessä pidä ottaa vittuiluina tms. Se ei ole tarkoitus vaikka en välitäkkään uskonnoista, pyrin silti järkevään keskusteluun ja monet asiat uskonnoissa tai pikemminkin ihmisten näkemyksissä omaa uskoaan kohtaan kiinnostaa mua aidosti (välillä toki tekee mieli vähän keljuilla mutta pyrin puremaan käärmeen kieleeni )

joey kirjoitti:Jos Jumala on tosiaan kaikkivaltias ja Jeesus oli hänen ainoa poikansa, minkä takia Jeesuksen piti kuolla? Juujuu, ymmärrän että perusselitys on se, että Jeesus hyvitti meidän kaikkien synnit ja aukaisi taivaan portit, mutta jos Jumala on luonut jo maailman, eikö hän olisi Kaikkivoipana näin ollen voinut aukaista taivaan portteja itse, ilman uhreja?

Tämä on ihme juttu, josta raamatussa sanotaan, että jo ennen ihmisen luomista Isä ja Poika puhuivat keskenään näin (en muista ihan sanatarkasti): Poika sanoi "Luo sinä, minä lunastan" eli että ihmisen lankeemus olisi jo ollut tiedossa etukäteen. Miksi ihminen sitten luotiin, kun tiedettiin että "susi" siitä tulee. Non lo so. Mutta selitys on tämäkin: Jumala on rakkaus ja hänen oli pakko ilmentää sitä rakkautta luomalla oma kuvansa, ihminen.

En ymmärrä näitä

Maybrick kirjoitti:Miksi ihminen sitten luotiin, kun tiedettiin että "susi" siitä tulee. Non lo so. Mutta selitys on tämäkin: Jumala on rakkaus ja hänen oli pakko ilmentää sitä rakkautta luomalla oma kuvansa, ihminen.

En ymmärrä näitä

Jumala on rakkaus ja todentaa sitä luomalla "tuotteen" jonka tietää rikkovan käskyjään ja sitä kautta joutuu mm. tappamaan melkein koko maailman ihmiset vedenpaisumuksella, tuhoamaan kaupunkeja niiden syntien takia jne. Minulla on hieman erilainen käsitys rakkaudesta kuin tälläinen.

Tästä taas päästää siihen, että jos ihminen on jumalan oma kuva niin ei minusta jumala vaikuta edes puolittain kaikkivoivalta

Itse jos teoreettisesti miettisin jumalaa niin:

VT-GOD= Äkäinen alkujumala, tuhoaa, murskaa ja käskee teloittamaan lapsia uhreiksi jne.
UT-GOD=Kehittynyt pois "murrosiän" pahapäisyydestään, ei halua enää tuhota vaan lähettää Jeesuksen maanpäälle kertomaan rakkauden ilosanomaa jne.

Mutta tietysti tässä sitten on se ongelma, että miten kaikkivoipa voi kehittyä tai muuttua..

Minkälainen nykyajan jumala on? Kun ei siitä ole kuulunut kohta 2000 vuoteen mitään, ei ole tullut pyhiä kirjoja, ei kolmatta osaa raamattuun. Ja minkä takia muuten ei olisi tullut, miksi jumala on ollut vuosikaudet hiljaa? Onko mahdollista, että jumala onkin kuollut tässä vuosien varrella? (Ei näihin tarvii vastata, kuhan vaan pohdin kysymyksien muodossa.. ).

Tästä taas päästää siihen, että jos ihminen on jumalan oma kuva niin ei minusta jumala vaikuta edes puolittain kaikkivoivalta

Näin tuntuu. Se rakkaus on sitten jotain sellaista mitä ei tavallinen ihminen (ainakaan minä) voi käsittää. Raamatussa sanotaan, että syntiinlankeemuksessa Jumalan kuva ihmisessä turmeltui ja sen jälkeen mikään ei ole ollut entisellään. Siitä johtuisi mm. kaikki rikollisuus.

Mielenkiintoinen on myös raamatun selitys kehitysvammaisista. Kun jonkun vammaisen lapsen äiti tai muu sukulainen kysyi Jeesukselta, että onko tämä lapsi syntiä tehnyt vaiko hänen vanhempansa, että lasta tälla tavalla rangaistaan, niin Jeesus vastasi: "Ei hän eikä hänen vanhempansa syntiä tehneet, vaan tämä on siksi, että hänessä näkyisivät Jumalan työt"

Eli kun ennen ajateltiin vammojen yms. johtuvan siitä, että Jumala rankaisee ihmistä tällä tavalla synneistä, Jeesus teki sen tyhjäksi. Ja tämän mukaan jokainen ihminen, vaikka syntyisi kuinka vammaisena, on jumalan kuva ja jumalan luoma, ja hänen tulee siksi kelvata meille ihmisillekin, koska "ei palvelija (ihminen) ole isäntäänsä (Jumalaa) suurempi. Mikä kelpaa Jumalalle, sen tulee kelvata meillekin...

Jumala on rakkaus ja hänen oli pakko ilmentää sitä rakkautta luomalla oma kuvansa, ihminen.

Ja mitä tekevät nämä "jumalankuvat" putkan lattioilla oksennuksensa ja jätöksiensä keskellä? Tämäkö on sitä oman rakkauden ilmentymistä?

Vapaa tahto toisaalta ok.

Kristinusko on aika lailla ajastaan jäänyt ja räpiköi epäuskottavasti ajan pyörteissä. Instituutiona se on mielestäni kuitenkin kunnioitettava ja perinteitä (viisaita) vaaliva.

Paljon mielenkiintoisempi on tieteen ja uskonnon rajapinnan tutkiminen. Ihan näin äkkiseltään ajateltuna yhdessä maailmankaikkeudessahan ei voisi edes olla mitään "vapaata tahtoa" vaan kaikkihan on seurausta jostain. Inflaatioteoria ja multiversumi antavat kuitenkin mahdollisuuksia. Olisiko tässä kenties vastaus?

http://www.exitmundi.nl/suicide.htm

http://www.exitmundi.nl/Dreamsend.htm

Maybrick kirjoitti:

Tästä taas päästää siihen, että jos ihminen on jumalan oma kuva niin ei minusta jumala vaikuta edes puolittain kaikkivoivalta

Näin tuntuu. Se rakkaus on sitten jotain sellaista mitä ei tavallinen ihminen (ainakaan minä) voi käsittää. Raamatussa sanotaan, että syntiinlankeemuksessa Jumalan kuva ihmisessä turmeltui ja sen jälkeen mikään ei ole ollut entisellään. Siitä johtuisi mm. kaikki rikollisuus.

Juu, näin itsekkin muistelen. Raamatun lukemisesta on pitkä aika mutta eikös se tosiaan ollut niin, että Eeva/Aatami puraisi omenaa -> ihmiset pois paratiisista? Aika pikkumaista i say Ja eikös tästä muuten myöskin johdu mm. synnytyskivut, kuukautiset yms. vaivat?

Maybrick kirjoitti: Mielenkiintoinen on myös raamatun selitys kehitysvammaisista. Kun jonkun vammaisen lapsen äiti tai muu sukulainen kysyi Jeesukselta, että onko tämä lapsi syntiä tehnyt vaiko hänen vanhempansa, että lasta tälla tavalla rangaistaan, niin Jeesus vastasi: "Ei hän eikä hänen vanhempansa syntiä tehneet, vaan tämä on siksi, että hänessä näkyisivät Jumalan työt"

Eli kun ennen ajateltiin vammojen yms. johtuvan siitä, että Jumala rankaisee ihmistä tällä tavalla synneistä, Jeesus teki sen tyhjäksi. Ja tämän mukaan jokainen ihminen, vaikka syntyisi kuinka vammaisena, on jumalan kuva ja jumalan luoma, ja hänen tulee siksi kelvata meille ihmisillekin, koska "ei palvelija (ihminen) ole isäntäänsä (Jumalaa) suurempi. Mikä kelpaa Jumalalle, sen tulee kelvata meillekin...

Jep. Muistelenkohan taas omiani vai eikös "vajaat" olleet jollain tapaa Jeesuksen mielestä autuaita?

Jeesus Kristus! Mikä lähde Raamattu muka on?
Juoni on tylsä, henkilöhahmot ohuita ja epäuskottavia.
Kirjoitin sen muuten uusiksi: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... ht=#107213

Bombay kirjoitti:Ja eikös tästä muuten myöskin johdu mm. synnytyskivut, kuukautiset yms. vaivat?

Nämä vaivat ovat itseasiassa mun mielestä parhaita esimerkkejä, joista näkee mitä tarkoitusta varten Raamattu oikeasti on kirjoitettu.

Se, mikä sitten taas on täydellisen käsittämätöntä, on juuri tuo aikaisemminkin mainitsemani uskontojen täydellinen kyvyttömyys myöntää omia virheitään. Tiede torpedoi kerta toisensa jälkeen kristinuskon väitteitä, mutta kristinusko pysyy sillä aina-yhtä-tehokkaalla "se nyt vaan on niin"-kannallaan. Synnytyskivuthan johtuvat samasta asiasta, joka mahdollisti ihmiselle ylivertaisen kehityksen; pystyasennosta. Naisten lantio on vääntynyt synnytyksen kannalta epämukavaan asentoon, kun ihmiset ovat alkaneet kävellä pystyssä. Mutta tämähän ei kristinuskoa kiinnosta.

Olisin varmaan innokas paikallisen seurakunnan jäsen, mikäli rippikoulussa pappi olisi osannut vastata kysymykseeni neitseellisestä sikiämisestä. Olisin halunnut tietää, kuinka sellainen on biologisesti mahdollista. "Se nyt vaan on niin", kuului vastaus, joka jatkui jotenkin siten ettei "kaikkea tulisi ottaa niin kirjaimellisesti". Kysyin, minkä takia monissa kristinuskon suuntauksissa naispappeus on sitten kielletty eikä homoseksuaaleja hyväksytä, miksi ne asiat otetaan kirjaimellisesti? "Sä voit kirjoittaa noista sun mieltä askarruttavista kysymyksistä sinne sun riparivihkoon". Haistakaa vittu sitten. Ainakin sain hyvät rahat rippijuhlista. Haha!

Kristinuskossa on 2 pahaa ongelmaa:

1. Jobin kysymys eli kärsimyksen ongelma. Miksi Jumala sallii viattomien kärsimyksen?

2. Vapaan tahdon ongelma. Tämä ongelma on myös yksi fysikaalisen maailman selvittämättömiä kysymyksiä eli siis onko universumi deterministinen vaiko ei. The Jury's still out, mutta Jumala on klaarannut tämänkin ongelman, jos kerran on kaikkivaltias, eikö niin - vai eikö sittenkään?

ABC kirjoitti:Kristunuskossa on 2 pahaa ongelmaa:

1 ongelma riittää: Todisteiden täydellinen puute yhdistettynä epäjohdonmukaisuuksiin.

markja kirjoitti:

ABC kirjoitti:Kristunuskossa on 2 pahaa ongelmaa:

1 ongelma riittää: Todisteiden täydellinen puute yhdistettynä epäjohdonmukaisuuksiin.

Näinpä juuri. Ja etenkin nuo epäjohdonmukaisuudet. Eikös viattomien kärsimys ole kuitenkin selitettävissä kilvoittelulla? Ja olisiko vapaasta tahdosta ollut haittaa, jos kukaan ei olisi poiminut väärän puun hedelmää?

Itse olen auttamattoman fiksoitunut tuohon neitseelliseen sikiämiseen. Enkä luovuta, ennen kuin saan selityksen

joey kirjoitti:?

Itse olen auttamattoman fiksoitunut tuohon neitseelliseen sikiämiseen. Enkä luovuta, ennen kuin saan selityksen

Helppo selitys on tuohon, Maria tutustui vähän vieraaseen sauvaan ja väitti että enkeli kävi kylässä ja siitä se valhe sitten "vähän" paisui