MURHA.INFO

VastarannanKiiski kirjoitti: Ti Elo 16, 2022 9:20 pm https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bfd3 ... d1209071b0

Naapurin naisen mukaan alueella on totuttu lapsiin, jotka leikkivät pihateillä. Yksittäisiä hurjastelijoita on, mutta suuri osa ymmärtää varoa pieniä.

– Saattaa hyvin olla vaippapöksy keskellä tietä työntämässä nukenrattaita. Ja saa olla, täällä on totuttu, että lapsia liikkuu paljon, nainen kertaa.

No jos näin on, ihmettelen, ettei tuolla kuole lapsia enempää.
Luulisi, että noinkin pieni kuin tämä menehtynyt oli, pidettäisiin jonkun valvonnassa koko ajan, kun isoista perheistä johtuen porukkaakin siihen olisi.
Ellei ajattelutapa sitten ole "Herran haltuun".

Ikävä tapaus tämä kuitenkin on, eikä vähiten tälle kuskille. Kaahaamisesta ei tässä liene kysymys.

Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena.

Siellä ihan totisesti on totuttu, että lapsia on paljon: Tyrnävä on ainakin joskus ollut "Suomen hedelmällisin kunta". Ajankohtaisempaa tilastotietoa ei nyt ole, mutta tuskinpa tuo tilanne kovin radikaalisti on vuosikymmenessä muuttunut. Voihan sen kuvitellakin, että kun on noita jättimäisiä lestaperheitä keskittynyt alueelle paljon, niin mukeloita myös on siellä sun täällä. Ja varmaan osaavat niitä myös varoa sen tietäen, mutta kyllä ne onnettomuudet odottaa tapahtumistaan missä vain lapsia on valvomatta. Valitettavasti.

"Koska kuljettajaa ei ole voitu kuulla, tragedian kokonaiskuva ei vielä ole täysin eheä virkavallallekaan."

Vai sellaista. Paikkakunnalla ei tietenkään voida kuulla tappajaa*, vaikka hän on täysin loukkaantumaton. Tehtäisiinkö samoin esimerkiksi rattijuopolle, joka on sentään tiedostanut vastuun ja yrittänyt olla varovainen, eikä ulkoistanut vastuuta henkimaailmaan? TASA-ARVOA SAATANA!

*Minfossa jokaisen autoihin liittyvän kuolemantapauksen yhteydessä vaaditaan tappotuomiota autoa ajaneelle, oli hän sitten ollut humalassa tai varomaton

Martti kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 5:24 pm ...

Kannattaa lukea uutisia, eikä jossitella jos on oltu lähdössä kahdella autolla (mikä tekisi tilanteesta vielä absurdimpaa, kaksi autoa lähdössä ja pennut siellä seassa taapretelemassa)

Mutta näin ei asia ollut vaan sisarus oli tulossa pihaan ja nuorempi jäi alle.

Käytät mielestäni absurdi -sanaa väärässä yhteydessä.

Epävarmoja tietoja tapahtumakulusta.
Hesarista:
”Kyseessä oli käytännössä liikkeellelähtötilanne. Se oli täysi vahinko. Antaa poliisin kommentoida, olisiko asialle voinut tehdä mitään – minun mielestäni ei”, Anttila sanoo.
Iltalehti:
Poliisi kertoo, että lapsi jäi turmassa henkilöauton alle ja menehtyi tapahtumapaikalle.
IS:
Tähän mennessä esitutkinnassa on tarkentunut, että lapsi jäi henkilöauton alle perheen talon pihassa, jonne isosisarus oli juuri ajamassa.

Epävarmaa asiassa ei ole se, että parivuotias voi jäädä monenlaiseen kuolleeseen kulmaan eri mallisissa autoissa tai että parivuotias voi riuhtaista itsenä irti tai pinkaista ihan mihin tahansa alle aikayksikön.

Ps. Tätä palstalla paheksuttua "liiallista lisääntymistä" (ei ehkäisyä) harrastavat muutkin kuin lestadiolaiset. Nyt onkin hyvä syy kertoa teille monilapsisesta persuperheestä.

KUmpaa näistä kannattaa uskoa?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5099 ... 648bf7cc40

1-vuotias kuoli Tyrnävällä – sisarus ajoi autolla päälle, kunnanjohtajan mukaan turmaa ei olisi voitu estää

https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000009010161.html

”Jostakin syystä lapsi on jäänyt havaitsematta, ja tilanteessa on ollut toisin toimimisen mahdollisuus”, tapauksen tutkinnanjohtaja sanoo.

Keskusteluun siitä, että ennenkin selvittiin hengissä ilman valvontaa. Kuten joku jo kommetoikin, ennen ei ollut niin paljon moottoriajoneuvoja ja muita härpäkkeitä, eikä kännyköitä viemässä huomiota. Kuolemaan johtavien tapaturmien riski oli pienempi. Toki tauteihin kuoli paljon lapsia ja tapaturmista jäi pysyviä vammoja. (mm. kiehuvasta vedestä, lipeän tai muiden kemikaalien juomisesta, tai putoamisista).

Ennen autoistumista pikkulasten kylätiellä toikkarointi ei ollut lainkaan niin vaarallista kuin nykyään.

poikani kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 5:52 pm "Koska kuljettajaa ei ole voitu kuulla, tragedian kokonaiskuva ei vielä ole täysin eheä virkavallallekaan."

Vai sellaista. Paikkakunnalla ei tietenkään voida kuulla tappajaa*, vaikka hän on täysin loukkaantumaton. Tehtäisiinkö samoin esimerkiksi rattijuopolle, joka on sentään tiedostanut vastuun ja yrittänyt olla varovainen, eikä ulkoistanut vastuuta henkimaailmaan? TASA-ARVOA SAATANA!

*Minfossa jokaisen autoihin liittyvän kuolemantapauksen yhteydessä vaaditaan tappotuomiota autoa ajaneelle, oli hän sitten ollut humalassa tai varomaton

Toisaalta ketä se nyt palvelee kuullaanko häntä heti, vai vasta kohta vai kotvan päästä. Voisin itsekin olettaa, ettei sellaisen ihmisen ”kuulemisesta” ole paljon apua, jos ei pysty puhumaan.

Tarkkaa ja asiantuntevaa analyysia lestadiolaisuudesta , mutta missä viipyy tuo vakiosi : yks lesta vähemmän, jippii!

napalanko kirjoitti: Ti Elo 16, 2022 11:53 am Olikohan iltatähti joka meni, vai joko on uutta pullaa uunissa
Ennen hän(aikaa ennen autoja) noi vaan paneskeli keskenänsä, nin ei sattunut mitään vakavampaa

napalanko kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 5:36 pm Eikös nuo synnytä niin monta kertaa että kohtu repee tai jotain sinnepäin, tekeehän siinä jo lapsilisilläkin kelpo tilin, ilmankos ei Keskustapuolue emakkonsa johdolla niistä halua luopuakaan

Napalanko:
"Ei sureta paskaakaan, hyvä ettei sivullisia vahingoittunut"(tämä viewtopic.php?f=20&t=36273&start=30 ), jossa menehtyivät yhden taaperon vanhemmat.

rahima kirjoitti: Ti Elo 16, 2022 9:58 pm Aikuiset 1-vuotiaan lapsen vanhemmat ovat laiminlyöneet valvontatehtävän. Siellä on jäljellä muitakin lapsia, joten lastensuojeluilmoitus heidän henkensä turvaamiseksi. Ihan tukka nousee pystyyn, kun saa kuulla näiden lestadiolaisten lasten hankinnasta ja siitä, että lapsista ei huolehdita. Toinen lapsi ei ole toisen lapsen huoltaja. Lapsesta huolehtiminen on aikuisen tehtävä.Täysin moraalitonta porukkaa. Sitten ovat olevinaan niitä ainoita oikeita taivaaseen menijöitä!

Ilmeisesti olet ollut paikalla, kun tiedät miten tilanne eteni?

Kirjoituksesi paljastaa nuoren iän tai muuten heikon elämänkokemuksen. Ainakin se ettei sinulla ole lapsia eikä omakohtaista kokemusta siitä mitä kaikkea maan ja taivaan väliltä heidän kanssaan eteen tulee.

rahima kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 2:42 pm Vastuussa ovat nämä 1-vuotiaan vanhemmat. Tällä 17-vuotiaalla ei olisi saanut olla ajo-oikeutta, koska ei ollut kypsä sellaiseen. Lestadiolaispiireissä lapset huolehtivat lapsista. Se on väärin ja se on perussyy tähän onnettomuuteen. Rukoilemiset ja jumalan nimen huutelut eivät auta mitään. Eivät auta etukäteen eivätkä varsinkaan jälkikäteen. Tietysti on surua ja murhetta,kun näin pääsi tapahtumaan, mutta nyt pitää muuttaa käytäntöjä eli vanhempien pitää huolehtia lapsista,Se ei ole toisten lasten tehtävä. Tässä olisi lestadiolaisille saarnamiehille opetustehtävää!

Veikkaampa, että varhennetut ajokortit ja mönkkärit ja pelit ja pensselit on pääosin muualla kuin isolapsisissa perheissä.
Rahima voi tietenkin olla nähnyt kaapunsa alta koko tilanteen.

Eilen kirjoitin tänne jotain, että oliko lapsi vasta täyttänyt 1v vai oliko pian 2 v. 12 kk ikäisen ja 23 kk ikäisen kehityksessä ja ymmärryksessä on eroa. Tarkoitin pohdiskella, että liki 2 v on ehtivämpi liikkeissään ja 1v vahditaan tarkemmin. Jostain syystä modet oli poistanut viestini.??? Poistuuko tämäkin? Liian OT?

Oppenheimer kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 10:38 am

tauno123 kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 9:21 am Lestadiolaisuus, jumalat tai ihonvärit eivät pitäisi tässäkään tapauksessa olla esillä siihen malliin, että joudutaan poistamaan ketjun täydeltä törkykommentteja.

Onhan tuo melkoinen letkautus, ettei tilanne olisi ollut mitenkään estettävissä. Turhaa puolustelua. Mieluummin väittäisin, ettei tilanne pitäisi olla millään tavalla mahdollinen. 1-vuotiasta pitäisi vahtia koko ajan ja erityisesti tilanteissa, joissa ajoneuvot lähtevät liikkeelle tai ajavat läheltä. Kyllä minä ainakin vahdin lasta siihen malliin, että etenkin auton lähtiessä liikkelle (ja toki muunakin aikana) tiedän tarkkaan missä lapsi temmeltää. Vaikka suru on valloillaan ja menetys onkin tässä se isoin rangaistus niin kyllähän tässä pitäisi olla selvä tuomion paikka.

Olet vienyt lapsesi vahtimisen tasolle, jossa et varmaan muuta pysty sitten tekemäänkään. Hyvä näin, mutta kaikki eivät voi toimia samoin.
Eloonjääneistä suurin kärsijä sattaa olla autoa kuljettanut sisar. Tapahtuma leimaa loppuelämää, joka on vasta varhaisessa vaiheessa. Rikoksena tätä tutkitaan ja todennäköisesti rapsuja on jollekin tulossa.

Täh? Meinaatko siis, että 1-vuotiaat ovat normaalisti pihalla ilman valvontaa? Jos lapsia tekee niin tietenkin omalla vahtivuorolla vahditaan sitä 1-vuotiasta eikä tehdä muuta. Jos ei pysty lapsia vahtimaan niin silloin niitä ei tehdä. 1-vuotias on siinä iässä, että jonku pitää olla aina vahtimassa, varsinkin pihalla. Ei tuo ole mitään vahtimisen tason viemistä jollekin oudolle tasolle vaan ihan perinteistä maalaisjärkeä. Vai pitäisikö lapsi laittaa jo 6kk ikäisenä pihalle touhuilemaan yksinään, että vanhemmat ehtii "tehdä muuta"? Ryömiköön minne lystää ilman turhaa paapomista!

qurqo kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 12:28 pm

Marja kirjoitti: Ti Elo 16, 2022 7:58 pm

ipr kirjoitti: Ti Elo 16, 2022 7:51 pm
Silloin ennen vanhaan muuten Suomessa taaperoikäisiä pikkulapsia myös kuoli kuin kärpäsiä erilaisissa onnettomuuksissa. Esimerkiksi hukkumalla kuoli kymmeniä vuosittain.

Etkö tiedä että Hyvät vanhemmat näitä 'taapero ikäisiä ' ei päästä silmistään hetkeksikään' ?

Vanhaan hyvään aikaan ei ollut aikaa muksujen vahtimiseen, kun piti vanhempien tehdä kaikki talouden työt, joita riitti aivan eri tapaan, kuin nykyaikana. Jos ei ollut muita sisaruksia tai isovanhempia vahtimaan, niin aika lailla omillaan olivat.

Varmasti näinkin, mutta osittain kyse lienee ollut myös erilaisesta kulttuurista. Muutamia vuosikymmeniä sitten kuolema oli paljon luonnollisempi osa elämää kuin nykyään, kuolihan lapsista suuri osa jo ennen 1-vuotispäiväänsä. Muistaakseni olen kuullut, että ennen vanhaan ajateltiin, että ihan pikkulapsilla ei vielä ollut sielua. Kuulostaa loogiselta tavalta käsitellä asiaa, koska eihän kenenkään pää olisi kestänyt sitä, että menettää monta lasta – mikä oli siis vielä noin sata vuotta sitten ihan tavallista – jos suhtautuisi elämään ja kuolemaan kuten nykyään suhtaudutaan. Koska kuolema oli näin luonnollinen osa elämää, oli luonnollista, ettei lapsia myöskään holhottu niin hysteerisesti kaikilta mahdollisilta vaaroilta kuin nykyään. Ajat olivat erilaiset. Voi olla, että monilapsisissa lestaperheissä tämänkin tyyppistä menneen maailman ajattelua esiintyy edelleen enemmän kuin muualla väestössä keskimäärin.

VastarannanKiiski kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 6:23 pmKeskusteluun siitä, että ennenkin selvittiin hengissä ilman valvontaa. Kuten joku jo kommetoikin, ennen ei ollut niin paljon moottoriajoneuvoja ja muita härpäkkeitä, eikä kännyköitä viemässä huomiota. Kuolemaan johtavien tapaturmien riski oli pienempi. Toki tauteihin kuoli paljon lapsia ja tapaturmista jäi pysyviä vammoja. (mm. kiehuvasta vedestä, lipeän tai muiden kemikaalien juomisesta, tai putoamisista).

Ennen autoistumista pikkulasten kylätiellä toikkarointi ei ollut lainkaan niin vaarallista kuin nykyään.

Ennen ei selvitty hengissä. 1950-60-70-luvuilla pikkulapsia kuoli tapaturmissa moninkertaisesti enemmän kuin nykyään, puhutaan jopa 10-20 kertaisesta erosta lasten tapaturmakuolemien määrässä. Tauteihin ei tuohon aikaan enää juurikaan kuoltu. Esimerkiksi vuonna 1969 hukkui 79 alle 14-vuotiasta lasta, viime vuonna neljä alle 20-vuotiasta, lähde: https://yle.fi/uutiset/3-8023563 ja https://yle.fi/uutiset/3-12504543
Nykyäänhän se on aina musertava tragedia ja suuri uutinen, jos lapsi hukkuu. Ennen se oli normipäivä. Myöskään esimerkiksi myrkytyskuolema ei ollut harvinainen. Ero nykyiseen tulee ennen kaikkea siitä, että lapset liikkuivat keskenään ilman aikuisten valvontaa. Riskejä kyllä oli, ja ne usein realisoituivat.

annaanna kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 3:54 pm Onko joillakin mielikuva ympäriinsä ajotiellä juoksennelleesta taaperosta, millä perusteella?
Minusta on uutisoitu yliajosta. Mutta ei muuten valotettu tilannetta.

Varmaan mielikuva on syntynyt tästä IL:n jutusta, vaikka juuri kyseinen auton alle jäänyt taapero ei ajotiellä olisi ollutkaan:

VastarannanKiiski kirjoitti: Ti Elo 16, 2022 9:20 pm https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bfd3 ... d1209071b0

Naapurin naisen mukaan alueella on totuttu lapsiin, jotka leikkivät pihateillä. Yksittäisiä hurjastelijoita on, mutta suuri osa ymmärtää varoa pieniä.

– Saattaa hyvin olla vaippapöksy keskellä tietä työntämässä nukenrattaita. Ja saa olla, täällä on totuttu, että lapsia liikkuu paljon, nainen kertaa.

Täällä kun kunnanjohtajaa tuntuu moni mollaavan, niin sinänsä kunnanjohtajan kommentti siitä, että mitään ei olisi ollut tehtävissä on ihan pätevä, sillä kaikkia onnettomuuksia ei ole mahdollista estää, vaikka sekin on totta, että joka tilanteessa olisi aina ollut mahdollisuus toimia myös toisin. Eli jokaisen yksittäisen onnettomuuden voi purkaa osiin ja todeta, että toisin toimien onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Sen, että kunnanjohtaja ylipäätään on tullut kommentoimaan näkisin liittyvän siihen, että kyseessä on pieni paikkakunta, jossa harvoin tapahtuu mitään ja "kaikki tuntevat kaikki."

Muuten on kyllä melkoista paskaa paljon tässä ketjussa.

Vähän aiheen vierestä vielä, jos sallitaan jatkaa, niin noin viikko sitten Pyhärannassa sattui tapaus, kun taapero todella juoksenteli ympäriinsä maantiellä. TS:n juttu aiheesta https://www.ts.fi/uutiset/5732702 on maksumuurin takana, mutta kyse oli samasta 3-vuotiaasta, joka oli viikkoa aiemmin karannut päiväkodista kesken päivän https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008987435.html Lyhyenä referaattina paperi-TS:ssä olleesta jutusta voin kertoa, että äiti oli ottanut 3-vuotiaan illalla nukkumaan viereensä omaan sänkyyn, koska lapsi oli ollut levoton ja noussut toistuvasti omasta sängystään. Sitten, kun äiti oli jo hetkeksi torkahtanut, oli hän vähän ajan päästä havahtunut siihen, ettei lapsi ollutkaan enää vieressä ja makuuhuoneen ovi oli auki. Lasta lähdettiin etsimään, ja puolen tunnin kuluttua taaapero löytyi neljän kilometrin päästä maantieltä ilman kenkiä ja päällysvaatteita hortoilemasta. Maantien laitaan on perheen kotoa vain lyhyt matka, ja ainoa looginen selitys lapsen löytymiseen neljän kilometrin päästä oli, että lapsi oli lähtenyt unissaan kävelemään ja edennyt maantietä pitkin, osan matkasta juosten. Siinä on muuten 3-vuotias edennyt maantiellä sellaista kyytiä, että huonokuntoisimmilla varusmiehillä olisi tehnyt tiukkaa pysyä perässä. Tapahtuma-aika oli joskus klo 22 ja 23 välillä illalla, eli liikennettä ei ole enää kovin paljoa tuohon aikaan ollut, mutta sen verran kuitenkin, että varmasti useampi auto on ohittanut maantiellä kävelevän tai juoksevan 3-vuotiaan reagoimatta asiaan mitenkään, kunnes joku motoristi oli pysähtynyt ja ilmoittanut lapsesta hätäkeskukseen. Esimerkiksi tuossa en kuitenkaan lähtisi äitiä hirveästi syyttämään, vaikka täältä saa mielikuvan, että monen mielestä niin kuuluisi tehdä ja ottaa lapsi huostaan. Sitä paitsi tässä äiti oli jo ottanut opiksi ja hankkinut nyt kotiin jonkun hälytysjärjestelmän siinä tarkoituksessa, että saa ilmoituksen heti, jos lapsi karkaa.

*pltmtxtvp*tm

Aivan uskomattoman törkeää kommentointia.

poikani kirjoitti: Ke Elo 17, 2022 5:52 pm "Koska kuljettajaa ei ole voitu kuulla, tragedian kokonaiskuva ei vielä ole täysin eheä virkavallallekaan."

Vai sellaista. Paikkakunnalla ei tietenkään voida kuulla tappajaa*, vaikka hän on täysin loukkaantumaton. Tehtäisiinkö samoin esimerkiksi rattijuopolle, joka on sentään tiedostanut vastuun ja yrittänyt olla varovainen, eikä ulkoistanut vastuuta henkimaailmaan?

Liiallinen varovaisuus onkin monen kännissä kurvailevan akilleen kantapää. Ajotapa ei saa olla LIIAN varovainen, esimerkiksi kolmeakymppiä 80-alueella. Se kiinnittää helposti virkavallan huomion, vaikka känniläinen koittaa kaikin tavoin olla kiinnittämättä huomiota tai aiheuttamatta vahinkoa. Tämä koskee tilanteita, joissa muutamasta rohkaisevasta huolimatta kuskin itsekontrolli on tallella. Selvää on, että tällaisesta ylivarovaisuudesta sakottaminen on puhdasta lettuilua virkakoneiston taholta.

Toiset lapset ovat vilkkaampia kuin toiset. Oma veljeni meni pikkupoikana 2 kertaa kadoksiin, toisen kerran ulkomailla. Hän vain oli kovin utelias ja halusi pysyä isompien perässä. Näistä vanhemmat koki syvää katumusta, hyvä ettei avioero tullut viimeisestä kerrasta. Nykyään veli on seikkailija, ties missäpäin maailmaa yksinään kiertänyt ja aina tullut ehjänä takaisin.

Olisikohan meidätkin pitänyt ottaa huostaan ja laittaa vanhemmat sähkötuoliin??