MURHA.INFO

pate kirjoitti: Harmittaa vietävästi, kun en tutkinut loppuun asti erään alibin omaavan tarinaa, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus. Kuitenkin hänen tarinansa olisi ollut jumalattoman mielenkiintoinen ja tuonut tähän jutuun varmasti uutta näkökulmaa.

Pystytkö yhtään valottamaan minkälaisesta jutusta tässä oli kyse?

Äkkiseltään tulee mieleen että tunnetuista palstalaisista on haastatteluja tehnyt ainakin Q: Kivilahti , Pate : PP , Hessu 52 : Paavola , Awa : Ambulanssimies.

Kahdesta ensinmainitusta on raportoitu melko seikkaperäisesti, kahdesta muusta vaisummin, mistä lie johtuukaan.

Onkos niitä muita? En nyt ainakaan muista. Jaa no Rane ynnä muut, ja legendaarinen Tuomisen tapaaminen.

PP taisi olla kehnossa kunnossa paten mukaan, mutta pitäisi kyllä piipahtaa uudelleen, miettiä kysymykset tarkaan.

Jatta asustaa eteläsuomessa, puoli tuntia Helsingistä. Joku vois mennä talkoisiin etsimään niitä kuvia.
No, en tiedä suhtautumista, mikä lienee.

Saamattomuus on ankaraa, pitäisi vaan toimia ennen kuin myöhäistä, itse missasin laiskuuttani Askelan kioskihepun, ei vaan käynyt aikataulut silloin, pitäisi alustaa uudelleen.

Kiinnostaa sikälikin, kun ko. karju kysyi välikädeltä, etten vain ole poliisi. Miksi, sitä olen pohtinut, en sitä olenko poliisi vai en, vaan sitä miksi se tätä heppua kiinnosti.

Ai niin, se kiskakin paloi tässä, ei viittinyt häiritä. Joo, tekosyy.

^

Mistä löytäisin tuota Kivilahden puhuttelua koskevaa kirjoittelua?
Pska kun asuu täällä kaukana... Noita yllätustunnustuksen antaneitakin kannattaisi jututtaa, jos joku palstalainen niitä sattuisi tietämään /tuntemaan.

^ Ai kuulustelua vai Q n omaa juttua? Etsikskelen sen Q n stoorin jostain, jos vielä löydän.

Ei siitä paljon paremmaksi tullut, OK piti hirmu vauhtia, pinkoi paikan läpi vauhdilla.

Q kertoi sitten myöhemmin että OK oli kiihdyttänyt vauhtia kun selvisi että Q ei aikonut maksaa jutusta mitään.

Haa Semmoinen Kivilahti.

Olenpa lukenut nyt melkoisesti tekstiä täältä foorumilta; mm. melkein koko ketjun lintupojista, ja kyllä kai he ovat nähneet varsinaisen tekijän; tämä on mielipiteeni. Jos ja kun on paennut rantaa myöten ehkä, on siis paikallinen. Kun kerran pojat ovat nähneet miehen voi ajatella ettei NG ole voinut tehdä näitä tekoja vaan on uhri myös. Melkoisesti tässä on asiaa 'josta voi aivan hyvin myös lähteä kulkemaan ja tutkimaan väärään suuntaan'; se on ymmärrettävää. Tämmöstä vaan.

papillon kirjoitti:^ Ai kuulustelua vai Q n omaa juttua? Etsikskelen sen Q n stoorin jostain, jos vielä löydän.

Ei siitä paljon paremmaksi tullut, OK piti hirmu vauhtia, pinkoi paikan läpi vauhdilla.

Q kertoi sitten myöhemmin että OK oli kiihdyttänyt vauhtia kun selvisi että Q ei aikonut maksaa jutusta mitään.

Haa Semmoinen Kivilahti.

Tuota nimenomasta Q:n juttua tarkoitin. Olis hienoa jos löytyisi...

Baretta kirjoitti:

Tuota nimenomasta Q:n juttua tarkoitin. Olis hienoa jos löytyisi...

No niin, tässähän se. Lähde Q n bodomnow sivut, tällä hetkellä jäähyllä - kai.


Kivilahden kanssa Bodominjärvellä, by Q :


Bodominjärvi 6.7.2005

Kävin tänään Bodomilla Olavi Kivilahden kanssa. Sain sovittua tapaamisen muutaman aikaisemman puhelinkeskustelun jälkeen. Kävin hakemassa Kivilahden Masalasta ja ajoimme Bodomille. Olavi on mukavan tuntuinen rento ja puhelias mies. Saavuttuamme Bodomille pyysi hän ajamaan Oittaan leirintäalueen ohi kohti Kartanoa. Näytti paikan missä heidän kotitalonsa sijaitsi Helluntaina 1960. Rakennus oli Kunnarlantien länsipuolella suunnilleen vanhan Navettarakennuksen kohdalla. Samoin Oittaan kartanon palvelusväen rakennus ja riihi on sittemmin purettu. Vanha rantasauna on vielä tallella.

Oittaan kartanon karjakko oli todella tuolloin aamulla pyykillä rannan laiturilla. Hänen nimekseen Kivilahti mainitsi Marjatta Leppäsen (os. Kaukinen). Kivilahden onkikaveri nukkui rokuliin tuolloin Helluntaiaamuna ja tuli Kivilahdille vasta 10 - 11 aikoihin. Onkikaveri oli Kivilahden isän työkaverin poika, joka asui jonkin matkan päässä naapurissa. Hänen nimeään Olavi ei enää muista. Noin yhdentoista aikoihin he lähtivät naapurin veneellä Bodominjärvelle kalaan. Jonkin aikaa ongittuaan he näkivät useita poliisiautoja järven etelärannalla. Silloin Kivilahden kaveri oli tokaissut - taitavat etsiä faijaasi. Kun kyselin syytä tähän, vastasi Olavi että isänsä otti joskus pieniä ryyppyputkia.

Ajoimme auton parkkiin ja lähdimme kävelemään ensimmäiseen niemeen johtavaa polkua. Vuonna 1960 se oli kuulemma tosiaan vain polku. Nykyäänhän se on melko leveä. Muutenkin alueelle on syntynyt paljon uusia polkuja ja teitä joita ei tuolloin 1960 vielä ollut. Yllättävää oli se, että Kivilahti kertoi olleensä ensimmäisen niemen itäpuolella nähdessään tämän aamuisen kulkijan. Kertoi, että puusto oli huomattavasti harvempaa kuin nyt. Kun kävelimme kohti niemen länsirantaa (jossa itse olen kuvitellut hänen tuolloin olleen) Kivilahti ei oikeastaan pysähtynyt vaikka kysyinkin että olitko jossain vaiheessa myös tällä kohdin ja oliko keskiniemen itärannan puusto harvempaa kuin nyt. Vastasi vain että oli siinä silloinkin puita ja jatkoi kävelyään. Tässä vaiheessa tuli mieleen tuo poliisin tekemä videointi n. kuukausi sitten, että olisiko Kivilahtea kielletty kertomasta tuota tarkkaa paikkaa ja "klo kuuden miehen" reittiä tutkinnallisista syistä, koska oikeudenkäyntiä ei ole vielä aloitettu.

Samalla kun kävelemme kohti murhaniemeä kysyn Kivilahden mielipidettä tästä uudesta "OBS"-todistajasta. Hän oli melko skeptinen tämän todistajan lausuntoihin. Lähin leirintäalue oli 1960 kuulemma n. viiden kilometrin päässä Bodominjärven pohjoispuolella. Virallinen Oittaan leirintäalue perustettiin vasta joskus 1980-luvun vaihteessa. Ihmetteli kovasti, että Gustafssonin seurue olisi sinne asti pistäytynyt illan mittaan. Lisäksi hän ei ollut havainnoinnut ketään, jotka sopisivat tähän toiseen seurueeseen.

Kivilahti ja naapurinpoika olivat 4.6.1960 olleet keskiniemessä ongella ja kävelleet iltapäivällä kotiin päin, kun Gustafsson ja Boisman tulivat heitä vastaan moottoripyörillä tytöt kyydissä. Kivilahti kertoi, että he ajoivat pellon reunaa pitkin koska mitään tietä ei Kartanon suunnasta niemiin johtanut 1960. Kysyivät Kivilahdelta, että saakohan tuolla niemissä telttailla. Olavi käski mennä kysymään lupaa Kartanon tilanhoitajalta (sukunimi Karjalainen). Pojat kuulemma lähtivät kysymään lupaa.

Tuo asia, että pojat tulivat Kartanon suunnasta yhtäaikaa sotii jotenkin vastaan Gustafssonin kertomaa, että Seppo pysähtyi kioskilla, mutta hän ajoi suoraan telttapaikalle. Elleivät sitten ajelleet edestakaisin siellä Bodomin alueella?

Pääsimme murhaniemelle ja surmapaikalle, jossa otin pari kuvaa Kivilahdesta. Tarkoitus oli ottaa kuvat siellä onkipaikalla, mutta koska emme siellä pysähtyneet jäivät ne ottamatta. Kivilahti kertoi, että ei koskaan käynyt murhaniemessä Bodomin asuinaikanaan. Ei ennen surmia eikä sen jälkeen. Huomatessaan hämmästykseni hän vain totesi, että ei hänellä mitään asiaa tänne ollut. Ensimmäinen ja toinen niemi olivat hyviä kalapaikkoja. Keskiniemestä kertoi saaneensa elämänsä suurimman Lahnan.

Lähdimme kävelemään takaisin parkkipaikan suuntaan ja puheemme suuntautui mahdolliseen tekijään. Kivilahti epäilee erästä työnjohtajaa, joka oli tuolloin Vesto Oy:ssä töissä vesilaitoksen rakennustyömaalla. Nimeä hän ei enää muistanut. Oli kertonut asiasta jokunen vuosi sitten poliisillekin. Koska tämä henkilö on jo poistunut keskuudestamme, kerrottiin poliisista että ei kuolleen miehen asioita enää aleta penkomaan. Kivilahden mukaan työmaalla ei tuolloin ollut kukaan henkilö töissä, mutta tämä työnjohtaja oli kuulemma ollut aamulenkillä ja palanut kotiin hikisenä ja hengästyneenä. (no, lenkillähän tietysti hengästyy ja hikoilee muutenkin). Outoa oli tietysti tuo aamulenkin kellonaika ja vaatetus. Kivilahden mukaan nämä ajat ja tuntomerkit täsmäävät täysin.

Lopuksi ajoimme vielä Bembölen kahvituvalle juomaan kupposet mokkaa, ja juttelimme niitä näitä. Kelikin oli mitä mainioin. Pidin tapaamistamme onnistuneena, vaikka mitään varsinaisesti uutta mullistavaa tietoa ei herunut. Muutamia uusia nimiä putkahti esiin ja selvisi myös se asia, että Olavi Kivilahti ei ole sukua Kartanon suvulle. Olavin suku on kotoisin Lapista ja Kartanon suku Helsingistä.

Oulunmies kirjoitti:Niin kauan kuin olen tätä palstaa seurannut niin on ollut juttua, että tuosta AR teoriasta tulee kohta jotain uutta ja mullistavaa. Mitään ei ole kuulunut. Sanalla sanoen, en usko koko juttuun.

Uskonasioita käsitellään muualla, esimerkiksi Suomi-24-palstalla, jossa vanhoillispedofiileille ja muille hihhuleille on omat uskofooruminsa.

Mitään mainitsemaasi AR-teoriaa ei myöskään ole, vain usean tahon tieto tunnustuksistaan myös Bodomin kolmoissurman osalta.

Tunnustuksia en epäile niinkään mutta niitähän on tullut monelta muultakin suunnalta?

Koska jotakin merkillistä on nyt liikkeellä lueskelin hiljakseen vanhoja ketjuja, mm. tätä Poissuljetut tekijäehdokkaat -ketjua. Onkohan mielipiteet eli listaus-tilanne mitenkään muuttunut sitten vuoden 2008 ? Olisiko löytynyt jotain uutta ratkaisevaa jonkun epäillyn osalta?Oma listani on kuitenkin lyhyt, koska kaikki tekijäehdokkaat ovat mielestäni edelleenkin mahdollisia ehdokkaita, eli vain NG jää oman listani ulkopuolelle.

Uta kirjoitti:Oma listani on kuitenkin lyhyt, koska kaikki tekijäehdokkaat ovat mielestäni edelleenkin mahdollisia ehdokkaita, eli vain NG jää oman listani ulkopuolelle.

Tämä ketju on sinänsä turha, sillä poissuljettuja tekijäehdokkaita on todennäköisesti vain yksi, eikä häntäkään ihan täysin voida poissulkea...

Tuntuu, että täällä yleisesti keskustelussa on sellainen mieliala, että on kaksi vaihtoehtoa mahdolliselle tekijälle

- NG
- Joku muu

Itse olen avoimin mielin kaikelle keskustelulle, mutta keskustelun tappaminen jatkuvalla NG:n lynkkaamisella ei ole hyväksi.

^ Kyllä tuollaiset täysin hatusta vedetyt teoriat tappavat keskustelun tyystin. On aivan järjentöntä, käydä läpi näitä vanhoja epäilyehdokkaita. Koska ne on jo aikoinaan perattu tutkinnallisesti kuka mitenkin, mutta perattu kuitenkin. Meillä täytyisi olla käytössä koko Bodomaineisto. Jotta saisimme jotain mieltä tähän leikkimieliseen puuhasteluun.

Gyllis kirjoitti:

Uta kirjoitti:Oma listani on kuitenkin lyhyt, koska kaikki tekijäehdokkaat ovat mielestäni edelleenkin mahdollisia ehdokkaita, eli vain NG jää oman listani ulkopuolelle.

Tämä ketju on sinänsä turha, sillä poissuljettuja tekijäehdokkaita on todennäköisesti vain yksi, eikä häntäkään ihan täysin voida poissulkea...

Tuntuu, että täällä yleisesti keskustelussa on sellainen mieliala, että on kaksi vaihtoehtoa mahdolliselle tekijälle

- NG
- Joku muu

Itse olen avoimin mielin kaikelle keskustelulle, mutta keskustelun tappaminen jatkuvalla NG:n lynkkaamisella ei ole hyväksi.

Samaa mieltä....
ja turhahan tämä ketju näköjään on, koska vain NG:n voi jättää listan ulkopuolelle.
Oikeastaanhan meille riittäisi vain kaksi ketjua, eli NG syyllinen -ketju ja NG syytön -ketju.

Ehkä tässä on alun perin ajateltu jotenkin niin, että kuka kenetkin "tutkimustensa" perusteella sulkee pois epäiltyjen joukosta? Virallisestihan listalta pääsee pois vain oikeuden syyttömyys-päätöksellä tai sellaisella tosi pitävällä alibilla.

ViestiKirjoittaja Misri » Pe Heinä 25, 2014 12:49 pm
^ Kyllä tuollaiset täysin hatusta vedetyt teoriat tappavat keskustelun tyystin. On aivan järjentöntä, käydä läpi näitä vanhoja epäilyehdokkaita. Koska ne on jo aikoinaan perattu tutkinnallisesti kuka mitenkin, mutta perattu kuitenkin. Meillä täytyisi olla käytössä koko Bodomaineisto. Jotta saisimme jotain mieltä tähän leikkimieliseen puuhasteluun.

Niin... kyllä nuo NG:n vammatkin on vuosien varrella käyty läpi edestakaisin ja ylösalaisin jo moneen kertaan, eikä ne siitä muuksi muutu. Keskustelua tappavaa sekin minun mielestäni on.
Onneksi siinä on kuitenkin olemassa ns. vastapuolet (joista toista kannatan), kun muutenhan ei siitäkään keskustelusta tulisi mitään.

Hyvä idea sen sijaan on tuo aineiston käyttö, jota ei kuitenkaan eikä todennäköisesti ihan kokonaisuudessaan tänne saada. Mutta näiden Bodom- ketjujen ensimmäisinä ketjuina pitäisi olla siinä jatkuvasti paikoillaan pysyvät ketjut, jotka voisivat olla nimeltään esim.
1) Bodomin lehtijutut kautta aikojen
2) Bodomin viralliset asiakirjat kautta aikojen

Tuo UTA:n mielipide, että hän voi jättää epäiltyjen joukosta vain NG:n koska hänen osaltaan on asiaa tutkittu parhaiten, ja hänet on todettu oikeudessa syyttömäksi. Hyvä perustelu.

Itse pidän erittäin todennäköisenä, että tekijä ei ole NG. Perusteluna pidän sitä, että hän oli tuolloin 18 vuotias nuori mies, jonka tiedot monista asioista olivat puutteellisia. Mielestäni ei ole realistista ajatella, että hän olisi kyennyt huijaamaan erikoislääkäreitä, poliiseja, lehdistöä, sairaalahenkilökuntaa ja kaikkia muita. Hänen resurssinsa eivät mielestäni olisi siihen riittäneet. Hän vaikuttaa lisäksi rehelliseltä, tosin omalla avoimella tavallaan. Tosin hän on myös ollut puheissaan varomaton, kertonut liiankin avoimesti ajatuksiaan, joista paljastuu, että hänellä on vääriä käsityksiä omista vammoistaan ja monista muistakin asioista. Minä jätän pienen teoreettisen mahdollisuuden kuitenkin, että hän olisi syyllinen. Mielestäni se edellyttää, että hän on todella menettänyt muistinsa ja lisäksi hänet hypnotisoinut lääkäri on havainnut hänet syylliseksi ja ryhtynyt puolustamaan häntä kuitenkin. Tällainen ei kuitenkaan ole todennäköistä.

POIS ei mielestäni ole suljettu kioskimiestä eikä Assmannia. Lisäksi on joukko muita, joita ei minun tiedoillani voi pois sulkea. Miten se sulhasmies? kavereineen. Tai tytön sukulaismies. Tai joku poliisi. Kartanon suunnaltakin jää epäilyjä. En syytä ketään, mutta nämä ovat teoreettisia pohdiskeluja. On hyvin tiedossa että omassa mielessäni todennäköisin epäilty on kioskimies. Hänellä vaikuttaa olevan parhaat edellytykset olla se oikea syyllinen, joka ei tietysti todista vielä mitään.