MURHA.INFO

Lyhyesti tapauksesta jonka olen jossain vaiheessa muistaakseni tännekin kirjoittanut.

Opiskeluaikana opiskelukaveri pyysi multa lainaa. Oli tapahtunut niin, että kaiffari oli ollut baarissa ja iskenyt sieltä neidon mukaansa. Oltiin juuri intin käyneitä kumpikin, tämä vaan ikäämme todistamaan.

Yön aikana oli sitten sattunut kaikenlaista mm. yhdyntä.

Aamulla neito oli esittänyt passinsa että alaikäinen naimaan oli. Samassa baarissa ollut luokkatoverini totesi asiasta että eipä olisi uskonut. Nyt tyttö kuitenkin vaati rahaa tai menee poliisilaitokselle tekemään asiasta ilmoituksen.

Minä lainasin rahaa ja siihen asia jäi - onneksi. Mutta kiinnostaisi vaan tietää mikä on ollut portsarin vastuu kun on niin alaikäisen päästänyt juottolaan.

Kaveri maksoi velkansa sovitussa aikataulussa, mutta vaikka tähän sisätyy rikos, homma oli tasan tarkkaan harkittu. Kuka haluaisi mennä oikeuteen syyllistettynä alaikäisen naimisesta?

n

supernova kirjoitti:mutta vaikka tähän sisätyy rikos, homma oli tasan tarkkaan harkittu. Kuka haluaisi mennä oikeuteen syyllistettynä alaikäisen naimisesta?

Välittömästi kännykkä kouraan, soitto poliisille ja pikainen selvitys tilanteesta:
-Baari-ilta
-Baarista hankittu poka
-Tyttö onkin alaikäinen ja kiristää nyt rahaa
-Odottaa poliisin saapumista tytön kanssa -

...Poliisit ois tulleet paikalle ja jos "uhrin" mielipide ei ois tapahtumista yht`äkkiä muuttunut, niin roudanneet tytön lääkärin pakeille heti vammojen jne. toteamiseksi ja kaverisi olisi ollut huomattavasti paremmissa asemissa kyseisessä tilanteessa, kun olisi ollut se joka tekee ilmoituksen välittömästi ja saa kertoa näkökulmansa tapahtumien kulkuun tuoreeltaan, eikä vasta sitten jos poliisit alkaa kysellä perään.
Lisäksi tuossa tapauksessa oltaisiin voitu kaivaa ko. baarien valvonta tallenteet ja selvitellä illan kulkua huomattavasti tarkemmin, kuin tosiaan viikon päästä tapahtuneesta, kun "raiskattu alaikäinen tyttö" olisi saanut kerättyä henkistä voimaa tarpeeksi rikosilmoituksen tekoon...

Ja jos poka on baarista hankittu ja näyttää todellakin 18v. vanhalta, niin ei tuossa olisi muunlaista suhtautumista asiaa kohtaan voitu kohtuudella odottaakkaan, eli syytettä ei olisi tod.näk. edes nostettu jos asiaa oltaisiin heti tuoreeltaan päästy tutkimaan.

Ehkä se Keskinen ottaa nyt tän jälkeen kirjallisen suostumuksen seuraavalta sänkykumppanilta Mut toi korvauksen määrä on jo vitsi, jos vertaa yleensä kunnianloukkauksiin tai vaikka lasten hyväksikäyttöihin. Pitää olla törkeää luokkaa vaikka pahoinpitely jossa uhri saa elin ikäisen vamman kun puhutaan 18000e korvauksista.Lapsesta puhumattakaan joka kantaa raiskauksen tuomia traumoja loppuiän. On se sit varmaan joku erityis asemassa oleva tuo Keskinen.

v-a-45 kirjoitti:On se sit varmaan joku erityis asemassa oleva tuo Keskinen.

Minkä kokoisen loven tuo kohu on tehnyt Keskisen tilipussiin?
Asialla on varmasti vaikutusta ja tuossa lehtijutussa kun ei kerrota, että miten tuo korvaus-summa muodostuu...

^Se olisikin kiva tietää mistä tosiaan tuo korvaussumma perustuu. Keskinenhän ei juurikaan vedonnut tilipussinsa, vaan henkisiin kärsimyksiin, kuten monet valvotut yöt? No ihan se ja sama, kyllä se Keskinen taas kesän festareilta saa niitä "henkisiä kärsimyksiä" ja lehdet kiittää!

Mike Manner kirjoitti:

v-a-45 kirjoitti:On se sit varmaan joku erityis asemassa oleva tuo Keskinen.

Minkä kokoisen loven tuo kohu on tehnyt Keskisen tilipussiin?
Asialla on varmasti vaikutusta ja tuossa lehtijutussa kun ei kerrota, että miten tuo korvaus-summa muodostuu...

Ei se silti ole missään suhteessa yleiseen linjaan korvauksista Suomessa. Jos joku heittää sinut katolta alas niin, ettet kävele enää koskaan saat vähemmän korvauksia.

Jotain rajaa.

Tuomio on toki paikallaan, en sitä sano. Mutta korvausten tulisi olla suhteessa ns. yleiseen linjaan vaikka kuka niitä anoisi.

Nylonköysi kirjoitti:Ei se silti ole missään suhteessa yleiseen linjaan korvauksista Suomessa.

Mistä noi kärsimyskorvaukset muodostuu (siis yleisestikkin, eikä vaan tässä juttussa)?

Mike Manner kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:Ei se silti ole missään suhteessa yleiseen linjaan korvauksista Suomessa.

Mistä noi kärsimyskorvaukset muodostuu (siis yleisestikkin, eikä vaan tässä juttussa)?

Kai sitä on tapana vipata vähän massia vääryyttä kokeneelle. Ei se ole mukavaa, että Veskua raiskaajaksi syytettiin ilman syytä ja lehdet paasasi asiasta varmaan kymmeniä juttuja. Ei mua ainakaan harmita yhtään, että Vesa sai ne korvaukset. Pissiksien salajuoni floppasi.

Lueskelin tämän aika pintapuolisesti ja ymmärsin tapahtuneen näin:
Tytöt olivat Keskisen luona viettämässä iltaa ja pian sen jälkeen menivät sairaalaan jossa heitä tutkittiin ja he tekivät ilmoituksen raiskauksesta poliisille. Tytöt väittivät olleensa tiedottamassa tilassa. Poliisi selvitti asiaa ja totesi ettei tytöillä voinut olla niin paljon alkoholia veressa, että se olisi johtanut tiedottamaan tilaan joten poliisi päätyi pitämään raiskausilmoitusta perättömänä.


Mikäli näin on tapahtunut, niin se ei vielä sulje pois mahdollisuutta, että tytöt olisivat olleet tiedottomia jonkin muun aineen (joka ei siis näy testeissä) vaikutuksen alaisena. Näkyvätkö tyrmäystipat testeissä?
Vai selvisikö sairaalatutkimuksissa myös ettei mitään yhdyntään viittaavaa ole tapahtunut? Jos ei, niin mistä tiedottomina olleet tytöt ovat sitten päätelleet tulleensa raiskatuiksi?

Yksinkertaisin selitys olisi se, että Keskisellä olisi pitävät todisteet siitä, että yhdyntä on tapahtunut yhteisymmärryksessä. Muuten olisi aika vaikea ymmärtää tuota oikeudenpäätöstä mutta toisaalta onhan niitä kummallisempiakin tapauksia.

Anile kirjoitti:
Yksinkertaisin selitys olisi se, että Keskisellä olisi pitävät todisteet siitä, että yhdyntä on tapahtunut yhteisymmärryksessä. Muuten olisi aika vaikea ymmärtää tuota oikeudenpäätöstä mutta toisaalta onhan niitä kummallisempiakin tapauksia.

Mimmi anto julkkikselle seksiä vapaaehtoisesti ja ehkä tuli morkkiksia, kun oli siskonsa vanha hoito tuo Vesa, niin ehkä sitten piti keksiä raiskaustarina. Raiskausta vastaan ainakin puhuu se, että mimmit olivat "raiskauksen" jälkeen henganneet Keskisen kämpillä mukavasti päivää viettäen ja syöneet jääkaapista ruokia. Ei kuulosta kovin raiskauksesta järkyttyneen ihmisen toiminnalta. Raiskaus on oikeudessa todettu perättömäksi, sellaista ei ole tapahtunut, enkä tietojen perusteella itse kyseenalaistaisi sitä. Tietenkin aina ei osuta oikeaan oikeudessa mutta tässä...hyvin todennäköisesti osuttiin.

Edit. Lisätään motiiviksi vielä rahanhimo. Ilmeisesti mimmeillä on rahat vähissä, kun korvauksista jotain mutinaa tuli.

^Totesin vaan, että muitakin tulkintamahdollisuuksia löytyy. Ja on vielä sekin mahdollisuus, että seurueeseen kuului neljäs jäsen (joka on raiskaaja).

Ja tuo aamupala seuraavana aamuna on kylläkin Keskisen oma versio.

Miksi raiskausepäilyssä on joidenkin mielestä aina kysymyksessä rahastus tai huomion hakeminen?

Jos aikuinen harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa ja saa tästä tuomion, niin nuorempi on aina rahastamassa.
Jos nuori nainen ilmoittaa poliisille ahdistelijasta ja tästä kerrotaan lehdissä ja etsitään silminnäkijöitä, niin nuori nainen on huomionkipeä valehtelija.
Jos 15-vuotias joukkoraiskataan ja oikeudessa jaetaan tuomiot,niin 15-vuotiaalla on vain välkkynyt euron kuvat silmissä.

Kerro ihmeessä Lone miten raiskauksen uhrin tulee käyttäytyä jotta välttyisi rahastusepäilyltä.

Ja muutes, mietin vaan, pitääkö raiskaaja raiskausta väkisinmakuuna vai ajatteleeko hän, että "No se sanoi ei mutta varmasti tarkoitti kyllä" ?
Eikö raiskaaja juuri selittäisi tätä yllättävää uhrin mielenmuutosta rahastuksella?
Pystyisikö raiskaaja ylipäänsä tajuamaan edes jälkikäteen että uhri on kärsinyt vai perustelevatko he tekojaan juuri sillä ettei se sitä yhtään haitannut ja nyt se vaan tekoitkee ja yrittää rahastaa?
Ainakin pedofiileille on ylivoimaisen vaikeaa tajuta etteivät lapset halua harrastaa seksiä. He tulkitsevat lapsen käytöksen aina niin, että lapsi haluaa seksiä.

Ensinnäkin toinen siskoista oli jo antautunut seksuaalisessa mielessä Vesa Keskiselle. Tytöt menivät kämpille vapaaehtoisesti ja ehkä mieleen hiipi myös, että Vesa saattaa haluta seksiä, kun Vesalla naisen isosiskon kanssa oli ollut sutinaa.

Jos oikeus on nyt todennut, että mimmit ovat valehdelleet, niin siihen meidän on nyt uskominen. Vesa kyllä saa seksiä halutessaan. Nuoria julkkisseksiä hakevia naisia on ihan riittämiin, jotka sitten halutessaan tienaavat vähän rahaa myydessään tarinansa Seiskalle. Mikä tässä jutussa sinua Anile nyt epäilyttää? Mikä puhuu tyttöjen valheeksi todetun tarinan todenperäisyyden puolesta?

Se epäilyttää, että kaikki on aina rahastusta.
Onhan ihan mahdollista, että mimmeiltä karkasi juttu täysin lapasesta ja sitten juna menikin jo niin kovaa etteivät uskaltaneet hypätä kyydistä.
Ovatko he valittaneet hovioikeuteen?

Anile kirjoitti:Se epäilyttää, että kaikki on aina rahastusta.
Onhan ihan mahdollista, että mimmeiltä karkasi juttu täysin lapasesta ja sitten juna menikin jo niin kovaa etteivät uskaltaneet hypätä kyydistä.
Ovatko he valittaneet hovioikeuteen?

Ei kaikki ole rahastusta, mutta poliisi-tv:ssä oli muinoin juttua siitä, kuinka paljon näistä raiskausjutuista lopulta kaatuu siihen, että naisten tarinoissa on puutteita tai ne ovat kokonaan tekaistuja. Tämä oli näillä näkymin yksi juttu lisää tällaista shittiä. Ikävää tässä on se, että naiset, jotka oikeasti joutuvat raiskatuiksi joutuvat epäilyksen alle tällaisten paskiaisten takia, jotka ahneuksissaan keksivät tarinoita. Kusipäät.

Ilmeisesti eivät valittaneet, ei ainakaan viime sivujen uutislainauksissa sellaista näkynyt. Ehkä naiset vihdoin tajusivat luovuttaa, kun jäivät valheesta kiinni. Heidän äitinsäkin oli ilmeisesti juonessa mukana, kun lehdissä vuodatti. Eri asia on sitten, että ovatko tytöt kertoneet äidilleen tapahtumista oikein.

Kuinka moni raiskausjuttu sitten paljastuu huijaukseksi?