konsta kirjoitti:Hessu, meillä nyt vain taitaa olla ihan toinen lähestymistapa kuin sinulla. Sinä haluaisit keksustella BOdom-fiktio pohjaisesti, kun täällä suurin osa haluaisi käsitellä faktoja, ja pohtia asioita siltä kannalta.
Milelestäni tämän palstan profiiliin kuuluu katsoa asioita tapahtuneiden tosiasioiden kautta. .
Miten se olisi mahdollista, että kaksi kirjoittajaa olisvat kapanneet vallan koko palstalta, muut vain kärvistelisivät? Eikö muilla sitten olisi asiaa? Tai eivätkö kykene perustelemaan väitteittään?groot kirjoitti:
Sinansa ikavaa, etta informaation on siten yksipuolista. ....
Itse en varmuudella tieda kuka tekojen takana on, mutta en voi varmuudella sano kuka se ei ole . Toisin sanoen en osaa pysty ketaan poissulkemaan.
Se että sinä olet hyppinyt Bodomilla sukkasillasi, on varmasti faktaa. Mutta se, että Nils olisi ottanut melkoisen riskin mennessään jemmaamaan kenkiä tietä pitkin murha-aamuna, on myöskin faktaa. En oikein ymmärrä mitä tuo "testisi" piti todistaa? Ainakaan siinä ei oteta huomioon mahdollista alentunutta tajunnan tilaa, joka oli todennäköinen.Hessu52 kirjoitti:
Tämä on faktaa, johon olen pyytänyt teiltä kahdelta, Sinulta ja Urholta kommennttia, olisiko se ollut vaarallista Gustun tehdä murha aamuna, mutta missä on vastauksenne.
Etkö tajua, että seuraavana päivänä sinun tapauksessasi poliisi haatattelisi kaikki paikalla olleet, jolloin heistä noin 2/3 muistaisi nähneensä äijän sandaalit kainalossa ja 1/3 antaisi sinusta suurinpiirtein oikeat tuntomerkit. Jos sinun kuvasi olisi lähipäivien lehdessä, lähes kaikki, jotka ovat sínut nähneet ilmoittaisivat siitä poliisille.-Hessu52 kirjoitti: Kun minä olen kävellyt keskellä päivää Bodomin kankailla sandaalit jalassa ja minuun jo muutenkin kiinnitetään huimiota, vaan nytpä ei, niin mikä vaara Gustulla olisi ollut kävellä siellä kengät kainalossa?
Oikein vääristelijöiden mestarin mestarinäyte.konsta kirjoitti:Hessu, meillä nyt vain taitaa olla ihan toinen lähestymistapa kuin sinulla. Sinä haluaisit keksustella BOdom-fiktio pohjaisesti, kun täällä suurin osa haluaisi käsitellä faktoja, ja pohtia asioita siltä kannalta.
Lisäksi heittelet asoita fakta-moodissa, myös sellaisia, joista ei kukaan voi mitään sanoa, tai joiden todennäköisyys on ihan toiseen suuntaan.
Milelestäni tämän palstan profiiliin kuuluu katsoa asioita tapahtuneiden tosiasioiden kautta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei arvauksia tai teorioita voisi kehitellä, niistä olisi vain hyvä selvitä, etteivät ne perustu mihinkään tunnettuihin toisasioihin. Jos niihin halutaan kytkentää faktaan, niin se sitten olisi syytäkin olla faktaa, eikä puhdasta omaa tulkintaa, kuten sinulla pääsääntöisesti.
Koitas nyt näyttää tästä faktaa. Töölön sairaalan diagnoosi oli nimenomaan aivoruhje. Mistä sinä olet tietosi saanut?awa kirjoitti: Jos sinä konsta pohdit näitä Gustafssonin vammoja faktapohjalta niin silloin sinä puhuisit aivoruhjeesta jota ei ole pystytty missään tutkimuksissa toteamaan ja aikalaislääkäreiden ja hoitajien kliininen arviokin possulkee vakavan aivoruhjeen.
konsta kirjoitti:Koitas nyt näyttää tästä faktaa. Töölön sairaalan diagnoosi oli nimenomaan aivoruhje. Mistä sinä olet tietosi saanut?awa kirjoitti: Jos sinä konsta pohdit näitä Gustafssonin vammoja faktapohjalta niin silloin sinä puhuisit aivoruhjeesta jota ei ole pystytty missään tutkimuksissa toteamaan ja aikalaislääkäreiden ja hoitajien kliininen arviokin possulkee vakavan aivoruhjeen.
Väitän pysyväni faktoissa. Koettakaa osoittaa ne vääriksi, mutta ei tuollaisella tiedolla, jota kenelläkään muulla ei ole.
Jään odottamaan, missä mainitaan aikalaislääkäreiden(hoitajat eivät edes tee arvoita tai diagnooseja) arvio Nilsin vammoista? Toivottavasti saat sen pian tänne.
Tämäkö oli se sinun faktasi?awa kirjoitti: Töölön sairaalan diagnoosi aivoruhje = aivotärähdys ja kaikki ne tiedot joita sairaalassaoloajasta on tiedossa sopii oireisiin aivotärähdyksestä = Töölön sairaalan diagnoosi - aivoruhje.
konsta kirjoitti:Tämäkö oli se sinun faktasi?awa kirjoitti: Töölön sairaalan diagnoosi aivoruhje = aivotärähdys ja kaikki ne tiedot joita sairaalassaoloajasta on tiedossa sopii oireisiin aivotärähdyksestä = Töölön sairaalan diagnoosi - aivoruhje.
Jaahas, taitaa olla niin, ettet edes tiedä mitä sana "fakta" tarkoittaa, vaikka sanaa viljeletkin kokoajan. Hessulla taitaa olla asiat yhtä huonosti. Te kaksi edustatte täällä sellaista mutu-tietoutta, että oksat pois.
Äläpäs viitsi vääristellä - tämä asia on jo niin moneen kertaan jauhettu.Urho kirjoitti:Kertokaa nyt hyvät ngläiset miten te selitätte itsellenne sen, että saatte Nissen vammattomuuden osoitettua todeksi aineistosta, josta asiantuntijat päätyivät aivan toiseen lopputulemaan. Edes ne syyttäjän asiantuntijat, jotka puolustus tyrmäsi 10-0, eivät päätyneet noin ehdottomaan kantaan. - Siis millä asiantuntemuksella nuo teidän juttunne oikein syntyvät?