MURHA.INFO

Sääli on se, että tutkintaa johti henkilö, joka oli tehtäväänsä liian lappusilmäinen.
Sääli myös Annelin kannalta.
Ilman typerää rajaustansa tutkinnassa, olisi myös Anneli kyetty mahdollisesti osoittamaan 110% varmuudella syyttömäksi jo ensimmäisen kuukauden aikana.

Mutta tehty mikä tehty.

Miss Holmes #1 kirjoitti: Ma Touko 26, 2025 11:59 pm Sääli on se, että tutkintaa johti henkilö, joka oli tehtäväänsä liian lappusilmäinen.
Sääli myös Annelin kannalta.
Ilman typerää rajaustansa tutkinnassa, olisi myös Anneli kyetty mahdollisesti osoittamaan 110% varmuudella syyttömäksi jo ensimmäisen kuukauden aikana.

Mutta tehty mikä tehty.

Olen kanssasi toisen tutkinnanjohtajan ja hänen päätutkijansa tekemisistä täysin samaa mieltä. Harmi, ettei heidän toiminnastaan tehtyä tutkintapyyntöä koskaan otettu tosissaan. Syyttäjä teki kummankin henkilön osalta sisällöltään seuraavan päätöksen: "Koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta tapahtuneeksi, ei esitutkintaa toimiteta."

Jos ensimmäistä tutkinnanjohtajaa ja hänen tiiminsä päätutkijoita kuultaisiin, niin kenties Miss Holmesillekin selviäisi, mitkä olivat ne syyt, joilla Anneli pystyttiin jo alkututkinnan perusteella sulkemaan tekijäjoukon ulkopuolelle.

Kyllähän sinä Liekku tiedät, että näin ei ole pystytty tekemään.

Ulkopuolisesta ei ole mitään sellaista, joka ei voisi olla Annelin jäljiltä.
Ainoastaan hänen ja alaikäisen sana.
Ja se on ongelman ydin.

•••••
Valkeakoskella eräs herra aikanaan vannoi syyttömyyttään ja kertoi avokkinsa lähteneen Viroon.
Mutta kas kummaa, avokki löytyi vuosikymmenen jälkeen herran firman varaston lattiaan muurattuna.

Täytyy olla jotain muuta kuin sana. Ja siinä JJ epäonnistui.

Se tapahtui Kangasalla, tämä väitetty avovaimon Viroon lähtö työmaalle hautaaminen