USAID - Korruptio Suomessa ja maailmalla

[jotunheimen]

^
Ei missään nimessä USA:n kansa ole syyllinen, ainakaan mistä puhutaan. Banksterit ja kuninkaalliset, Euroopan Black Royality, eiköhän sieltä nimetkin löydy, eivät koskaan ole kuuluisuudessakaan. Heitä ihmisten pitäisi osoittaa sormella, ei toisiaan jotka ovat luodussa vihatilanteessa toisiaan vastaan vaikka ovat samassa veneessä.

He, syövät hienointa lihaa Romanian vuorilta. Sinä, syö labrassa tuotettua moskaa joka sairastuttaa sinut, jotta banksterien ja kuninkaallisten kaverit saavat taas lisää rahaa pitääkseen sinut elävänä juuri sen verran, että tuotat heille lisää.

Älkää tapelko toisianne vastaan, vihollinen ei ole sivuilla, vaan ylhäällä.

[rumilus]

takana on Yhdysvalloissa valtaa käsissään pitänyt ääririkollinen varjohallinto.

Sinulla on mielenkiintoinen määritelmä ääririkolliselel varjohallinnolle, kun puhut kongressin määräämi' ja rahoittamia tehtäviä tehneistä virkamiehistä, ja julistat sankariksi Muskin, jonka ilmeiset käskyläiset romuttavat noita laillisia budjettipäätöksiä, ja jonka organisaatiosta oikeusjutussa Trumpin hallinnon lakimiehet eivät kykene vastaamaan kysmyksiin kuka sitä milloinkin on johtanut (paitsi että ei ainakaan Elon Musk). Kuvioon kuuluu myös hirvittävä valinnon jos joku lehdissä kirjoittaa näiden "varjohallinnon" vastustajien nimiä.

[URSA]

Onks nyt hyvä? Suurvalta lopetti hyväntekeväisyyden.

Yhdysvallat lopetti koko tukensa Kirkon Ulkomaanavulle – kärsijöinä pakolaislapset Keniassa ja Ugandassa

7 miljoonan leikkaus vie lähes kymmenen prosenttia KUA:n maailmanlaajuisesta rahoituksesta.

13:49 • Päivitetty 15:06

Yhdysvaltojen tammikuussa ilmoittama Kirkon Ulkomaanavulle myönnetyn tuen jäädytys on nyt varmistunut pysyväksi leikkaukseksi.

Yhdysvallat on lopettanut liki seitsemän miljoonan dollarin (vajaan 6,7 miljoonan euron) rahoituksensa, järjestö kertoo tiedotteessaan.

Päätöksen seurauksena yli 200 000 pakolaislasta ja -nuorta Ugandassa ja Keniassa on vaarassa menettää mahdollisuuden koulutukseen, tiedotteessa sanotaan.

Rahoituksella on hankittu muun muassa koulutarvikkeita, mielenterveyden tukea ja kuukautishygieniatarvikkeita sekä annettu erityistukea vammaisille lapsille.

Tiedotteen mukaan kokonaisia lapsi- ja nuorisoyhteisöjä uhkaavat nyt välittömät turvallisuusriskit, kuten teiniraskaudet, pakkoavioliitot ja itsemurhat.

Myös työpaikkoja menetetään

Leikkauksien seuraukset näkyvät heti. Yli 150 järjestön työntekijää on vaarassa menettää työpaikkansa Ugandassa ja Keniassa.

– KUA:lla on monenlaisia rahoittajia, mutta on väistämätön tosiasia, että Yhdysvallat on ollut suurin yksittäinen globaalin avun antaja, sanoo toiminnanjohtaja Tomi Järvinen.

Yhdysvaltojen myöntämä kansainvälinen apu oli Järvisen mukaan viime vuonna 72 miljardia dollaria. Rahalla on tuettu myös monia YK-järjestöjä.

https://yle.fi/a/74-20147110

[Koljattii]

^ Nyt on hyvä. Mitä vähemmän tuonne syytetään rahaa, sen vähemmän sieltä pääsee porukkaa tänne loisimaan. Oikein nälkiintyneet eivät jaksa lähteä liikkeelle

[canis lupus]

Leikkauksien seuraukset näkyvät heti. Yli 150 järjestön työntekijää on vaarassa menettää työpaikkansa Ugandassa ja Keniassa.

No sitä voi tietty miettiä, että miksi Suomen Kirkon Ulkomaanavun duunipaikoista 150 on rahoitettu puhtaasti USAIDilla. Ja että miksi palkkarahoitusta SKU ei pysty itse järjestämään. Ja kuinka tällainen avustustoiminta loppuu heti kun liksat ei liiku.

Veikkaan että "palkanmaksu" tuonne Ugandan ja Kenian suuntaan viranomaisille kärsi myös sellaisen inflaation että jokunen pantterinturkislakki jäi myös teettämättä?

[H.Moilanen]

Onks nyt hyvä? Suurvalta lopetti hyväntekeväisyyden.

Yhdysvallat lopetti koko tukensa Kirkon Ulkomaanavulle – kärsijöinä pakolaislapset Keniassa ja Ugandassa

On tietysti olemassa yhdenlaista hyväntekeväisyyttä ja toisenlaista hyväntekeväisyyttä...

Tämä meni aivan odotetusti, että tässä vaiheessa ulvotaan julkisesti, kuinka pakolaislapset kärsivät julmuripoliitikkojen päätöksistä. Sanaakaan ei suoda sille tosiasialle, että USAID:in tukipolitiikan muutosten "kärsijöinä" on melkoisen suuri ja läpeensä korruptoitunut verkosto. Ette kai vain luule, että noita USAID:in rahoilla kustannettuja työpaikkoja kehitysmaissa saa kuka tahansa? Kuvitteletteko, että sopivin, työteliäin ja osaavin työnhakija valitaan noihin tehtäviin? Kyllä se vaan menee niin, että korruptoituneiden paikallispoliitikkojen ynnä muiden vip-ihmisten lähisukulaiset ja klaanilaiset valitaan tuollaisiin varsin haluttuihin työpaikkoihin. Valitettavasti usein myös avun jakamisessa valikoidaan avunsaajia pärstäkertoimen (eli sukulaisuussuhteiden, klaanijäsenyyksien yms.) mukaan. Jos siis valitetaan, että pakolaislapset kärsivät USAID:in taloudellisista kiristyksistä, olisi rehellistä kysyä, ketkä ihmiset ja mitkä ryhmät ovat koko ajan jääneet vaille USAID:in rahoituksella tuotettuja tukimuotoja. Kun kaikki pakolaislapset eivät esimerkiksi mahdu kouluun, keitä ovat ne, jotka jäävät ulkopuolelle. Kun kaikki nuoret eivät mahdu ammatillisille kursseille, ketkä valitaan ja ketkä jätetään valitsematta. Kun avustusruokaa ei riitä kaikille, niin ketkä saavat eniten, ketkä vähemmän ja ketkä jäävät tyhjin käsin. Ja lisäksi olisi hyvä tutkia niitä kohdemaissa avustusjärjestöjen palveluksessa työskenteleviä ihmisiä. Keiden sukulaisia he ovat ja mihin klaaneihin he kuuluvat?

Lisäksi on tietysti pitkä lista länsimaissa ja yhteistyömaissa olevia hyötyjiä. Mistä maasta ja miltä taholta avustusruoat on ostettu? Mistä firmoista ostetaan logistiset palvelut? Keitä työskentelee järjestöjen (esim. USAID, Suomen Kirkon Ulkomaanapu) palveluksessa?

Lasten hädästä kertovia iskulauseita ja tunteisiin vetoavia kuvia käytetään, koska niillä pyritään vaikuttamaan meihin. Kuten esimerkiksi tällaisia:

Screenshot_20250305-114646.jpg (208.06 KiB) Katsottu 1637 kertaa

Kuva on napattu Kirkon ulkomaanavun nettisivulta eilen, vai oliko se toissapäivänä. Siellä on nyt paljon linkkejä ja neuvoja, kuinka kuka tahansa meistä voi lahjoittaa Kirkon ulkomaanavulle miten paljon rahaa tahansa. Ne lahjoitukset saattavat mennä pakolaislapsille, mutta saattavathan ne mennä myös läpeensä korruptoituneiden ryhmittymien hupirahastoon. Kuka näistä tietää. Kovin hyvältä ei ole näyttänyt viime aikoina.

[H.Moilanen]

Leikkauksien seuraukset näkyvät heti. Yli 150 järjestön työntekijää on vaarassa menettää työpaikkansa Ugandassa ja Keniassa.

No sitä voi tietty miettiä, että miksi Suomen Kirkon Ulkomaanavun duunipaikoista 150 on rahoitettu puhtaasti USAIDilla. Ja että miksi palkkarahoitusta SKU ei pysty itse järjestämään. Ja kuinka tällainen avustustoiminta loppuu heti kun liksat ei liiku.

Nimenomaan, canis lupus kyselee asiallisia kysymyksiä. Lisäisin tähän vielä sen pehmeän vaikuttamisen näkökulman. Eli kun sanotaan, että Yhdysvaltojen motiivina isojen rahojen syytämisessä mm. kehitysmaihin on pehmeä vaikuttaminen, niin miten Kirkon ulkomaanavun (KUA) rahoittaminen hyödyttää Yhdysvaltoja.

Jokin juoni ja punainen lanka tässä aivan varmasti on (ja ehkä minulla on aavistus siitä), mutta eihän se kirkkaana välity esimerkiksi suomalaisille, joiden järjestö Suomen kirkon ulkomaanapu ensisijaisesti on. Yhdysvallat siis rahoittaa suomalaisen avustusjärjestön toimintaa, mutta miksi meille ei kerrota, mikä Yhdysvaltoja tähän motivoi. Eikä suomalainen KUA ole ainoa Yhdysvaltojen rahoittama ei-yhdysvaltalainen avustusjärjestö. Jo aiemmin ketjussa puhuttiin norjalaisten avustusjärjestöstä, joka myös menetti jenkkirahoituksensa.

[H.Moilanen]

Tällä kertaa kauhistelun kohteena Pakistan. Artikkeli on napattu talteen Kansan Uutisten (KU) nettisivuilta. Lienee paikallaan kertoa, että Kansan Uutiset on "Vasemmistoliiton pää-äänenkannattaja, jota luetaan ja arvostetaan laajasti yli puoluerajojen."

8.3.2025
https://www.ku.fi/artikkeli/5132600-pak ... ttamisesta

PAKOLAISINA, RASKAANA JA VAILLA APUA – PAKISTANIN AFGAANINAISET KÄRSIVÄT USA:N KEHITYSAVUN JÄÄDYTTÄMISESTÄ

Kansalaisjärjestöjen pyörittämät klinikat joutuvat etsimään uuden rahoituksen tai sulkemaan ovensa. Myös koko terveydenhuoltojärjestelmä on pulassa.

– Järkytyin, kun ovimies kertoi, että klinikka on suljettu. Minulla oli tapana käydä täällä ilmaisessa tarkastuksessa, 22-vuotias Jamila Begum kertoo.

Viimeisillään raskaana olevalla Begumilla ei ole varaa maksaa verikokeita ja ultraäänitutkimuksia yksityisessä sairaalassa. Afgaaninainen on huolissaan tulevasta synnytyksestään.

Pakistanissa asuu 1,9 miljoonaa afgaanipakolaista. Suurin osa raskaana olevista ja synnyttävistä afgaaninaisista hakeutuu terveysasemille, joita ylläpitävät Yhdysvaltojen rahoittamat kansalaisjärjestöt.

Myös tämä Peshawarin laitamilla sijaitseva klinikka pyöri USAID:n taloudellisella tuella. Vain naistyöntekijöistä koostuvan klinikan missiona on vähentää alueen naisten synnytykseen liittyviä komplikaatioita. Viime vuonna siellä hoidettiin 700 afgaaninaista.

– Afgaaninaiset eivät voi käydä syrjäisissä sairaaloissa, joissa ei ole naishenkilökuntaa. Nyt pienet klinikat on suljettu ja afgaaniväestö on jäänyt pulaan, afgaanipakolainen ja terveysaseman työntekijä Fareeda Bibi sanoo.

Klinikkaa pyörittävän kansalaisjärjestön johtaja Jamila Khan on järkyttynyt rahoituksen jäädyttämisestä.

– USAID:n tukemat kansalaisjärjestöt kamppailevat jatkaakseen toimintaansa varojen peruuttamisen jälkeen. Ne joko löytävät uusia rahoituslähteitä tai sitten ne lopetetaan, Khan sanoo.

Koko terveydenhuolto sakkaa

USA:n kehitysavun lakkauttaminen on vaikuttanut kaikkiin aloihin Pakistanissa, kertoo USAID:n entinen työntekijä Akram Shah.

– Yhdysvaltojen rahoittamiin 39 hankkeeseen kuuluivat esimerkiksi ihmisoikeudet ja hallinto, koulutus, terveydenhuolto ja humanitaarinen apu. Keskeytysmääräys on vaikuttanut kaikkiin niihin, hän sanoo.

Etenkin terveydenhuolto on kärsinyt pahasti, sillä USAID:n rahat pitivät yllä yhtenäisen terveydenhuoltojärjestelmän vahvistamista. Nyt projekti on vaarassa jäädä puolitiehen.

Lisäksi Pakistanin oli tarkoitus saada 52 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria Global Health Supply Chain Program -ohjelmasta, jonka tarkoituksena on varmistaa välttämättömien lääkintätarvikkeiden saatavuus. Nyt se lopetetaan varojen puuttuessa.

Vuonna 1961 perustettu USAID on pitkään ollut Yhdysvaltojen ulkopolitiikan kulmakivi ja se hallinnoi noin 60 prosenttia maan avustusbudjetista. Vuonna 2023 se tuki kehitystoimia yli 130 maassa. Päätös keskeyttää avustusohjelmat on osa laajempaa Yhdysvaltain ulkomaanavun uudelleenjärjestelyä Trumpin America First -politiikan mukaisesti.

Screenshot_20250309-192841.jpg (97.16 KiB) Katsottu 1483 kertaa

Hienoa, että KU kertoi tämän: "USAID on pitkään ollut Yhdysvaltojen ulkopolitiikan kulmakivi ja se hallinnoi noin 60 prosenttia maan avustusbudjetista. Vuonna 2023 se tuki kehitystoimia yli 130 maassa." Niin hassulta kuin se tuntuukin, puhuttaessa pakolaislasten koulunkäynnistä tai raskaana olevien Pakistanissa asuvien afgaaninaisten terveydenhoidosta, puhumme koko ajan Yhdysvaltojen ulkopolitiikasta.

[H.Moilanen]

Tällaisen ruutukaappauksen otin tänään netistä sivulta US Debt Clock.org. Sinne vaan katselemaan numeroita, jos kiinnostaa. Alla olevassa kuvassa näkyy vain osa kokonaisuudesta, mutta siinä näkyy nimenomaan Yhdysvaltojen valtion lainan määrää sekä kovasti parjatun DOGE-ryhmän tähän mennessä saavuttamia säästöjä. Jos käyt nettisivuilla, löydät eri numerot, koska ne kasvavat ihan koko ajan: https://www.usdebtclock.org/

Screenshot_20250319-170740.jpg (165.69 KiB) Katsottu 1171 kertaa

Esimerkiksi liittovaltion lainan määrä oli 1980-luvulla vähän alle 35% vuotuisesta BKT:sta. Tällä hetkellä liittovaltiolla on velkaa yli 122% vuotuiseen BKT:een nähden. Mitäs itte ajattelette? Onko Yhdysvalloilla varaa jatkaa presidentti Joe Bidenin kaudelta periytynyttä talouspolitiikkaa? Alla on tuore sitaatti Suomen Kirkon Ulkomaanavun nettisivuilta.

"Yhdysvaltain ulkoministeriö ilmoitti Kirkon Ulkomaanavulle (KUA) 6,95 miljoonan Yhdysvaltain dollarin suuruisen rahoituksen lopettamisesta Ugandassa ja Keniassa. Rahoitus katkaistiin välittömästi osana päätöstä, jolla päätettiin äkillisesti 10 000 organisaation sopimukset. KUA joutui keskeyttämään työnsä heti sen jälkeen, kun Yhdysvallat jäädytti rahoituksensa 24. tammikuuta [2025]."

Lähde: https://www.kirkonulkomaanapu.fi/ajanko ... n-jalkeen/

Kirkon Ulkomaanavulle on Yhdysvalloista tupsahtanut 7 miljoonaa dollaria, vaikka se on vain yksi kymmenestätuhannesta organisaatiosta, jota USAID on rahoittanut. Ja koko ajan Yhdysvallat on ottanut lisää velkaa voidakseen rahoittaa Suomen Kirkon Ulkomaanapua ja tuhansia muita avustusjärjestöjä. Vähän oudoltahan tämä vaikuttaa...

Kun täällä niin moni vaikuttaa vastustavan DOGE-ryhmän toimintatapoja sekä tekoja, niin kertokaa meille, mitä Yhdysvalloissa tulisi tehdä talouden tasapainottamisen hyväksi. Vai pitäisikö vain jatkaa velanottoa?

[JOMPPE]

Kun täällä niin moni vaikuttaa vastustavan DOGE-ryhmän toimintatapoja sekä tekoja, niin kertokaa meille, mitä Yhdysvalloissa tulisi tehdä talouden tasapainottamisen hyväksi. Vai pitäisikö vain jatkaa velanottoa?

Itse en täysin vastusta näitä tekoja. Tehostamisen varaa varmasti on ja varoja jaetaan varmasti vääriin paikkoihinkin Jos asiaa katsoo noin suoraviivaisesti vain ja ainoastaan lyhyen aikavälin talouden säästöillä niin kyllä, varmasti tuloksia tulee!

MUTTA ehkä asiaa pitää katsoa hieman laajemmin. Uskotko oikeasti, että jo aikanaan ei ole ajateltu että myös USA hyötyy siitä että esimerkiksi pyritään auttamaan köyhiä maita kehittymään? Tyhmänä esimerkkinä: avustuksella tuetaan koulutusta Afrikan maasssa. Koulutuksen avulla ihmiset ja yhteiskunta siellä kehittyy, jolloin kansalla on varaa ostaa amerikkailaisia tuotteita. Tai: Avustuksella tuetaan taistelua malariaa vastaan, jolloin sen leviäminen pysyy kurissa jne. Älä takerru liikaa näihin esimerkkeihin, ymmärrät varmasti fiksuna tyyppinä pointin ja voit itse laajentaa ajatusta.

Varmasti osa avustuksista menee hukkaan ja on hyvä että niitä tarkastellaan.

Mutta mielenkiintoista nähdä pitkällä aikavälillä kuinka vaikuttaa USAID oikeisiin tavoitteisiin.

[H.Moilanen]

Kun täällä niin moni vaikuttaa vastustavan DOGE-ryhmän toimintatapoja sekä tekoja, niin kertokaa meille, mitä Yhdysvalloissa tulisi tehdä talouden tasapainottamisen hyväksi. Vai pitäisikö vain jatkaa velanottoa?

Itse en täysin vastusta näitä tekoja. Tehostamisen varaa varmasti on ja varoja jaetaan varmasti vääriin paikkoihinkin Jos asiaa katsoo noin suoraviivaisesti vain ja ainoastaan lyhyen aikavälin talouden säästöillä niin kyllä, varmasti tuloksia tulee!

Yhdysvaltojen liittovaltion velkaantuneisuus on noussut 45 vuodessa 35 prosentista 122 prosenttiin (per BKT). Se on aivan hitonmoinen muutos. Miten sinä ja DOGE-kriitikot mahdatte kuvitella, että Yhdysvallat kykenee jatkossa esimerkiksi ylläpitämään maailman vahvimpia asevoimia, jos heidän oman maan talous on näin retuperällä? Jos te haluatte, että USAID:in kautta jatketaan rahan syytämistä pitkin maailmaa entiseen tapaan, niin toivottavasti kerrotte miten se touhu jatkossa rahoitetaan. Tässä on muutamia ideoita: 1) Yhdysvallat supistaa NATO-kulujaan ja -toimintaansa, 2) Yhdysvallat supistaa armeijaansa, 3) Yhdysvallat korottaa veronmaksajiensa veroprosentteja, 4) Yhdysvallat säästää oman maansa sote-menoista...

Yhdysvaltojen veloista puhuttaessa on hyvä muistaa, että suurimpiin velkojiin kuuluu Kiina, jota Yhdysvallat pitää turvallisuusuhkana valtiolleen. Myös Japani kuuluu Yhdysvaltojen suuriin velkojiin, eikä Japaninkaan suhde Yhdysvaltoihin ole täysin mutkaton. Entistä syvemmälle velkasuohon upotessaan Yhdysvallat siis kaiken muun ikävän lisäksi kasvattaa riippuvuutta kilpailijoistaan ja ns. vihollisistaan. Ja Yhdysvaltojen liittovaltion velka siis todellakin kasvaa joka päivä - tänäänkin!!

Muun muassa yllä mainittujen syiden vuoksi pidän DOGE-säästöjä välttämättöminä. Tuen myös tätä Trumpin hallinnon valitsemaa nopean toiminnan mallia ainoana oikeana vaihtoehtona tässä tilanteessa. Virheitä varmasti tulee, mutta mielestäni on tärkeintä, että tulosta syntyy riittävän nopeasti ja paljon.

MUTTA ehkä asiaa pitää katsoa hieman laajemmin. Uskotko oikeasti, että jo aikanaan ei ole ajateltu että myös USA hyötyy siitä että esimerkiksi pyritään auttamaan köyhiä maita kehittymään? Tyhmänä esimerkkinä: avustuksella tuetaan koulutusta Afrikan maasssa. Koulutuksen avulla ihmiset ja yhteiskunta siellä kehittyy, jolloin kansalla on varaa ostaa amerikkailaisia tuotteita. Tai: Avustuksella tuetaan taistelua malariaa vastaan, jolloin sen leviäminen pysyy kurissa jne. Älä takerru liikaa näihin esimerkkeihin, ymmärrät varmasti fiksuna tyyppinä pointin ja voit itse laajentaa ajatusta.

Ymmärrän kyllä sekä pehmeän vaikuttamisen (= politiikkaa) että maailmanparannuksen. Jälkimmäistäkin maailmassa harrastetaan, eikä siihen liity välttämättä mitään taka-ajatuksia, mutta pääosin köyhien maiden tukeminen on kyllä pehmeää vaikuttamista tekee sitä sitten mikä tahansa taho.

Ei oikein kuulosta järkevältä politiikalta, jos Yhdysvallat joutuu ottamaan valtionlainaa tai vaikkapa nyt sitten supistamaan armeijaansa saadakseen kasaan ne rahat, joita USAID:in kautta pitäisi maailmalle lähettää. Vaikka apu auttaisi jotain valtiota/kansaa vaurastumaan niin, että he voisivat jossain vaiheessa ostaa Yhdysvalloilta jotain, touhu ei kuulosta loogiselta. Trumpilla on bisnesmiehen tausta ja hän varmasti ymmärtää, ettei tällainen taloudenpito nyt vaan kannata. Yhdysvalloilla sitä paitsi ei mene taloudessa mitenkään kauhean huonosti, mutta nimenomaan järjettömän suuret pysyvät menot ovat heidän taloutensa suuri ongelma.

Taistelu malariaa vastaan taas ei ole Yhdysvaltojen vaan koko maapallon yhteinen haaste.

Ps. Käsittääkseni on selvitetty, että USAID:in maailmalle levittämät rahat edistävät pikemminkin Britannian kuin Yhdysvaltojen etuja.

[JOMPPE]

En suinkaan tarkoittanut että malaria olisi USAn hoidettava. Koko maailman tietysti mutta sen kurissa pitäminen on myös USAn etu, eli ei siihen käytetyt varat mitään hukkaan heitettyä ole.

En ole perehtynyt USAn budjettiin, jotta voisin vaihtoehdoista edes keskustella mutta tuon dogen fanittaminen on aika hassua mielestäni. Katsellaan muutaman vuoden päästä miten hienoja tuloksia on saatu Trumpin ja Muskin osalta aikaan.

[H.Moilanen]

En suinkaan tarkoittanut että malaria olisi USAn hoidettava. Koko maailman tietysti mutta sen kurissa pitäminen on myös USAn etu, eli ei siihen käytetyt varat mitään hukkaan heitettyä ole.

En ole perehtynyt USAn budjettiin, jotta voisin vaihtoehdoista edes keskustella mutta tuon dogen fanittaminen on aika hassua mielestäni. Katsellaan muutaman vuoden päästä miten hienoja tuloksia on saatu Trumpin ja Muskin osalta aikaan.

Malarian vastaisen taistelun ja muunkin USAID-rahoitteisen toiminnan osalta on syytä muistaa yksi asia. Trumpin hallinto on antanut ymmärtää, että USAID:in myöntämiä avustusrahoja ei ole aina (useinkaan?) käytetty siihen tarkoitukseen, mihin ne on myönnetty. Trump on syyttänyt USAID:ia joka rikolliseksi organisaatioksi ja syyttänyt kyseisten rahojen olevan tuhlausta ja tukevan korruptiota. En tunne asioita ollenkaan tarkasti, mutta tiedän joistain yksittäisistä tapauksista enemmän ja sen vuoksi pelkään väärinkäytöksiä sekä korruptiota todella olevan pahimmillaan hyvinkin paljon. Yhdysvaltojen jakamat rahat ovat olleet niin suuria, että vähemmän kehittyneemmissä maissa niillä saa vaikka mitä aikaiseksi. Entäs jos malarian torjunnan sijasta rahat valuvatkin vaikkapa jonkin tietyn heimon taskuihin ja tämä heimo puolestaan vainoaa jotain toista samalla alueella asuvaa heimoa? Yritän sanoa, että kauniista sanoista, valokuvista ja korulauseisista raporteista huolimatta avustusrahat saattavat oikeasti mennä jonnekin muualle kuin mihin ne on tarkoitettu.

Joitakin päiviä sitten englanninkielisissä medioissa kohkattiin sellaista, että osa USAID:in henkilökunnasta olisi saanut omilta esimiehiltään käskyn tuhota USAID:in asiakirjoja ennenkuin lopettavat työnsä järjestössä. On myös ollut monenlaisia huhuja USAID:in epäilyttävästä toiminnasta erilaisilla kriisialueilla (mm. Gaza ja Etiopian Tigray), mutta en ole ehtinyt niihin perehtymään. Ehkä joku muu ehtii ja laittaa tähän ketjuun enemmän tietoa.

En mielestäni fanita DOGE:a enkä paljon mitään/ketään muutakaan. Minusta DOGE vaikuttaa erittäin piristävältä muutokselta Yhdysvaltojen politiikkaan, koska ongelmiahan siellä on ollut hirvittävän pitkään. Yhdysvalloissa presidentin toimikausi on lyhyempi kuin Suomessa, vain neljä vuotta. Lisäksi kongressi ja moni muu taho vaikuttaa päätöksien läpimenoon. Monta hyvää hanketta on kaatunut, kun poliittiset vastustajat ovat estäneet prosessin. Yhdysvaltalainen systeemi voi jumiuttaa päätöksenteon pahasti, jos poliittinen valta on jakautunut 50/50 ja puolueet (Reb. & Dem.) ovat itsepäisesti eri linjoilla kaikesta oleellisesta. Toki DOGE sortuu taatusti myös virheisiin. Täältä Suomesta käsin on tietysti helppo tykätä toiminnasta, koska ei tarvitse olla siellä muutosten hornankattilassa henkilökohtaisesti.

[Blank?]

"Toki DOGE sortuu taatusti myös virheisiin.."

Jos puoletkaan tuosta epävirastosta tehdyistä uutisjutuista on edes osaksi totta niin virheitä vaikuttaa syntyvän liukuhihnalta. Mikä ei olekaan ihme, jos hommia tehdään impulssien pohjalta. Vaan leikattavaa toki riittää, ei siitä varmasti kysymystäkään ole.

Mitä USAIDiin tulee, niin on todella käsittämätöntä, että Suomen KUA pyörii noin voimakkaasti tällä rahalla. Itselleni yllätys, kieltämättä. Pyyteetöntähän tuo rahoitus ei ole ollut, mutta toisaalta vaikea nähdä mitä suoraa hyötyä USAlle on suomalaisten kaivojenrakennusprojelteosta. Toisaalta on selvää, että tällaiset pehmeät "aseet" vahvistavat USAn läsnäoloa kehittyvissä maissa ja estävät toisaalta Kiinan/Venäjän kovempien keinojen vaikutuksia, mutta miksi tämä tehdään Suomen Kirkon kautta?

[H.Moilanen]

Mitä USAIDiin tulee, niin on todella käsittämätöntä, että Suomen KUA pyörii noin voimakkaasti tällä rahalla. Itselleni yllätys, kieltämättä. Pyyteetöntähän tuo rahoitus ei ole ollut, mutta toisaalta vaikea nähdä mitä suoraa hyötyä USAlle on suomalaisten kaivojenrakennusprojelteosta. Toisaalta on selvää, että tällaiset pehmeät "aseet" vahvistavat USAn läsnäoloa kehittyvissä maissa ja estävät toisaalta Kiinan/Venäjän kovempien keinojen vaikutuksia, mutta miksi tämä tehdään Suomen Kirkon kautta?

Alleviivasin tuon olennaisen kysymyksen ja ihan samaahan minäkin olen tässä ketjussa kysellyt.

Ensinnäkin on hyvä muistaa, että USAIDia koskien on olemassa monenlaisia väitteitä ja syytöksiä. Siis Yhdysvalloissa lähinnä, ei niitä täällä Suomessa suomenkielisissä medioissa uutisoida. Ei USAIDin avustusrahojen käytössä välttämättä ole vuosikymmeniin mietitty ensisijaisesti Yhdysvaltojen etua, vaan esimerkiksi jonkin *sanoisinko salaisemman* ryhmittymän etua. Paljon on puhuttu niin kutsutusta Deep Statesta (varjohallinto, syvävaltio), joka olisi pitkään käyttänyt Yhdysvalloissa ylintä päätösvaltaa ja muuttanut koko systeemin tukemaan omaa verkostoaan ja tavoitteitaan. Deep Statella huhutaan olevan verkostot ympäri maailmaa - myös köyhissä ja vähemmän kehittyneissä maissa sekä konfliktialueilla. Jos tällaisia verkostoja todella on useissa eri maissa, niitä täytyy ylläpitää ja se ylläpito tapahtuu yleensä taloudellisia etuja (rahaa, työpaikkoja, ruokaa, asumista, koulutusta, terveydenhuoltoa & materiaalista apua) tarjoamalla. Villeissä salaliittoteorioissa Deep Staten ohjauksessa on kokonaisia pakolaisleirejä Afrikan ja Aasian alueella. Asiaa epäilevät tietysti kumoavat koko Deep Staten olemassaolon, mutta harvemmin he perustelevat, millä tavalla he voivat olla varmoja siitä, ettei mitään Deep Statea ole olemassa. En nyt kuitenkaan mene syvemmälle näihin juttuihin, vaikka olen asioihin jonkin verran perehtynyt ja pidän jonkinlaisen Yhdysvalloissa vaikuttavan varjohallinnon olemassaoloa todennäköisenä.

Kannattaa kuitenkin huomioida, että jos tällainen Deep State olisi olemassa, se ei tietystikään ajaisi Yhdysvaltain valtiollisia etuja. On väitteitä, että se ajaa tietyn kansainvälisen eliitin etua, mikä vaikuttaa luonnolliselta. Toisaalta on myös huhuja, että hyötyjinä olisi myös kokonaisia valtioita (esim. Britannia/brittieliitti, Luxembourg, Monaco, Liechtenstein ja Vatikaani [sekä Ruotsi ja Viro??? ]). Jos tämän sorttiset huhut pitäisivät yhtään paikkaansa, olisi paljon helpompi ymmärtää muuten kovin oudoilta vaikuttavia toimintoja sekä yhteyksiä monenkirjaviin avustusjärjestöihin.

Rikollisen toiminnan soluttaminen humanitaarisen avun kentälle ja jopa kokonaisten avustusjärjestöjen kaappaaminen rikollisverkostojen käyttöön auttaisi kyllä ymmärtämään, miksi avustustoiminta tuottaa niin kovin vähän pysyviä tuloksia...