MURHA.INFO

Ehkäpä kovia kokeneen perheen kannattaisi kierrellä lähiseutujen kirppareita? Ties vaikka olisi tutun näköistä tavaraa löydettävissä?

Ehkäpä kovia kokeneen perheen kannattaisi kierrellä lähiseutujen kirppareita? Ties vaikka olisi tutun näköistä tavaraa löydettävissä?

Heh. Otsikkoon väärä kämppä.

Vuosia vuosia sitten tuli vouti huoltomiehen kanssa ovesta kyläilemään, ihmettelivät vaan että miksi Matti ja Maija täällä vieläkin olevat.

Kämppä pitäisi jo olla tyhjä ja te pois.

Siinä vähän turistiin ja kirjeitä luettiin, niin sanoin siihen että taidatte tarkoittaa tuota naapurikämppää.

Kyllä meni vouti ja huoltomies valkeaksi kuin lakana. OHO! anteeksi paljon, peruuttivat kämpästä pois kuin häpeä japanilainen.

Joskus se lukeminen ja sen ymmärtäminen olisi ihan hyvä asia, mitä lappusta olivatkaan lukeneet.

Saga kirjoitti: Ke Huhti 22, 2026 3:54 pm
"Lisäksi tyhjennyksen tehnyt yritys ei ilmeisesti ollut katsonut työmääräimen mukana ollutta isännöitsijän tekemää raporttia, jossa oli kuvat tyhjennettävästä asunnosta ja asunnon haltijan nimi."

Tyhjennysyrityksellä on ollut käytössään dokumentti joissa on ollut kuvat asunnosta ja vielä tieto siitä kenen nimi ovessa lukee. On kyllä käsittämätöntä että kenelläkään heistä ei mikään hälytyskello soinut kun vastassa olikin perheasunto ja lasten tavaroita. Nekin kaikki siis menivät jätemurskaimeen?

Siis jos on isännöitsijän rapsa ja... Kuinka ne ovat edes päässeet asuntoon sisään? Isännöitsijän avaimella? Siis eikö isännöitsijäkään yhtään tarkista, että kenelle on toisten asuntojen avaimia antamassa?

Tästä pitäisi jakaa niin monelle potkut, että ei sormet riitä.

Eskimopuikko kirjoitti: Ke Huhti 22, 2026 10:57 pm Vitut siihen mitään yleisavainta anneta, vaan sen asunnon avain mihin tyhjennys on tilattu, ja sekin luovutetaan kuittausta vastaan, jossa näkyy kuka sen on hakenut ja milloin. Vastaavasti kuittaukset otetaan avainta palauttaessa.

Eli ovat alunperinkin antaneet väärän kämpän avaimen? Tässä jos missä pätee Murphyn laki, potenssiin kymmenen. Aivan kaikki mahdolliset asiat ovat menneet pieleen tässä tapahtumaketjussa.

Ja sekin,kuinka kauan perhe oli poissa. Eikö naapuriasukas mitään sanonut. Tämä järkyttää ulkopuolistakin pahasti.

Eskimopuikko kirjoitti: Ke Huhti 22, 2026 10:57 pm Vitut siihen mitään yleisavainta anneta, vaan sen asunnon avain mihin tyhjennys on tilattu, ja sekin luovutetaan kuittausta vastaan, jossa näkyy kuka sen on hakenut ja milloin. Vastaavasti kuittaukset otetaan avainta palauttaessa.

No miten se sitten selittyy, että on annettu avain asuntoon, jota ei ole pitänyt tyhjätä? Samalla kadulla toki, mutta ei oikea asunto.

Anom kirjoitti: To Huhti 23, 2026 8:30 am Eli ovat alunperinkin antaneet väärän kämpän avaimen?

Eiköhän avain ole haettu toimeksiannossa olleen väärän osoitteen perusteella.

Se on sitten mielenkiintoinen kysymys, onko tieto kuolleen nimestä ja kuvat asunnosta menneet tyhjennystä suorittaneille työntekijöille asti vai jääneet johonkin matkan varrelle. Jos tieto on kulkenut, silloin sellaisen näkemyksen esittäminen, etteivät tavarat murskaimeen kantaneet työntekijät olisi voineet toisin toimia pitää sisällään oletuksen, että he ovat älyllisesti kehitysvammaisia. Mutta ehkä todennäköisempää on, että tieto ei ole kulkenut. Tuossa avaimen haussakin olisi voinut ajatella sen jo soittavan kelloja, että osoite ja nimi eivät täsmää.

Asutussa asunnossa on oletettavasti myös paljon kaikkea tavaraa (elektroniikkaa, passeja...), joita on laitonta laittaa murskaimeen niin se on myös mielenkiintoista, mitä näille on tehty? Tässähän nyt ei ole tietoa myöskään siitä, millaisessa kunnossa sen tyhjennettävän asunnon olisi kuulunut olla? Jos ohjeistus oli, että "kaikki murskaimeen" niin ehkä perikunta oli sieltä jo hakenut kaiken arvotavaran ja tilannut vuokrataloyhtiöltä loppusiivouksen ja antanut siunauksensa, että lopun roinan saa hävittää. Tai sitten, jos on ollut jonkun yksinäisen vanhuksen asunto niin siellä on voinut olla kaikkikin tavarat, mutta luulisi, että ohjeistus olisi silloin ollut hieman erilainen, koska asunnossa olisi voinut olettaa olevan murskaimeen sopimatonta tavaraa, eikä välttämättä sekään olisi ollut selvää, onko kaikki asunnossa oleva tavara vainajan omaa omaisuutta, jos mitään sukulaisia tai muita tuttavia ei ollut löydetty.

KumiJalkine kirjoitti: To Huhti 23, 2026 10:17 am No miten se sitten selittyy, että on annettu avain asuntoon, jota ei ole pitänyt tyhjätä? Samalla kadulla toki, mutta ei oikea asunto.

Ajattele niin päin, että miten olisit sen oikean asunnon avainta osannut kysyä, jos sulla on väärä osoite?

Taanoin sähköyhtiöltä tuli kirje että vaihtavat sähkömittarin uuteen.. Eihän siinä mitään, mittari on ulkona sen kun vaihtavat. Sitten tuli postitse toinen lappu että eivät päässeet vaihtamaan mittaria vaan tulevat uudestaan... Eihän siinä mitään mittari on vieläkin siellä samassa paikassa. Ja sitten tuli postista taas lappu että jos sinne mittarille ei pääse katkaisevat sähköt... No siinä oli sitten puh numero jossa sovittiin mittarin vaihto aika... Sitten kun asentaja tuli paikalle vaihtaa mittaria selvisi että ovat menneet aina naapuriin vaihtaa mittaria.

Joku oli jossain facebook uutisessa ilmoittautunut että oli heidän asunto ja kritisoi uutisen tekemistä vaikka nimenomaan olivat pyytäneet ettei uutista tehtäisi koska asiat vielä aivan kesken.

ipr kirjoitti: Ke Huhti 22, 2026 2:57 pm Ainakin tässä https://www.minilex.fi/a/omaisuuden-vahingoittaminen Minilexin linkissä puhutaan vain omaisuuden "oikeudettomasta" hävittämisestä tai vahingoittamisesta, ilman mitään vihjausta siitä, että edellytettäisiin myös tahallisuutta. Kiistatonta lienee, että kyseessä on ollut asukkaiden kaiken irtaimen omaisuuden oikeudeton tuhoaminen. Ja eihän se omaisuus vahingossa tuhoutunut, vaan ihan tahallaan ja tarkoituksella kannettiin kaikki murskaimeen. Ainoastaan siinä oli käynyt vahinko, että tuhottiin eri henkilöiden omaisuus kuin oli tarkoitus.

Rikoslain 3:5.2 § mukaan kaikissa rikospykälissä edellytetään tahallisuutta, jollei pykälässä erikseen määrätä toisin. Vahingonteon määritelmä "Joka oikeudettomasti hävittää tai vahingoittaa toisen omaisuutta" täyttyy siis vain, jos tekijä tahallaan hävitti tai vahingoitti toisen omaisuutta. Vahingontekoon ei voi syyllistyä huolimattomuudesta, koska vahingonteko-pykälässä ei erikseen niin määrätä.

ipr kirjoitti: To Huhti 23, 2026 10:29 am

KumiJalkine kirjoitti: To Huhti 23, 2026 10:17 am No miten se sitten selittyy, että on annettu avain asuntoon, jota ei ole pitänyt tyhjätä? Samalla kadulla toki, mutta ei oikea asunto.

Ajattele niin päin, että miten olisit sen oikean asunnon avainta osannut kysyä, jos sulla on väärä osoite?

Ajattelin sen näinpäin, että aikakaudella, kun sähköposti, tai viesti lähtee yhdellä napsauksella niin toimeksiannon tilaaja välittää tiedon kuolinpesistä myös sinne paikkaan, jossa avaimet annetaan ja raksa-sepot käyvät vain noutamassa avaimen ja palauttavat sen.

Mutta voihan se olla niin, että virallistetuille liian haastavaa ja se sitten jätetään matalapalkkaisten ja otsaisten harteille.

Mikä lie sitten käytäntö, törkeästi tehty jokatapauksessa. Jonkun tulisi erota ilman 6kk palkkaa ja kultaista kädenpuristusta. Eihän tällaista epäammattimaisuutta voi tapahtua noin korkealla tasolla.

Nml84 kirjoitti: To Huhti 23, 2026 11:05 am Joku oli jossain facebook uutisessa ilmoittautunut että oli heidän asunto ja kritisoi uutisen tekemistä vaikka nimenomaan olivat pyytäneet ettei uutista tehtäisi koska asiat vielä aivan kesken.

Nimet?

KumiJalkine kirjoitti: To Huhti 23, 2026 11:25 am

Nml84 kirjoitti: To Huhti 23, 2026 11:05 am Joku oli jossain facebook uutisessa ilmoittautunut että oli heidän asunto ja kritisoi uutisen tekemistä vaikka nimenomaan olivat pyytäneet ettei uutista tehtäisi koska asiat vielä aivan kesken.

Nimet?

En löydä enää uutista, tuli feediin niin en muista kenen uutinen se oli :/ mutta kurkkasin tän miehen profiilin ja jouluna viimeksi oli päivittänyt lapsen leikistä videon, luultavasti juurikin siis tästä asunnosta kuvattu. Sen ikäinen pieni oli et varmasti näkösällä lasten tavaroita miten ei oo alettu ihmettekemään, en voi käsittää