MURHA.INFO

papillon kirjoitti:Jep, meinasin tuota sanaa " liikkeessä" - onko siitä ollut mitään?
Toki ne kengät on kuin siili täynnä neuloja, mutta miten on vamistettu että nimenomaan kengät liikkuivat?
Kumminkin puolustus todisteli että popot oli paikallaan teltan vieressä?

Katsoin areenasta tämän kohdan ohjelmasta. Kenkiä katsellessa ja kun kuuntelee Haapalan kerrontaa niin asia kuulostaa hyvin selkeältä. Roiskeita on tullut niin monista suunnista, ettei paljon muuta mahdollisuutta ole kuin kenkien liike. Tietysti jaloissa.

Saakohan FBI kohta kenkälaatikollisen "postia"?

- hymm -

awa kirjoitti:Saakohan FBI kohta kenkälaatikollisen "postia"?

- hymm -

Toviottavasti FBI:lta saisi apu näiden vanhojen tapaustenkin osalta. Taitaa olla kallista lystiä.

Mielestäni totuus ennen kaikkea.

Olisi se Gussenkin etu, että saataisiin kaikki aukkopaikat tukittua, ettei sitten kenellekään jää sen suhteen huono omatunto, tai syyttely päälle.

Edelleenkin Gusse voisi halutessaan ryhtyä siihen "totuusleikkiin", jota awa on jo usein maininnut, itse en vaan muista sen nimeä juuri tämän hetkisen muistiaukkoni johdosta, eikä aukkoon ole muuta syytä, kuin kait flunssa ja kova kuume.

Kengät, kuten muukin materiaali pitäisi lähettää sellaisille tutkijoille, joilla on resursseja tutkia näitä tapauksia, maksakoon se sitten vaikka parin Nova Groupin lahjoitusten verran, eiköhän tuon verran saataisi puoluetukea karsimalla ja persaukiset puolueet hävitettyä maailman kartalta.

Kenties apu löytyisi jälleen autoilijoilta, joita poliisi rankaisi raskaalla kädellä, näissä elisissä ja tämän aamuisissa ratsioissa, ylinopeuksien kohdalla.

Jos minä olisin Gussse ja minua edelleenkin suurin osa kansasta epäilisi surmaajaksi, niin kyllä minä tekisin jotain asian eteen, vaikkapa valheenpaljastuskokeen, vaikka sitäkin pystyisi huijaamaan!

Hessu52 kirjoitti:Edelleenkin Gusse voisi halutessaan ryhtyä siihen "totuusleikkiin", jota awa on jo usein maininnut, itse en vaan muista sen nimeä juuri tämän hetkisen muistiaukkoni johdosta, eikä aukkoon ole muuta syytä, kuin kait flunssa ja kova kuume.

Tähän tv:n totuusleikkiohjelmaan voisi osallistua Gustafssonin vaimo Birgitta. Birgitta on ollut kiivas poliisin arvostelija, ja haukkunut suomalaisen poliisin maanrakoon. Birgitta on mm. haukkunut suomalaisen poliisin hulluksi.

Tätä totuuden arviontitehtävää, jota Hessu tuossa tuossa edellä tarkoittaa, nimitetään, muistijälkitestiksi. Uskoisin, että se olisi todella oiva keino virkistää Nils Gustafssonin muistia. Toki FBI:lla on tähänkin nykyaikaisempia välineitä kuin Krp:llä. Olen varma, että mitä nykyaikaisemmat välineet maailmalta testin suorittamiseen löytyy, sitä halukkaampi Gustafssson on kokeeseen.

Uskoisin, että Nils Gustafsson ilomielin osallistuu ko. testiin. Olettaisin, että Gustafsson jopa vaatisi ko. testiä järjestettäväksi, sillä tämä kaikki olisi vain hänen vuokseen järjestetty.

- hymm -

Jankutan edelleen tuosta Haapalan " liikkeessä " sanasta, lauseesta.

En oikeudenkäynnin aikana tuota kuullut, tosin en ollut salissakaan. Mahtoiko siitä olla puhetta silloin niin minkäänlaista?

Jos ne kengät siis liikkuivat, nimenomaan tappajan jalassa, niin se on sitten siinä.

Eräs - ihme kyllä ei palstaan hurahtanut Bodomin pohtija - esitti tässä päivemmällä kafe de cupin äärellä että esim. " joku sotaväessä olija " olisi vaihtanut ennen murhatöitä kengät ettei omat sotkeentuisi.

Huoks. No, kysymykseen että mitäs ne muut sotarytkyt sitten ? Oli vastaus että riisui ne veks.

Siis riisui kalsongisilleen ja veti naapurin kengät jalkaan?

No voi sitä niinkin ajatella, ei se ole kiellettyä, eikä edes mahdotonta.

No on se. Lähestulkoon ainakin.

Vaan kuka se olisi saattanut olla oikein tosissaan uikkareissa silloin aamulla ja "kusiluistimet" jaloissaan?

Eikö jonkun pitänytkin mennä aamuyöstä uippasemaan, mutta kun vesi ei jostain ihmeen syystä ollutkaan lämmennyt yön aikana, niin johan oli saatana.

Jos Gusse on uimapaikkaa etsiessään kuljeskellut niemellä paljain jaloin, niin eikö silloin jalkoihin olisi jäänyt jälkiä, joita mm. Sariola on tarjonnut erääksi syyksi, miksi Gusse ei ole voinut olla syyllinen, kun kenkien piiloituksessa jalat olisivat kuluneet polveen asti, jollei kengät olisi olleet jaloissa.

Olen itse tehnyt testiN lehdistön ja valokuvaajan, sekä muutaman Murhainfon "tutkijan " läsnäollessa eli kävellyt, niin telttapaikalta oletettuun kenkien piiloituspaikkaan ja sieltä taas takaisin telttapaikalle paljain jaloin, eikä minulla kulunut edes nahka varpaista, siitä on jopa ollut kuva Hesarin Viikkoliitteessä.

Kengät ovat olleet surmaajalla jaloissaan surmatessaan nuoret, se nyt on mielestäni selvä asia, sillä sellaisia kohtalon kommervenkkejä ei ole voinut samassa jutussa tusinoittain olla, että kengät olisivat olleet juuri sillä tavalla piilossa, ettei kenkien sisään olisi verta roiskahtanut, kuten venykkeen sisään samaten.

Tässä jutussa on menty Ulvilan tapaan liian monimutkaiseen selvittämiskuvioon, vaikka homma saattaa olla mitä yksinkertaisin, joten pitäisikö kaikki alkaa ihan uudestaan, kuitenkin ilman Sariolan puliveivailuja?

Hessu52 kirjoitti:Tässä jutussa on menty Ulvilan tapaan liian monimutkaiseen selvittämiskuvioon, vaikka homma saattaa olla mitä yksinkertaisin, joten pitäisikö kaikki alkaa ihan uudestaan, kuitenkin ilman Sariolan puliveivailuja?

Olen päälauseen asiasta täsmälleen samaa mieltä. Ollut aina.

Jos ulkopuolinen tekijä katoaa teon jälkeen kuin tuhka tuuleen eikä kukaan näe vilaustakaan hänestä enää koskaan, ei häntä kenties ollut olemassakaan. Näinkin voi ajatella.

papillon kirjoitti:Jankutan edelleen tuosta Haapalan " liikkeessä " sanasta, lauseesta.

En oikeudenkäynnin aikana tuota kuullut, tosin en ollut salissakaan. Mahtoiko siitä olla puhetta silloin niin minkäänlaista?

Jos ne kengät siis liikkuivat, nimenomaan tappajan jalassa, niin se on sitten siinä.

Eräs - ihme kyllä ei palstaan hurahtanut Bodomin pohtija - esitti tässä päivemmällä kafe de cupin äärellä että esim. " joku sotaväessä olija " olisi vaihtanut ennen murhatöitä kengät ettei omat sotkeentuisi.

Huoks. No, kysymykseen että mitäs ne muut sotarytkyt sitten ? Oli vastaus että riisui ne veks.

Siis riisui kalsongisilleen ja veti naapurin kengät jalkaan?

No voi sitä niinkin ajatella, ei se ole kiellettyä, eikä edes mahdotonta.

No on se. Lähestulkoon ainakin.

Tulipa itsekin katsottua tuo ohjelma areenasta. Kyllä itse tulkitsen tuon "kengät liikkeessä" kommentin jonkinlaisena "uutena täsmennyksenä". Ainakin mediassa oikeudenkäynnin aikaan puhuttiin vain kenkien olleen tekijän jalassa, liikkeestä ei muistaakseni phuttu mitään. Toinen asia mihin ohjelmassa kiinnitin huomion oli Haapalan kommentti lopussa. Hänhän totesi jotenkin, että uusien teknisten tutkintamenetelmien takia on perusjutut unohtuneet kuten kuulustelutekniikka jolla aikoinaan ratkaistiin rikos kuin rikos. Olisiko tuokin ollut jonkinlainen vihjaus 2000-luvun kuulusteluihin viitaten joita ainakin itse pidän enemmän kuulemisina kuin kuulusteluina?

Oulunmies kirjoitti:

papillon kirjoitti:Jankutan edelleen tuosta Haapalan " liikkeessä " sanasta, lauseesta.

En oikeudenkäynnin aikana tuota kuullut, tosin en ollut salissakaan. Mahtoiko siitä olla puhetta silloin niin minkäänlaista?

Jos ne kengät siis liikkuivat, nimenomaan tappajan jalassa, niin se on sitten siinä.

Eräs - ihme kyllä ei palstaan hurahtanut Bodomin pohtija - esitti tässä päivemmällä kafe de cupin äärellä että esim. " joku sotaväessä olija " olisi vaihtanut ennen murhatöitä kengät ettei omat sotkeentuisi.

Huoks. No, kysymykseen että mitäs ne muut sotarytkyt sitten ? Oli vastaus että riisui ne veks.

Siis riisui kalsongisilleen ja veti naapurin kengät jalkaan?

No voi sitä niinkin ajatella, ei se ole kiellettyä, eikä edes mahdotonta.

No on se. Lähestulkoon ainakin.

Tulipa itsekin katsottua tuo ohjelma areenasta. Kyllä itse tulkitsen tuon "kengät liikkeessä" kommentin jonkinlaisena "uutena täsmennyksenä". Ainakin mediassa oikeudenkäynnin aikaan puhuttiin vain kenkien olleen tekijän jalassa, liikkeestä ei muistaakseni phuttu mitään. Toinen asia mihin ohjelmassa kiinnitin huomion oli Haapalan kommentti lopussa. Hänhän totesi jotenkin, että uusien teknisten tutkintamenetelmien takia on perusjutut unohtuneet kuten kuulustelutekniikka jolla aikoinaan ratkaistiin rikos kuin rikos. Olisiko tuokin ollut jonkinlainen vihjaus 2000-luvun kuulusteluihin viitaten joita ainakin itse pidän enemmän kuulemisina kuin kuulusteluina?

Kyllä tuon Haapalan lausahduksen voisi ottaa jonkinlaisena piilokettuiluna Tuomisen suuntaan. Kuulustelun olisi pitänyt olla perusteellisempi ja tiukempi.

Mitä tulee kenkien liikkeeseen, miksei Haapala maininnut asiaa noin jo aikoinaan? Ei hän puhunut mitään liikkeestä. Tuli mieleeni vain, olisiko hieman katkeroitunut mies vetänyt mutkia suoriksi ja tehnyt omia johtopäätöksiään haluten vielä ohimennen muistuttaa olleensa oikeassa?

Tuo Areenan jakso. Onko se vielä nähtävillä?

Eiköhän se ole, pollaritv tuli tällä viikolla.

Mielestäni Haapala sekoilee tuossa kohden. Jos oikeudenkäynnin aikana DNA-tutkija on sanonut, että on tietyt paikat, joissa kenkä on voinut olla, niin sitten se on kyllä niin, eikä niin, että kenkä on voinut olla ainoastaan liikkeessä. Tuohan olisi aikanaan ratkaissut oikeudenkäynnin, mutta eipä sitä siellä esille tullut.

Haapala lienee sekoittanut liikkeen siihen DNA-tutkijan väitteeseen, että DNA-tutkija katsoi kenkien roiskeverettömän sisäpuolen tukevan heikosti sitä, että kengät ovat olleet tekijän jalassa. Tämä on taas kokonaan eri väite kuin se, että ulkopuolisten roiskeverijälkien perusteella kengille löytyy kolme mahdollista paikkaa.

Tutkinnanjohtaja on projektipäällikkö, hän ei ole useinkaan sataprosenttisesti selvillä tutkinnan yksityiskohdista ja voi varsinkin ajan saatossa unohtaa yksityiskohtia ja antaa vääriä lausuntoja. Epäilen tässä käyneen niin.

Joo - eihän tuossa Haapalan lausunnossa ole mitään epäselvää. Veriroiskeet kertovat, että kengät ovat olleet liikkeessä. Ja tämä on nupineuloilla yritetty havainnollistaa. Ehkä niitä on verrattu teltan verijälkiin.

Löytyihän se. Vaikka tutkintamenetelmien kerrotaan huimasti kehittyneen, esim. Bodomin ajoista... Ulvila kesti kolme vuotta!!! Pitkä aika minusta...
Pidentääköhän tuota aikaa olemassa olemattoman tekijän etsintä? Jopa näin nykyaikana? Vaikea on tietty löytää todisteita, joita ei kertakaikkiaan ole olemassa. Jos Haapala joskus aikakoneella matkustaa Bodomiin ja saa ottaa mukaansa jotain tekoa selvittävää aineistoa.... Löytyisiköhän sieltä kuitenkaan mitään???