MURHA.INFO

joey kirjoitti:

markja kirjoitti:Jos sinulla on esittää konkreettiset todisteet siitä, että kukaan muu tekijöistä ei ollut kehitysvammainen kuin tuo nainen oli

Miksi ketään muuta kehitysvammaista ei oltaisi lähetetty mielentilatutkimukseen? Muidenkin osallisten puolustus olisi voinut sitä vaatia.

mihtori kirjoitti: Nyt oikaisen: nainen on ollut mielentilatutkimuksessa jossa tutkitaan onko hän ollut syyntakeinen. Syyntakeettomuuteen tai alentuneeseen syyntakeisuuteen on useampi syy. Teillä ei ole konkreettista todistetta edes siitä, että naisen osalta alentunut syyntakeisuus johtuisi juuri kehitysvammaisuudesta.

joey kirjoitti: Tällä ei ole tuon pointtini kannalta oikeastaan mitään väliä. Yritin lähinnä kysellä markjalta, miksi hän epäilee, että mikäli muut osalliset olisivat osoittaneet tarvetta mielentilatutkimukselle, ei sitä oltaisi tehty. Yleensä se mainitaan erikseen, jos puolustus on pyytänyt mielentilatutkimusta sitä kuitenkaan saamatta. Edes markja ei voi kuvitella, että oikeus myöntäisi pääsyn mielentilatutkimukseen herkemmin naiselle kuin miehelle, tai että miehen puolustus ei sitä edes pyytäisi siksi, koska kyse on miehestä. Odotan suurella mielenkiinnolla markjan vastausta.

Lisäksi tuo oma käsitykseni naisen kehitysvammaisuudesta/heikkolahjaisuudesta (joita pidän samana asiana) ei ole peräisin pelkästään siitä tiedosta, että nainen on alentuneesti syyntakeinen, vaan sen lisäksi erään kirjoittajan tähän ketjuun (? vai oliko se sittenkin joku toinen palsta?) tuomasta, kyseisellä paikkakunnalla liikkuvasta huhusta, jolle tuo mielentilatutkimuksen tulos antaa aika vankan tuen.

jansku- kirjoitti:Huhhuh.. Siis niin sairasta, alkaa ihan oksettaan kun ees miettii.
Kaikenlaisia sairaita ihmisiä tähänkin maailmaan mahtuu. Mun mielestäni tälläiset ihmiset saisivat kärsiä teoistaan/teostaan koko loppuelämänsä. Ihan niin että tuntemattomat ohikulkijatkin tunnistaisivat nämä. Mun mielestä tälläisiä ihmisiä vois vähän (=paljon) käsitellä tuolla nurkan takana...

Pistää kyllä miettimään uskaltaako lapsia päästää ulos itsekseen. Vaikka lapselle kuinka jankuttaisi että ei saa mennä mukaan jos joku pyytää, niin itse ainakin olin kyllä lapsena utelias ja ehkä olisin saattanut lähteä "kissanpentuja katsomaan". Meni vähän aiheen ohi, anteeksi
En omia lapsia siis vielä omista, mutta nuoria sisaruksia kyllä.

Iltalehden nettisivuilta lainattua:" äiti antoi runsaan vuoden ikäisen tyttövauvansa ja 7-vuotiaan pikkutyttönsä lukuisia kertoja avopuolisonsa sekä muitten miesten hyväksikäytettäväksi."

Jutussa siis luettiin 16 eri syytekohtaa (Ilta-Sanomat). Ei voi muuta miettiä kuin millaiset traumat lapsille on jäänyt..varmasti vaikuttaa elämään koko loppuelämän.

Ja ketkä ne korvaukset yleensä maksaa? Veronmaksajat! Tuohonkin pitäisi saada laki, että jos ei pysty maksamaan, kakku kasvaa. Mutta tekohan oli niin törkeä, että ainoa oikea paikka on jossain muualla kuin linnssa..

Ilta-sanomien nettisivuilta lainattua:" uhreille määrättiin korvauksia kärsimyksistä 109 000 euroa". Niin no mitä tuohonkaan voi sanoa. Itse olen sitä mieltä että raha ei ratkaise/auta p*skaakaan, eihän rahalla poisteta henkisiä traumoja. Mutta kai toi ihan hyvä on. Itse tosin jos joutuisin rikoksen uhriksi, en välittäisi rahasta. Tottakai tekijä saisi luvan maksaa teostaan aiheutuvat kulut.

Mutta järkyttävä ja sairas tapaus kaikenkaikkiaan.. Ei voi ymmärtää.

Vanhemman tytön seksuaalinen hyväksikäyttö alkoi jo ennen pikkusiskon syntymää.

joey kirjoitti: Rezah: niinpä! Luulisi, että nykyään lastenhuollollakin on jotkut alkeelliset valmiudet tunnistaa hyväksikäytön uhreiksi joutuneita. Tosin haluan korostaa nyt ennen kuin joku ehtii käsittämään väärin, etten missään nimessä sysää tätä perheen ulkopuolisten tahojen vastuulle. Äidillä ja muilla tekijöillä on vain ilmeisesti käynyt tuuri, kun kukaan ei ole huomannut mitään aikaisemmin.

mihtori kirjoitti: Valitettavasti narsisteilla ja pedoilla on samoja piirteitä ja tunnistaminen on todella vaikeaa. Hannu Lauermakin tästä muutamalla sanasella jotain sanoi.