Aikuiset miehet tuhrivat!!!!

[joey]

^ ...Korvaisin riemusta kiljahdellen nämä lökäpöksyteinitaiteilijat banksyillä.

[paha tukari]

Lisäksi haluaisin tietää, minkä takia se ei käy, että graffititaitelijat saisivat näitä harjoitteluseiniä "jostain metsän keskeltä", kuten katupoika on aiemmissa aiheesta käydyissä keskusteluissamme argumentoinut. Hän on myös väittänyt, että yhteisen omaisuuden tuhriminen ja sitä kautta välitettävä Fuck the system -tyyppinen sanoma ei ole graffititaiteilijoiden tavoitteena. En itse oikein ymmärrä, miksi sitten ei voi maalata niitä syrjäisiä, sitä varten annettuja seiniä, oman kämppänsä seiniä tai tarjota palveluksiaan (rahaa vastaan, tietysti) jollekin, joka mahdollisesti niitä haluaisi ostaa.
Kuinka moni näistä graffititaiteilijoista toimii toiminimenä? Edes yrittää ansaita työllään?

Niitä syrjäisiä seiniä ei voi maalata sen takia, koska se on kiellettyä. "Sitä varten" ei ole annettu mitään seiniä. Miksi, sitä voi hyvällä syyllä kysyä henkilöiltä, jotka asioista päättävät. Helsingissä on saanut viimeksi maalata laillisesti 90-luvun alkuvuosina Lepakossa (rip)
Miksi sitten esim. lähes käymättömiä moottori-/muiden teiden alikulkuja ei voisi pyhittää graffitille? Maalareille se kyllä sopisi, en tiedä sitten tulisiko jäniksille ja ketuille turvaton tunne, tai kenties rikotun ikkunan teoria eskaloituisi ja johtaisi ties mihin,tms. Tuollaisia teorioitahan Marsalkan kaltaiset ihmiset esittävät.

[Kokki]

Helsingissä on saanut viimeksi maalata laillisesti 90-luvun alkuvuosina Lepakossa (rip)
Miksi sitten esim. lähes käymättömiä moottori-/muiden teiden alikulkuja ei voisi pyhittää graffitille?

Eikös ne Itäväylän muurit Kulosaaren kohdalla maalattu myöhemmin ja ihan laillisesti, näin ainakin muistelen.

[Marsalkka]

Siihen asti, tässä taas muutama kotimainen duuni:

Tuhrijoina aikuiset miehet?

[Marsalkka]

Ei. Kyl tää vaan menee niin lapselliseksi pelleilyksi ja näsäviisasteluksi, että sä oot ainoa joka saa tästä jotain irti.

Mukavaa, että koit oikeaa keskustelua syntyneen näinkin pian lähtösi jälkeen.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Jos jostain ihmeen syystä tän topikin alla ruvetaan käymään jotain oikeeta keskustelua, niin palaan asiaan.

[Marsalkka]

Minä kokoan tähän ketjuun uutisia tuhrivista aikuisista miehistä.

Mielestäni olet heittänyt tänne enemmäkin luokatonta näsäviisastelua kuin niitä uutisia.

Mukava mielipide. Älä huoli. Kyllä näitä uutisia varmaan saadaan lisää. Ehkä kohta saadaan vaikkapa tietää yhden mammanpojan tuomio. Lupaan laittaa tänne heti uutista asiaan liittyen.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

[Marsalkka]

Niitä syrjäisiä seiniä ei voi maalata sen takia, koska se on kiellettyä. "Sitä varten" ei ole annettu mitään seiniä.

Mahtaisiko tällaisten syrjäisten seinien luvallinen maalaaminen vähentää luvattomia tuhruja? Olen eräältä asiantuntevalta taholta kuullut, että:

luvattomat työt kuuluvat todella oleellisena osana graffitikulttuuriin.

[SPEKULAATIO ALKAA]Kyse on siis kyldyyristä.[SPEKULAATIO LOPPUU]

Edit. Lisätty spekulaatiohakasulkeet ja n-kirjain.

[Marsalkka]

LINJA-AUTOJA TUHRITTIIN! ASIALLA AIKUISET MIEHET?

Hakunilan varikolla töhrittiin linja-autoja
14.12.2008 1:21
A A Helsingin Sanomat

Töhrijät iskivät Concordian linja-autovarikolle Vantaan Hakunilassa lauantaina. Viittä linja-autoa töhrittiin maalilla, jota oli suihkittu sekä autojen sisä- että ulkopuolelle.

Poliisin mukaan sotku syntyi viiden ja puoli kahdeksan välillä lauantai-iltapäivänä. Poliisi etsii tekijöitä.

[Rorschach]

Mahtaisiko tällaisten syrjäisten seinien luvallinen maalaaminen vähentää luvattomia tuhruja? Olen eräältä asiantutevalta taholta kuullut, että:

luvattomat työt kuuluvat todella oleellisena osana graffitikulttuuriin.

Kyse on siis kyldyyristä.

Nyt on Marsalkka erehtynyt vetämään johtopäätöksiä satunnaisen kuulopuheen perusteella. Erityisesti viimeinen lausahdus, joka esitetään faktana, on epäilyttävä. Marsalkka vetoaa tuntemattomaan tahoon, jonka ainoastaan hän itse on arvioinut asiantutevaksi. Hyvin subjektiivinen lausahdus, jota hätäisempi voisi erehtyä luulemaan faktaksi koska siinä ei ole mitään varoitusta siitä, että kyseessä on asenteellisesti värittynyt mielipide. Haiskahtaa tarkoitushakuiselta spekulaatiokirjoittelulta.

Toki luvattomat työt ovat olennainen osa ko. kulttuuria ainakin jos kuunnellaan helsinkiläispäättäjiä, joiden mielestä kaikki graffitit ovat rikos riippumatta siitä mihin ja miten ne tehdään. Olen kuitenkin mielestäni kuullut myös laillisista graffiteista. Laittomuus on toki motiivina ainakin niille "systeeminvastustajamaalareille", joiden haastatteluja voi lukea mm. Voima-lehdestä. Mutta aivan kuten kouluampujien tekosia ei voi laskea vastuullisten ampumaharrastajien tai puukottajien tekosia viattoman sunnuntaiveistelijän syyksi, ei mielestäni tule syyllistää jokaista graffittimaalaria sen takia että joku kaikenvastustaja on päättänyt ilmaista itseään maalaamalla.

Toivon Marsalkalta jykevää anteeksipyyntöä johtuen siitä että hän itse on syyllistynyt tuoksuvaan lausuntoon, vaikka hänellä on käynnissä ankara taistelu kackelsbergiä vastaan. Lisäksi tuohon faktalta näyttävään lausuntoon tulee lisätä varoitus siitä, että ulkoasustaan huolimatta se on tarkoitushakuista spekulaatiota.

[Marsalkka]

Mahtaisiko tällaisten syrjäisten seinien luvallinen maalaaminen vähentää luvattomia tuhruja? Olen eräältä asiantutevalta taholta kuullut, että:

luvattomat työt kuuluvat todella oleellisena osana graffitikulttuuriin.

Kyse on siis kyldyyristä.

Nyt on Marsalkka erehtynyt vetämään johtopäätöksiä satunnaisen kuulopuheen perusteella.

Olen luottanut täällä kirjoittavaan henkilöön, joka vaikuttaa tuntevan asiaa hyvin. Mutta ehkä tosiaan luotin liikaa hänen asiantuntemukseensa. Pahoittelen tätä hyväuskoisuuttani!

Erityisesti viimeinen lausahdus, joka esitetään faktana, on epäilyttävä.

Totta. Unohdin siitä spekulaatiohakasulkeet ja lisäänkin ne siihen, etteivät muut erehdy pitämään asiaa faktana.

Marsalkka vetoaa tuntemattomaan tahoon, jonka ainoastaan hän itse on arvioinut asiantutevaksi. Hyvin subjektiivinen lausahdus, jota hätäisempi voisi erehtyä luulemaan faktaksi koska siinä ei ole mitään varoitusta siitä, että kyseessä on asenteellisesti värittynyt mielipide. Haiskahtaa tarkoitushakuiselta spekulaatiokirjoittelulta.

Luotin tosiaan ilmeisesti väärään henkilöön.

Toivon Marsalkalta jykevää anteeksipyyntöä johtuen siitä että hän itse on syyllistynyt tuoksuvaan lausuntoon, vaikka hänellä on käynnissä ankara taistelu kackelsbergiä vastaan.

Olen vilpittömästi pahoillani, että luotin väärän henkilön asiantuntemukseen!

Lisäksi tuohon faktalta näyttävään lausuntoon tulee lisätä varoitus siitä, että ulkoasustaan huolimatta se on tarkoitushakuista spekulaatiota.

Lisään tosiaan välittömästi ne spekulaatiohakasulkeet.

Kiitos, että toit nämä epäkohdat esille!

edit. Paljastan vielä lähteeni:

kannatan myös luvattomia töitä, jotka kuuluvat todella oleellisena osana graffitikulttuuriin.

[paha tukari]

Helsingissä on saanut viimeksi maalata laillisesti 90-luvun alkuvuosina Lepakossa (rip)
Miksi sitten esim. lähes käymättömiä moottori-/muiden teiden alikulkuja ei voisi pyhittää graffitille?

Eikös ne Itäväylän muurit Kulosaaren kohdalla maalattu myöhemmin ja ihan laillisesti, näin ainakin muistelen.

Kyllä, muuri maalattiin -91, mutta kyseessä oli siis kertaluontoinen tilaustyö, ei varsinainen yleisessä käytössä oleva laillinen maalauspaikka.

[Miina]

OT: En jaksa selata ketjua läpi, mutta aina kun näen tämän otsikon, niin mulle tulee mieleen, että aikuiset miehet tuhrivat ... eli kärsivät pidätysvaikeuksista ja likastavat omat alushousunsa.

[paha tukari]

Ehkä kohta saadaan vaikkapa tietää yhden mammanpojan tuomio.

Tämäpä kiinnostavaa. Kuka tämä "mammanpoika" on?

[katupoika]

Se julkinen omaisuus on nimenomaan yhteistä, ei minkään pienenpienen eliitin omistuksessa. Ne kuvat ovat meidän yhteisten julkisten liikennevälineiden kyljissä. Ja joka kerta kun näen sellaisen julkisen liikennevälineen kyljessä, minua vituttaa. Siksi että ne "piissit" ovat n. 99-prosenttisesti rumia. Enkä kuulu siihen pienenpieneen eliittiin, joka näitä kansan visuaalisia mieltymyksiä on määritellyt. Eikä se pienenpieni eliitti ole määritellyt näitä mieltymyksiä omien mieltymystensä mukaan, vaan sen mukaan, mikä yleisestiottaen koetaan visuaalisesti miellyttävänä.

Totta kai tämä pienenpieni eliitti on määritellyt näiden yhteisten pintojen käytön omien mieltymystensä mukaan. Siitähän kertoo jo se, että luvallisten töiden teko on lähes mahdotonta, kun värit tai tyyli eivät istu jonkun kaupungin arkkitehdin näkemykseen. On uskomatonta, että tämä sama eliitti kokee harmaan, paskaisen betoniseinän (oli se sitten kaupungissa, lähiössä, alikulkutunnelissa, purettavassa rakennuksessa) esteettisesti kauniimpana kuin, että jos siinä samassa seinässä olisi jokin värikäs maalaus. Ja näin todella on, koska jos tällaiseen seinään ilmestyy vaikka kuinka hieno työ, niin se poistetaan siitä heti ensi tilassa ja palautetaan seinä paskaisen harmaaksi.

Noista töistä jota oon tähän topikkiin postannut ei yksikään olisi pk-seudulla pysynyt seinässä päivää, paria pidempään. Seinä olisi palautettu paskaisen harmaaksi hetkessä, koska sellaiseksi sen on joku kaupungin arkkitehti suunnitellut.

Toisin kuin esimerkiksi maalaustaiteessa, graffititaiteessa on sekin epäkohta, että harjoitustyötkin ovat kaiken kansan nähtävillä. Ihan kiva, jos saat hyvän piissin aikaiseksi sen jälkeen kun olet turmellut hirveillä söherryksillä 150 muuta seinää.

Yhtälailla kaupunkeihin rakennetaan helvetin rumia rakennuksia, jotka pönöttävät sitten paikallaan vähintään kymmeniä vuosia. Maalijäljestä sentään pääsee eroon jos haluaa. Eikä hyvän piissin tekemiseen mene jengiltä mitään 150 harjoitustyötä. Jengihän treenaa ensiksi kotonaan paperille ja käy vasta sitten maalaamassa seinään.

Lisäksi haluaisin tietää, minkä takia se ei käy, että graffititaitelijat saisivat näitä harjoitteluseiniä "jostain metsän keskeltä", kuten katupoika on aiemmissa aiheesta käydyissä keskusteluissamme argumentoinut.

Niin, miksei? Sitä täytyy kysyä tältä pieneltä eliitiltä. Nythän tosin Helsingin kaupungin idiootit ovat ruvenneet pohtimaan, että josko näitä seiniä voisi "tuoda" ihan kantakaupunkiin asti. Jonkinlaista ajatustoimintaa tapahtuu siis heidänkin pienissä pääkopissaan. Toivon mukaan "Stop Töhryille" -kkkampanjan loputtua asenteetkin lievenevät ja alakulttuurien vaino lopetetaan.

Hän on myös väittänyt, että yhteisen omaisuuden tuhriminen ja sitä kautta välitettävä Fuck the system -tyyppinen sanoma ei ole graffititaiteilijoiden tavoitteena. En itse oikein ymmärrä, miksi sitten ei voi maalata niitä syrjäisiä, sitä varten annettuja seiniä, oman kämppänsä seiniä tai tarjota palveluksiaan (rahaa vastaan, tietysti) jollekin, joka mahdollisesti niitä haluaisi ostaa.

Vapaita seiniä ei yksinkertaisesti ole. Pk-seudulla ei tietääkseni yhtäkään. Siksi kaikki maalaaminen on laitonta, lukuunottamatta harvoja tilaustöitä joiden tilaamista vähensi radikaalisti Stop Töhryille -kkkampanja ja sen luoma äärimmäisen negatiivinen kuva graffiteista.

Moni maalaa myös omien kämppiensä seinille jotain, mutta graffitikulttuuriin kuuluu se, että maalataan näkyville ja ympäri kaupunkia. Näin saadaan nimeä esiin oman alakulttuurin piireissä.

Kuinka moni näistä graffititaiteilijoista toimii toiminimenä? Edes yrittää ansaita työllään?

Toiminimistä en tiedä, mutta helvetin moni entinen peinttaaja on siirtynyt jossain vaiheessa muunlaisen graafisen työn pariin ja ovat yleensä aina maidensa kovimpia niillä aloilla.

Helsingissä on saanut viimeksi maalata laillisesti 90-luvun alkuvuosina Lepakossa (rip)
Miksi sitten esim. lähes käymättömiä moottori-/muiden teiden alikulkuja ei voisi pyhittää graffitille?

Eikös ne Itäväylän muurit Kulosaaren kohdalla maalattu myöhemmin ja ihan laillisesti, näin ainakin muistelen.

Joo, maalattiin. Stop Töhryille -kkkampanjan alkaessa tämä muuri putsattiin kertomatta siitä ensin yhdellekään sen maalaamisen osallistuneelle henkilölle.

[Marsalkka]

OT: En jaksa selata ketjua läpi, mutta aina kun näen tämän otsikon, niin mulle tulee mieleen, että aikuiset miehet tuhrivat ... eli kärsivät pidätysvaikeuksista ja likastavat omat alushousunsa.

Nii-in.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.